As riquezas da ICAR

Um resumo histórico que me pareceu muito equilibrado.

Lembrei-me de pesquisar pela WEB algo sobre este assunto, após uma das várias conversa que tivemos depois do jantar de 1 de Março.

Agora, cada um faz a leitura deste documentário como muito bem entender e tira as conclusões que lhe apetecer. Mas para que possa fazê-lo de forma equilibrada, deverá estar atento a alguns pormenores.

Eu gostava de dar uma informação adicional: todas as dioceses católicas são independentes em vários aspectos, e um desses aspectos é o financeiro. Tenho conhecimento que é habitual o Vaticano pedir ajuda a algumas dioceses mais ricas quando se encontra em dificuldades financeiras, tal como muitas vezes é o Vaticano que socorre algumas das dioceses mais pobres.

Penso que se trata de um vídeo que vai agradar a toda a gente. (também me quero treinar no politicamente correcto...   )

Como sempre, uma organização religiosa se aproveita dos seus fiéis para arrecadar alguns trocos... nada de novo, acontece tanto na igreja católica como em praticamente qualquer outra religião. Mas por amor de Deus, acham que é apenas da venda de selos e outras bugigangas que este país vive?

E a relação da máfia com o Vaticano? Dinheiro sujo, vindo de tráfico de droga, tráfico de seres humanos, entre outros?

Claro que um vídeo postado por um homem que apoia a igreja católica nunca poderia tocar nestes aspectos...

Mas enfim já lá dizia o outro: No final, toda a gente tem razão e toda a gente está errada.

A riqueza da ICAR não é tão assim "material" como as pessoas pensam... a maior parte das suas obras de arte não têm preço.

Por exemplo, a Capela Sistina , apesar de estar avaliada em 800 000 000 dólares, o valor é espiritual e não material, porque motivo algum milionário a compraria caso a abóboda de Miguel Ângelo fosse deslocada para outro local que não Vaticano e todo seu mistismo?

A maior parte das testemunhas ou algumas ex-testemunhas gostam de avaliar as demais religiões pelo valor económico. Nessa luz, quanto valerá a Watchtower?

- salões do "reino" que em nada dignificam a "Jeová", muitos deles em garagens improvisadas e sem respeitarem qualquer norma de segurança.

- a venda da filial mundial de modo a construír o único lar de idosos TJ: a nova sede onde os velhos do CG poderão viver o resto das suas vidas sem preocupações.

De resto mais nada, a não ser meia dúzia de obras de "arte" pintadas em quadros e replicadas por todo o mundo nas paredes das filiais (supostamente cenas bíblicas) e extremamente tendenciosas, têm tanto valor quanto um folheto de propaganda nazi.

Há quem mate pela espada, há quem mate pelo medo mas a pior de todas as mortes é estar vivo embora considerado morto.

Quem ainda é TJ que explique isto a seus "irmãos": Jesus não ensinou que deveríamos seguir o ódio, descriminação e preconceito. A Lei do Cristo é a Lei do Amor. O amor suporta todas as coisas... CERTO??

River raid escreveu:A riqueza da ICAR não é tão assim "material" como as pessoas pensam... a maior parte das suas obras de arte não têm preço.

Por exemplo, a Capela Sistina , apesar de estar avaliada em 800 000 000 dólares, o valor é espiritual e não material, porque motivo algum milionário a compraria caso a abóboda de Miguel Ângelo fosse deslocada para outro local que não Vaticano e todo seu mistismo?

A maior parte das testemunhas ou algumas ex-testemunhas gostam de avaliar as demais religiões pelo valor económico. Nessa luz, quanto valerá a Watchtower?

- salões do "reino" que em nada dignificam a "Jeová", muitos deles em garagens improvisadas e sem respeitarem qualquer norma de segurança.

- a venda da filial mundial de modo a construír o único lar de idosos TJ: a nova sede onde os velhos do CG poderão viver o resto das suas vidas sem preocupações.

De resto mais nada, a não ser meia dúzia de obras de "arte" pintadas em quadros e replicadas por todo o mundo nas paredes das filiais (supostamente cenas bíblicas) e extremamente tendenciosas, têm tanto valor quanto um folheto de propaganda nazi.

Há quem mate pela espada, há quem mate pelo medo mas a pior de todas as mortes é estar vivo embora considerado morto.

Quem ainda é TJ que explique isto a seus "irmãos": Jesus não ensinou que deveríamos seguir o ódio, descriminação e preconceito. A Lei do Cristo é a Lei do Amor. O amor suporta todas as coisas... CERTO??

E ele a dar-lhe com o nazi

Qual a relação entre a Watchtower e o Nazismo? Porque a ICAR não pode ser comparada ao nazismo na sua forma de atuar mas as TJ podem?

Fico a aguardar resposta

Eis porque "lhe dou com o nazi":

Porque a ICAR não mata bebés e crianças devido à questão do sangue, os nazis sim. (as TJ também).

Porque a ICAR não pratica manipulação/controlo mental na mesma escala promovida pela empresa americana Watchtower, os nazis sim;

Porque a ICAR não modifica cânticos de modo a agradar aos nazis conforme assinalado neste site:
http://corior.blogspot.com/2006/02/as-testemunhas-de-jeov-e-melodia-do.html

Porque a ICAR não expulsa as pessoas de um modo absolutamente anti-social, descriminatório, brutal e possivelmente satânico, completamente desfasado do que é a mensagem de Cristo: o AMOR. As TJ´s e sua podre liderança promovem micro-climas de instabilidade de modo a suprimir os que dão menos de si à "Obra". Conheço vários casos em que pessoas economicamente favorecidas tiveram um tratamento diferente por parte de anciãos, aliás falo com conhecimento de causa, em que existe TRATAMENTO DESIGUAL e que sinceramente penso ser comum. Nisso não são diferentes do "mundo" - que os sustenta - diferentes em nada a não ser na hipocrisia que mantém essa religião que surgiu através de alguns iluminados achando (mal) que o mundo iria acabar em 1914 e só eles ( 5000 americanos de Pennsilvânya, USA) iriam para o Céu e que o resto da humanidade - coitados! - "Se o profeta falar e não se cumprir, não acrediteis nele - não vem da parte de Jeová" .
Em fins do sec.19 e quando a "obra" aumentou para mais de 144000 "fiéis" lá tiveram de arranjar justificativas doutrinais.
Eis o procedimento da empresa TJ: "O fim, não veio há que arranjar à pressa uma nova explicação portanto há que dividir o rebanho em dois... certo? Duas classes=duas desculpas".
Mal imaginavam eles . os "ungidos" (curiosamente a maior parte são filhos de outros "ungidos" - que nos seculo 21 seriam apelidados de doentes mentais.
Porque a pedra angular da religião TJ foi a de um só rebanho, um só aprisco, ou seja, meia dúzia de "eleitos" que iriam subitamente para o céu. Neste momento são pó, as sepulturas que o digam...

Quanto ao nazismo e as semelhanças com as doutrinas da Watchtower:

Os nazis venceram as eleições na Alemanha porque encontraram um "inimigo comum" - os judeus, cuja classe serviu de bode expiatório e cujo roubo serviu para impulsionar a economia alemã.
O facto de os alemães terem sido humilhados na 1º guerra com perda de território e pesadas sanções ajudou à "festa".

Infelizmente, os nazis são o expoente máximo do fanatismo. Digo "infelizmente" porque também eles eram seres humanos, logo, tendo em conta que partilhamos muito do património genético faz pensar que todos temos o potencial de praticar o fanatismo, seja ele religiosos. politico, social... ou económico.

Quanto às acusações que as TJ´s fazem à ICAR devido a conluio na 2ª guerra penso que isso só demonstra que naquele tempo não havia de ser nada fácil um padre (ou até o Papa) lidar com tanta pressão.

Mesmo assim a História tem relatos de padres que ajudaram muita gente durante o nazismo... muito, mas mesmo muito ao contrário das TJ´s e sua liderança que ainda HOJE não ajudam o próximo, excepto em raros casos e mesmo assim é numa base individual em cada membro.
Milhares de TJ´s idosas sofrem porque não querem ir para lares católicos, embora contem para o anuário, não contam enquanto pessoas que muito deram de si a essa religião fria e distante do que é a essência de ser um Humano.

Portanto eu comparo e sempre compararei religiões com as características TJ com o nazismo.

Recordo que Rutherford foi contemporâneo de Hitler, que por sua vez foi capa da revista Time (Homem do ano) em 1938, assim como os Jogos Olímpicos da época moderna em Berlim (1936). Ford (sim, os dos carros) também financiou parte da estrutura nazi assim como Porsche (turbos e tanques de guerra), Junkers, Volkswagen, Otis, etc... até o programa espacial americano foi chefiado por Von Brawn, cientista das SS e inventor dos temidos V2.

Cump

Recordo que a maior parte das doutrinas discriminatórias (assim como o nome "Testemunhas de Jeová") tiveram origem durante op reinado de Rutherford.

River Raid, tudo aquilo que disseste sobre a ICAR não corresponde à realidade. Sim, ela não matou por causa do sangue, mas matou muitas crianças de outras formas cruéis. E isso é a história a falar. Pesquisa, e depois tira conclusões lógicas. Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Quais foram os foristas que fizeram proselitismo a favor da ICAR? Terá a coragem de elucidar os foristas que não o saibam, como eu, por exemplo?

mjp escreveu:

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Quais foram os foristas que fizeram proselitismo a favor da ICAR? Terá a coragem de elucidar os foristas que não o saibam, como eu, por exemplo?

Se lhe serve a carapuça, por mim...

estudante eterno escreveu:

mjp escreveu:

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Quais foram os foristas que fizeram proselitismo a favor da ICAR? Terá a coragem de elucidar os foristas que não o saibam, como eu, por exemplo?

Se lhe serve a carapuça, por mim...

Eu não iria tão longe e acusar o mjp de proselitismo, pois se assim fosse já o teríamos chamado á atenção, mas que por vezes tem muito fervor religioso a favor da ICAR, lá isso tem...   
Um dia isso passa-lhe!   

IT

estudante eterno escreveu:

mjp escreveu:

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Quais foram os foristas que fizeram proselitismo a favor da ICAR? Terá a coragem de elucidar os foristas que não o saibam, como eu, por exemplo?

Se lhe serve a carapuça, por mim...

Muito bem. Será então capaz de apresentar um comentário meu, um só, que possa valer-me essa acusação tão séria em relação às regras do fórum?

É que se não o fizer, pergunto-me que medida terá a ADM/MOD de tomar a seu respeito, por estar a acusar infundadamente um forista de algo tão sério em relação à violação das regras do fórum.

Se o provar, terá então a ADM/MOD de tomar as devidas providências a meu respeito.

Parece que ainda não é desta que vou dormi

Ora bem, em primeiro lugar mjp, a minha curiosidade leva-me a perguntar porque se interessou tanto pela minha pergunta? Sentiu-se visado? Alguma vez mencionei o seu nome a este respeito?

mjp escreveu:

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Quais foram os foristas que fizeram proselitismo a favor da ICAR? Terá a coragem de elucidar os foristas que não o saibam, como eu, por exemplo?

Tendo em conta todo o contexto em que esta afirmação foi proferida pelo estudante eterno, dou-me por satisfeito com a resposta que me deu:

estudante eterno escreveu:
Parece que ainda não é desta que vou dormi   

Ora bem, em primeiro lugar mjp, a minha curiosidade leva-me a perguntar porque se interessou tanto pela minha pergunta? Sentiu-se visado? Alguma vez mencionei o seu nome a este respeito?

Passo a palavra a quem de direito aqui no fórum para que tomem as medidas convenientes para com um forista que violou a regra:

1 - Trate o seu companheiro(a) do fórum com respeito, seja tolerante para com idéias diferentes e se discorda, exponha os seus argumentos sem quezílias ou ataques pessoais (argumentos ad hominem).


Acusações infundadas a 2/3 foristas sem a devida fundamentação para essas acusações, parece a qualquer pessoa uma falta de respeito a coberto de:

1- falta de  coragem de nomear os prevaricadores proselitistas

2 -falta de fundamento para tão graves acusações.

À atenção da ADM/MOD

Cumprimentos

mjp

mjp escreveu:

mjp escreveu:

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Quais foram os foristas que fizeram proselitismo a favor da ICAR? Terá a coragem de elucidar os foristas que não o saibam, como eu, por exemplo?

Tendo em conta todo o contexto em que esta afirmação foi proferida pelo estudante eterno, dou-me por satisfeito com a resposta que me deu:

estudante eterno escreveu:
Parece que ainda não é desta que vou dormi   

Ora bem, em primeiro lugar mjp, a minha curiosidade leva-me a perguntar porque se interessou tanto pela minha pergunta? Sentiu-se visado? Alguma vez mencionei o seu nome a este respeito?

Passo a palavra a quem de direito aqui no fórum para que tomem as medidas convenientes para com um forista que violou a regra:

1 - Trate o seu companheiro(a) do fórum com respeito, seja tolerante para com idéias diferentes e se discorda, exponha os seus argumentos sem quezílias ou ataques pessoais (argumentos ad hominem).


Acusações infundadas a 2/3 foristas sem a devida fundamentação para essas acusações, parece a qualquer pessoa uma falta de respeito a coberto de:

1- falta de  coragem de nomear os prevaricadores proselitistas

2 -falta de fundamento para tão graves acusações.

À atenção da ADM/MOD

Cumprimentos

mjp

mjp, porque se sentiu tão apontado pela minha resposta? Ainda não me explicou

A minha conversa era com o River Raid. Por acaso alguém mencionei algo sobre o seu nome? Se acha que sim, é porque a minha resposta o afectou em algum aspecto, não acha?

estudante eterno escreveu:A minha conversa era com o River Raid. Por acaso alguém mencionei algo sobre o seu nome? Se acha que sim, é porque a minha resposta o afectou em algum aspecto, não acha?

Deixo o caso com a ADM/MOD.

Acusou foristas indeterminados de violarem uma regra fundamental.

Isso é criar mau ambiente no fórum, lançar supeitas de favoritismo a alguns foristas por parte da ADM/MOD, enfim, poderia também qualificar, com toda a facilidade, de comportamento desestabilizador no fórum.

Cumprimentos

mjp

mjp escreveu:

estudante eterno escreveu:A minha conversa era com o River Raid. Por acaso alguém mencionei algo sobre o seu nome? Se acha que sim, é porque a minha resposta o afectou em algum aspecto, não acha?

Deixo o caso com a ADM/MOD.

Acusou foristas indeterminados de violarem uma regra fundamental.

Isso é criar mau ambiente no fórum,  lançar supeitas de favoritismo a alguns foristas por parte da ADM/MOD, enfim, poderia também qualificar, com toda a facilidade, de comportamento desestabilizador no fórum.

Cumprimentos

mjp

Então não se esqueça, da próxima vez que qualquer forista acusar outro de escrever bem claramente e de expressar a sua opinião. Ficarei então atento e à espera da sua resposta e aviso
Fico contente por saber que realmente se preocupa com o bem estar deste fórum!

Caro estudante eterno:

Nada tenho pessoalmente contra si. A sua atitude é que me parece muito comprometedora para o bem estar entre os foristas todos, pois levantou uma acusação com todas as implicações que atrás fui deixando expostas.

Penso que é altura para aguardarmos a decisação da ADM/MOD sobre esta matéria.

cumprimentos

mjp

mjp escreveu:Caro estudante eterno:

Nada tenho pessoalmente contra si. A sua atitude é que me parece muito comprometedora para o bem estar entre os foristas todos, pois levantou uma acusação com todas as implicações que atrás fui deixando expostas.

Penso que é altura para aguardarmos a decisação da ADM/MOD sobre esta matéria.

cumprimentos

mjp

Moços,

Portem-se bem!
Não metam a ADM/MOD num assunto que a meu ver nada tem de conflituoso.
Estamos apenas perante dois pontos de vista diferentes sobre determinado assunto.
Tal como já referi acima, o mjp apenas defende a ICAR com algum fervor, o que por muitos pode ser encarado como proselitismo.
No entanto, nunca li aqui por parte do mjp a defesa de doutrinas da ICAR e o apelo a que cada um de nós começasse a professar tal fé.

Por outro lado, também não vejo por parte do estudante eterno nenhuma acção de ofensa para com o mjp ao ter uma opinião contrária àquela que eu mencionei acima.

Estamos perante um arrufo de "foristas" que pode ser resolvido com um encontro entre os dois para um cafézinho, não fora o facto de estarem tão longe um do outro. Talvez um dia, quem sabe!

IT

Investigando a Torre escreveu:

mjp escreveu:Caro estudante eterno:

Nada tenho pessoalmente contra si. A sua atitude é que me parece muito comprometedora para o bem estar entre os foristas todos, pois levantou uma acusação com todas as implicações que atrás fui deixando expostas.

Penso que é altura para aguardarmos a decisação da ADM/MOD sobre esta matéria.

cumprimentos

mjp

Moços,

Portem-se bem!
Não metam a ADM/MOD num assunto que a meu ver nada tem de conflituoso.
Estamos apenas perante dois pontos de vista diferentes sobre determinado assunto.
Tal como já referi acima, o mjp apenas defende a ICAR com algum fervor, o que por muitos pode ser encarado como proselitismo.
No entanto, nunca li aqui por parte do mjp a defesa de doutrinas da ICAR e o apelo a que cada um de nós começasse a professar tal fé.

Por outro lado, também não vejo por parte do estudante eterno nenhuma acção de ofensa para com o mjp ao ter uma opinião contrária àquela que eu mencionei acima.

Estamos perante um arrufo de "foristas" que pode ser resolvido com um encontro entre os dois para um cafézinho, não fora o facto de estarem tão longe um do outro. Talvez um dia, quem sabe!

IT

estudante eterno escreveu: Se não tivesses tido 2 ou 3 foristas a fazer proselitismo em nome da ICAR, hoje não defenderias esta mesma organização.

Caro estudante eterno, com esta tomada de posição de um ADM do fórum, IT, ficámos entretanto elucidados que:

1 - o mjp e o Altar - e não sei se mais um ou outro forista que já se tenha assumido no fórum como católico - que têm esclarecido alguns foristas sobre a instituição ICAR, procurando explicar algumas doutrinas e sua base Bíblica quando tal se justifica, tentando explicar à luz da História secular e religiosa a razão de ser para algumas atitudes da ICAR, enquanto instituição humana, e procurando desmentir alguns exageros e informações distorcidas mais comuns a respeito dela, não estão a fazer proselitismo.

2 - que acusar indeterminados foristas (mas que neste universo do fórum são facilmente determinados) de fazerem proselitismo sem necessidade de demonstração de uma violação da regra do fórum a esse respeito, não exige intervenção da ADM/MOD, por violação da regra:

1 - Trate o seu companheiro(a) do fórum com respeito, seja tolerante para com idéias diferentes e se discorda, exponha os seus argumentos sem quezílias ou ataques pessoais (argumentos ad hominem).

3 - que não é entendido como comportamento desestabilzador, causando mau estar entre os foristas, acusações com a gravidade que esta apresenta; por outras palavras, é como se pudessemos andar na rua a levantar levianamente suspeitas que um determinado grupo (um qualquer grupo étnico, por exemplo) andasse a aliciar os vizinhos do bairro a que pertence, para frequentarem um clube nocturno onde se faz "streeptease", por exemplo, e que embora seja um clube legal que apresenta um espéctaculo também legal, incomoda as regras de boa vizinhança daquele bairro, visto que as pessoaas que o frequentam são mal vistas socialmente, causando, portanto, mau estar entre os vizinhos, na medida em que ninguém quer ser acusado e, consequentemente, ficar socialmente mal visto, por ser frequentador do tal clube de "streeptease".

4 - para o representante da ADM/MOD que se pronunciou, IT, o direito ao bom nome, que se afere pontualmente, consoante os usos e costumes de determinadas comunidades - este fórum é uma comunidade - em situações como aquela que atrás dei como exempo, não tem absolutamente qualquer tipo de relevância. Eu já tenho visto o IT defender e tomar atitudes de algum "fervor exageradamente discricionário", mas como a que acima ele defende em nome da ADM/MOD, é mesmo do ponto de vista da discricionaridade, uma opinião mesmo "muito fervorosa"; eventualmente, acabará por perceber e mudar.

5 - que se abriu um precedente de interpretação nesta regra do fórum:

1 - Trate o seu companheiro(a) do fórum com respeito, seja tolerante para com idéias diferentes e se discorda, exponha os seus argumentos sem quezílias ou ataques pessoais (argumentos ad hominem)  

e que vamos ficar, portanto, na expectativa como irão ser tratados futuros caso de entendimento de proselitismo, de comportamento desestabilizador e de respeito entre os foristas, nomeadamente quando se acusam militantes das TJ que aqui vêm de o praticarem.


Face a tão brilhante jurisprudência, vou guardar esta página no meu arquivo, pois estou em crer que me vou divertir, e muito, com as futuras decisões da ADM/MOD sempre que algum infeliz TJ aqui vier defender, nos moldes em que eu e o Altar, e não sei se mais algum forista católico, o faz em relação à ICAR, ou mesmo de outras denominações religiosas que eventualmente nos visitem, como já tem acontecido. Mas será só para me rir sozinho. Jamais com a intenção de causar qualquer engulho aos ADM/MOD, que já têm dores de cabeça que lhes chegue e eu sei disso muito bem; mas que muitas das que têm, têm por pano de fundo decisões magnificas como esta, lá isso também sei muito bem.

mjp,

Que eu saiba, nenhum TJ até ao momento foi aqui inibido ou banido por defender a Watcthower, ou até de acordo com o exposto acima por ti, por tentar fazer proselitismo!

Todos os que acabaram por ser de alguma forma sancionados, inibidos ou banidos, foram-no por faltas de respeito ou ofensas pessoais, comportamento "troll" ou a pedido dos próprios (vê lá se encontras algum caso diferente destes).

A ser assim como dizes, alguns que ainda por aqui polulam há muito que teriam o pio cortado. É fácil verificar a quem me refiro.

Por isso, não arranjes um caso onde não existe razão para tal.

IT

Investigando a Torre escreveu:mjp,

Que eu saiba, nenhum TJ até ao momento foi aqui inibido ou banido por defender a Watcthower, ou até de acordo com o exposto acima por ti, por tentar fazer proselitismo!

Todos os que acabaram por ser de alguma forma sancionados, inibidos ou banidos, foram-no por faltas de respeito ou ofensas pessoais, comportamento "troll" ou a pedido dos próprios (vê lá se encontras algum caso diferente destes).

A ser assim como dizes, alguns que ainda por aqui polulam há muito que teriam o pio cortado. É fácil verificar a quem me refiro.

Por isso, não arranjes um caso onde não existe razão para tal.

IT

Estamos em desacordo, mais uma vez, mas eu não vou estar a vasculhar casos antigos.

Talvez tenhas razão, talvez não, como eu acho que não.

Nada como ficarmos todos atentos a situações futuras. E quando digo todos, digo todos, mesmo: foristas, colaboradores, moderadores e administradores.

É que, como deves calcular, é extremamente desagradável sermos alvo de acusações sem qualquer fundamento de seriedade e rigor, sem que quem os faz seja advertido que acusar foristas de violarem regras do fórum, sem apresentação de prova, é um comportamento, pelo menos, pouco recomendável entre pessoas bem educadas. Pode não queimar o(s) forista(s) que está a ser alvo dessa acusação/insinuação, mas suja; como diz um provérbio, acho que chinês: "o caluniador é como o carvão, pode não queimar, mas suja sempre com quem ele tem de lidar."

Já tem acontecido comigo, como te deves lembrar, que alguns foristas já têm posto em causa, de forma directa, as minhas competências em vários assuntos e, nesses casos, nunca apelei para a ADM/MOD; lidei pessoalmente com eles, pois foram debates directos e frontais e, até hoje, ainda estou à espera dessa demonstração de incompetência... (felizmente que a minha posição à frente desta engenhoca é sentado...  )

Bem, bom Domingo e a ver se o Estoril não nos prega a mesma partida do ano passado...    (eu sei, eu sei, isto é para as "conversas de café", mas pronto... deixa lá passar esta...   )

Abraço

mjp

mjp escreveu:Estamos em desacordo, mais uma vez, mas eu não vou estar a vasculhar casos antigos.

Talvez tenhas razão, talvez não, como eu acho que não.

Vais desculpar-me, mas por vezes és um "chato" do caraças...   
(e não me digas que eu te estou a ofender!)   

Aqui tens a lista total das expulsões do fórum desde a sua génese...



Diz-me lá onde é que eu não tenho razão?
Por vezes fico "puto" da vida quando me dizem que eu não tenho razão... tendo.   

Um Abraço,

IT

Investigando a Torre escreveu:

mjp escreveu:Estamos em desacordo, mais uma vez, mas eu não vou estar a vasculhar casos antigos.

Talvez tenhas razão, talvez não, como eu acho que não.

Vais desculpar-me, mas por vezes és um "chato" do caraças...   
(e não me digas que eu te estou a ofender!)   

Aqui tens a lista total das expulsões do fórum desde a sua génese...



Diz-me lá onde é que eu não tenho razão?
Por vezes fico "puto" da vida quando me dizem que eu não tenho razão... tendo.   

Um Abraço,

IT

Sou, não sou?...   

Não fiques "piurso" (esta expressão é mais engraçada), que não há razões para isso. Quem está "piurso" com o estudante eterno sou eu... (desculpa lá, estudante eterno, mas estou).

E agora, desculpa-me lá, outra vez, mas onde é que eu solicitei o banimento do estudante eterno? Ou tivesse sido lá de quem fosse na listagem que apresentas?

E dessa listagem (de que alguns já nem me lembro) a questão não é essa, mas a seguinte:

1- existiram, primeiro, advertências até ao ponto do banimento, tenha sido a pedido do próprio ou não, tenha sido por esta ou por aquela razão de violação de regras do fórum.

2- como é que podes entender que lançar acusações de proselitismo sem fundamento, não deve ser entendido como uma falta de respeito ao(s) forista(s) em questão, merecedor de uma advertência, quando se trata de o(s) estar a acusar de uma grave violação a uma importante regra do fórum? Tu sabes lá as "dores de cabeça" que eu apanho quando o tema ICAR vem à baila, de forma a poder intervir sem ser acusado exactamente daquilo que me acusam, mesmo porque nem é a minha intenção, nem a do outro forista católico, pelo que sei, de fazer aqui proselitismo?

3- e será que uma acusação/insinuação tão maldosa como essa, não põe em causa a própria ADM/MOD, que fica também sob suspeita de "favoritismos" a determinados foristas? Se há coisa que me deixa "piurso" são favoritismos; nem eu preciso deles, nem vocês merecem ficar debaixo dessa insinuação que fica de imediato implícita, quando se acusa um forista de desrespeitar regras e não há da parte da ADM/MOD uma intervenção clara a esse respeito.

O que eu solicitei foi:

1- uma chamada de atenção ao forista estudante eterno por parte de alguém na ADM/MOD, por comportamento incorrecto (bem suficientemente demonstrado) por acusações graves a forista(s) indetermminado(s) (mas muito facilmente determinado(s)).


Mas, deixa andar... e verás como estas situações mal terminadas, vos acarretarão muitos mais "amargos de boca" a vocês, que a mim.

Eu, da minha parte, prometo que nunca mais volto a solicitar qualquer tipo de intervenção da vossa parte quando eu for alvo seja lá do que for. Eu aguento-me sozinho, como o tenho feito até aqui... e foi só ver a reacção do estudante eterno ao meu pedido de esclarecimentos, para qualquer "ceguinho" ver que o que ele pretendeu foi desestabilizar. Mas como, e desculpa-me a expressão mas acho-a engraçadíssima, "pimenta no cu dos outros é refresco..." vocês sacodem a "água do capote", esquecendo-se se estão equipados, pelo menos, com as galochas...

Não apanhas mais irritações neste fórum que eu, tenho quase a certeza... ou se as apanhas, essas sim, são de certeza de outra natureza.

A sério, bom Domingo.

Um abraço.

mjp

Continuo a achar que és um "chato" do caraças...     

Como sabes, e bem... nem todas as advertências são públicas, nem têm que ser, e que o diga o estudante eterno que da minha parte já recebeu pelo menos uma chamada de atenção pública e outra privada bem mais "dolorosa" do seu ponto de vista.

Verdade estudante eterno?   

Nem sempre é necessário fazer alarde de algumas situações e para mim esta da tua parte é exagerada, conforme já tive oportunidade de referir, pois acho que a "ofensa" se a quiseres entender dessa forma, não foi tão OFENSIVA, passo a redundância!

E, não tenhas problema com as eventuais acusações de favoritismo, pois isso comigo não joga.
Ser amigo de quem quer que seja, nunca me deu o direito de o favorecer indevidamente.   

IT

Investigando a Torre escreveu:Continuo a achar que és um "chato" do caraças...     

Como sabes, e bem... nem todas as advertências são públicas, nem têm que ser, e que o diga o estudante eterno que da minha parte já recebeu pelo menos uma chamada de atenção pública e outra privada bem mais "dolorosa" do seu ponto de vista.

Verdade estudante eterno?   

Nem sempre é necessário fazer alarde de algumas situações e para mim esta da tua parte é exagerada, conforme já tive oportunidade de referir, pois acho que a "ofensa" se a quiseres entender dessa forma, não foi tão OFENSIVA, passo a redundância!

E, não tenhas problema com as eventuais acusações de favoritismo, pois isso comigo não joga.
Ser amigo de quem quer que seja, nunca me deu o direito de o favorecer indevidamente.   

IT

Estava a ver se encontrava para aqui uma bandeira branca...   

Mas eu prefiro ser "chato" em certas coisas, que deixar "correr o marfim e depois não ter mãos para lhe segurar o caudal." Penso que percebes isso...

Sim, estou magoado com esta "história" desde o outro tópico. E sabes do que estou a falar.

Fica-me impossível gerir o tema ICAR sob constantes suspeitas... e depois "é-se preso por ter cão e preso por não o ter" (ando muito proverbial, hoje...   )

Bem, eu vou pensar numa forma de gerir esta situação...

Não fiques mais "piurso" que daqui a pouco nem gozas os golos do Benfica...

Eu só necessitei de deixar claro alguns pontos, e como não queria deixar passar em branco esta situação com o estudante eterno, em virtude da natureza nevrálgica do assunto, tive de levar esta polémica até às últimas consequências. Por mim, dou-me por satisfeito.

BOM DOMINGO!

mjp