William Henry Conley – 1º presidente da Sociedade Torre de Vigia

Coloco este tema porque penso que ainda não foi aqui discutido.

É sabido que, quando a Sociedade Torre de Vigia foi constituída em 1881, foi nomeado como seu 1º presidente William Henry Conley que detinha 70% do capital social, Joseph L. Russell com 20% e Charles Taze Russell com 10%.

Joseph L. Russell (pai de Charles Taze) era o vice-presidente enquanto que o filho Charles, era o secretário-tesoureiro.
Ora, a Organização reescreveu a história não somente com uma omissão mas também com uma mentira ao afirmar que o seu 1º presidente foi Carles Taze Russell.

Que motivos terá tido a Organização para apagar da sua história o nome do seu fundador e primeiro presidente William Henry Conley?
E o que dizer das presidências e direcções da STV que se seguiram?
Não terão elas também culpas no cartório ao sustentar esta mentira durante décadas?

Por acaso este tema já foi por mim discutido em algum tópico logo no início do Fórum, mas não estou a encontrar de momento.

Eu sempre defendi que Charles Taze Russel foi o 2º presidente da Watchtower e nunca o primeiro como sempre é apresentado na quase totalidade dos documentos aos quais temos acesso.

IT

"O Diabo é o pai da mentira"

TJ esclarecido escreveu:Coloco este tema porque penso que ainda não foi aqui discutido.

É sabido que, quando a Sociedade Torre de Vigia foi constituída em 1881, foi nomeado como seu 1º presidente William Henry Conley que detinha 70% do capital social, Joseph L. Russell com 20% e Charles Taze Russell com 10%.

Joseph L. Russell (pai de Charles Taze) era o vice-presidente enquanto que o filho Charles, era o secretário-tesoureiro.
Ora, a Organização reescreveu a história não somente com uma omissão mas também com uma mentira ao afirmar que o seu 1º presidente foi Carles Taze Russell.

Que motivos terá tido a Organização para apagar da sua história o nome do seu fundador e primeiro presidente William Henry Conley?
E o que dizer das presidências e direcções da STV que se seguiram?
Não terão elas também culpas no cartório ao sustentar esta mentira durante décadas?

Olha que interessante...

Todavia, eles dizem que não tem fundador.

É caso para dizer: "Mais uma verdade sobre a "verdade" que eu aprendi".

Mas não tenho duvida esta gente ( a ORG ) só conta o que lhes convém e "apaga" da história o que os compromete.

Segundo parece, William Henry Conley foi o primeiro Presidente da Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião. No entanto, tratava-se de uma sociedade religiosa sem personalidade jurídica. O registo legal só foi obtida mais tarde e nessa altura William Henry Conley já se tinha desentendido com Charles Russell e abandonado a sociedade. Nessa ocasião Charles Russell assumiu a presidência, tornando-se o primeiro Presidente da Sociedade depois de ela ter sido legalmente registada.

antonio1965 escreveu:Segundo parece, William Henry Conley foi o primeiro Presidente da Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião. No entanto, tratava-se de uma sociedade religiosa sem personalidade jurídica. O registo legal só foi obtida mais tarde e nessa altura William Henry Conley já se tinha desentendido com Charles Russell e abandonado a sociedade. Nessa ocasião Charles Russell assumiu a presidência, tornando-se o primeiro Presidente da Sociedade depois de ela ter sido legalmente registada.

Dá no mesmo!

De facto, a Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião, funciona entre 1881 e 1884 sem personalidade jurídica, mas não funcionava à margem da Lei, como suporte dos Estudantes da Bíblia no activo desde 1879. Durante este período, William Henry Conley foi o seu presidente.

Em 1884, a Sociedade obtém o seu registo legal e o seu Corpo Directivo é reestruturado, passando Charles Taze Russell a ser o seu Presidente (2º Presidente), até que em 1896 muda de nome para: Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados.

Curiosamente, nas publicações da Torre de Vigia, a Presidência de Charles Taze Russell é sempre associada ao período de 1884 - 1916, mas sempre como Presidente da Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados, esquecendo-se invariavelmente da Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião, da qual foi seu 2º Presidente, se bem que na prática isso seja irrelevante, porque quer uma quer outra não passava de uma só., uma vez que a ser de outra forma ele seria presidente da Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados somente entre 1896 - 1916 e aí sim, como seu 1º Presidente.

Portanto, para todos os efeitos Charles Taze Russell foi o 2º Presidente e nunca o 1º de tão importante Sociedade gestora dos interesses deste agrupamento religioso, que mais tarde veio a adoptar o nome de Testemunhas de Jeová, através duma jogada de bastidores de Joseph Rurherford.

IT

Investigando a Torre escreveu:

De facto, a Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião, funciona entre 1881 e 1884 sem personalidade jurídica, mas não funcionava à margem da Lei, como suporte dos Estudantes da Bíblia no activo desde 1879. Durante este período, William Henry Conley foi o seu presidente.
IT

Interessante que neste video da ORGA



Fala da formação da sociedade e mostra a data 1884 e a assinatura de C.T. Russel dando assim a entender que o Primeiro presidente foi C.T. Russel. Isso pode ser observado ao minuto 26.

Vocês estão sempre a dar-me novidades. Nunca tinha sequer imaginado que outro que não o Russel tivesse dado origem ás TJs.

Fiquei parva com o que li na Wikipedia sobre o Conley:

http://pt.wikipedia.org/wiki/William_henry_conley

Parece (eu escrevi parece) que o Russel lhe passou a perna...

Atena escreveu:

Parece (eu escrevi parece) que o Russel lhe passou a perna...

Pelo que eu estive a pesquisar, dá a entender que houve discordâncias em ensinos. E Conley e outros membros também se dissociaram da Sociedade T.V.

É interessante que a ORGA só fez  menção a Conley uma única vez ( penso eu) e só foi em 2010 no livro Proclamadores. Até essa data nunca mencionou Conley nas suas publicações e depois de 2010 também não o fez mais.

Vejam:

W. H. Conley foi "desassociado" por apostasia.

hocosi escreveu:W. H. Conley foi "desassociado" por apostasia.

Certamente estás a brincar, mas se as diferenças entre Conley e os restantes membros da Direcção, em especial com Russell, se fosse hoje, nada me espantaria que esse fosse o resultado!

IT

Investigando a Torre escreveu:

hocosi escreveu:W. H. Conley foi "desassociado" por apostasia.

Certamente estás a brincar, mas se as diferenças entre Conley e os restantes membros da Direcção, em especial com Russell, se fosse hoje, nada me espantaria que esse fosse o resultado!  

IT

Conley tornou-se um destacado membro creio que da igreja presbiteriana.

[img][/img]
Aqui está a sua foto e a da sua casa.

hocosi escreveu:

Investigando a Torre escreveu:

hocosi escreveu:W. H. Conley foi "desassociado" por apostasia.

Certamente estás a brincar, mas se as diferenças entre Conley e os restantes membros da Direcção, em especial com Russell, se fosse hoje, nada me espantaria que esse fosse o resultado!  

IT

Conley tornou-se um destacado membro creio que da igreja presbiteriana.

Outros tempos... outros tempos!

IT

hocosi escreveu:

Investigando a Torre escreveu:

hocosi escreveu:W. H. Conley foi "desassociado" por apostasia.

Certamente estás a brincar, mas se as diferenças entre Conley e os restantes membros da Direcção, em especial com Russell, se fosse hoje, nada me espantaria que esse fosse o resultado!  

IT

Conley tornou-se um destacado membro creio que da igreja presbiteriana.

Essa é, na minha opinião, a principal razão pela qual a Orga passou a omitir o nome dela na história da STV e da sua presidência de 3 anos.

hocosi escreveu:

Investigando a Torre escreveu:

hocosi escreveu:W. H. Conley foi "desassociado" por apostasia.

Certamente estás a brincar, mas se as diferenças entre Conley e os restantes membros da Direcção, em especial com Russell, se fosse hoje, nada me espantaria que esse fosse o resultado!  

IT

Conley tornou-se um destacado membro creio que da igreja presbiteriana.

Ele só se tornou membro da igreja presbiteriana depois de se dissociar da sociedade T.V. Portanto Conley não pode ser acusado de apostasia.

Ellipsis, deixa lá, vai na volta ele foi considerado apostata pós-mortem... mas acho que naquele tempo ainda não havia a desassociaçao nos moldes actuais.

Conforme deste a entender, trata-se sim, de um grande branqueamento da história TJ. A STV durante décadas somente deu a conhecer o que lhes dava jeito. Poderiam ter sido honestos e reconhecer os erros mas foi preciso vir a Internet e pessoas corajosas como vocês para denunciar a mãe por detrás do monstro.

Repara que a Torre já sabe que seus podres circulam pela net e mesmo assim não se retracta, segue utilizando subterfúgios de modo a maquilhar um passado demasiado negro.