Dia da Reforma Protestante - Dia 31 de Outubro

Comemorou-se ontem, o Dia da Reforma Protestante


A Reforma Protestante, do século dezesseis, teve início no dia 31 de outubro de 1517, quando o monge agostiniano, Martinho Lutero, fixou nas portas da Igreja de Wittenberg, na Alemanha, suas 95 teses.

Os princípios fundamentais da Reforma Protestante

SOLA SCRIPTURA - a Bíblia é a nossa única regra de fé e prática e devemos rejeitar decisivamente todas as doutrinas que não estiverem amparadas pelas Escrituras.

SOLA FIDE - a salvação é pela fé e não pelas obras. Não somos salvos pelas obras que fazemos para Deus, mas pela obra que Cristo fez por nós na cruz.

SOLA GRATIA - somos salvos pela graça de Deus e não pelos méritos humanos.

SOLUS CHRISTUS - Jesus Cristo é o único Mediador entre Deus e os homens, o único Salvador da igreja e o único Senhor do Universo.

SOLI DEO GLÓRIA - a Deus pertence o poder, honra e glória, agora e pelos séculos eternos.

Investigando a Torre escreveu:Comemorou-se ontem, o Dia da Reforma Protestante

A Reforma Protestante, do século dezesseis, teve início no dia 31 de outubro de 1517, quando o monge agostiniano, Martinho Lutero, fixou nas portas da Igreja de Wittenberg, na Alemanha, suas 95 teses.

Os princípios fundamentais da Reforma Protestante

SOLA SCRIPTURA - a Bíblia é a nossa única regra de fé e prática e devemos rejeitar decisivamente todas as doutrinas que não estiverem amparadas pelas Escrituras.

SOLA FIDE - a salvação é pela fé e não pelas obras. Não somos salvos pelas obras que fazemos para Deus, mas pela obra que Cristo fez por nós na cruz.

SOLA GRATIA - somos salvos pela graça de Deus e não pelos méritos humanos.

SOLUS CHRISTUS - Jesus Cristo é o único Mediador entre Deus e os homens, o único Salvador da igreja e o único Senhor do Universo.

SOLI DEO GLÓRIA - a Deus pertence o poder, honra e glóri, agora e pelos séculos eternos.

...E muitas cabeças rolaram, e outras inquisições se abriram, e outras fogueiras se acenderam... e foi também a génese moderna do anti-semitismo, conforme brilhantemente lembrado por um oficial de alta patente nazi (não recordo agora o nome) como causa de mérito para a sua defesa em Nuremberga. "Porque me julgais agora?" perguntou na legitimidade da sua coerencia interna." Nada fizemos que Lutero não tenha ensinado há já cerca de 400 anos!".

E já ouviram falar da cissiparidade? Pois é em Lutero que se encontra o fundamento doutrinário para a proliferação das igrejas protestantes desde então até aos nossos dias. Unidos em Cristo? Cada um tire as suas conclusões.

Razões políticas na Reforma

A Reforma protestante foi iniciada por Martinho Lutero, embora tenha sido motivada primeiramente por razões religiosas, também foi impulsionada por razões políticas e sociais.
Os conflitos políticos entre autoridades da Igreja Romana e governantes das monarquias européias, tais governantes desejavam para si o poder espiritual e ideológico da Igreja e do Papa, muitas vezes para assegurar o direito divino dos reis;
Práticas como a usura eram condenadas pela ética católica romana, assim a burguesia capitalista que desejava altos lucros econômicos sentir-se-ia mais "confortável" se pudesse seguir uma nova ética religiosa, adequada ao espírito capitalista, necessidade que foi atendida pela ética protestante e conceito de Lutero de que a fé sem as obras justifica (Sola fide)
Algumas causas econômicas para a aceitação da Reforma foram o desejo da nobreza e dos príncipes de se apossar das riquezas da igreja romana e de ver-se livre da tributação papal que, apesar de defender a simplicidade, era a instituição mais rica do mundo, se ainda não o é Também na Alemanha, a pequena nobreza estava ameaçada de extinção em vista do colapso da economia senhorial.Muitos desses pequenos nobres desejavam às terras da igreja. Somente com a Reforma, estas classes puderam expropriar as terras
Durante a Reforma na Alemanha, autoridades de várias regiões do Sacro Império Romano-Germânico pressionadas pela população e pelos luteranos, expulsavam e mesmo assassinavam sacerdotes católicos das igrejas, substituindo-os por religiosos com formação luterana;
Lutero era radicalmente contra a revolta camponesa iniciada em 1524 pelos anabatistas liderados por Thomas Münzer, que provocou a Guerra dos Camponeses. Münzer comandou massas camponesas contra a nobreza imperial, pois propunha uma sociedade sem diferenças entre ricos e pobres e sem propriedade privada, Lutero por sua vez defendia que a existência de "senhores e servos" era vontade divina, motivo pelo qual eles romperam, Lutero escreveu posteriormente: "Contras as hordas de camponeses (...), quem puder que bata, mate ou fira, secreta ou abertamente, relembrando que não há nada mais peçonhento, prejudicial e demoníaco que um rebelde".
Após a Guerra dos Camponeses os anabatistas continuaram sendo perseguidos e executados em países protestantes, por exemplo, a Holanda e Frísia, massacraram aproximadamente 30.000 anabatistas nos dez anos que se seguiram a 1535.

Em seus últimos anos, Lutero tornou-se algo antissemita, chegando a escrever que as casas judaicas deveriam ser destruídas, e suas sinagogas queimadas, dinheiro confiscado e liberdade cerceada. Essas afirmações fizeram de Lutero uma figura controversa entre muitos historiadores e estudiosos

Trata-se só de uma resanha de algumas consequencia da Reforma Luterana, cuja fonte foi a WIKIPEDIA.
Para quem quiser pensar e começar a investigar um pouco, verificará que este resumo é mesmo só um resumo, e ficará mais por dentro desta forma de ser cristão após Lutero.

Bem disse Jesus Cristo: "Se algum de vós aqui reunidos não tiver pecados, que atire a primeira pedra".

mjp escreveu:

Investigando a Torre escreveu:Comemorou-se ontem, o Dia da Reforma Protestante

A Reforma Protestante, do século dezesseis, teve início no dia 31 de outubro de 1517, quando o monge agostiniano, Martinho Lutero, fixou nas portas da Igreja de Wittenberg, na Alemanha, suas 95 teses.

Os princípios fundamentais da Reforma Protestante

SOLA SCRIPTURA - a Bíblia é a nossa única regra de fé e prática e devemos rejeitar decisivamente todas as doutrinas que não estiverem amparadas pelas Escrituras.

SOLA FIDE -  a salvação é pela fé e não pelas obras. Não somos salvos pelas obras que fazemos para Deus, mas pela obra que Cristo fez por nós na cruz.

SOLA GRATIA - somos salvos pela graça de Deus e não pelos méritos humanos.

SOLUS CHRISTUS - Jesus Cristo é o único Mediador entre Deus e os homens, o único Salvador da igreja e o único Senhor do Universo.

SOLI DEO GLÓRIA - a Deus pertence o poder, honra e glóri, agora e pelos séculos eternos.

...E muitas cabeças rolaram, e outras inquisições se abriram, e outras fogueiras se acenderam... e foi também a génese moderna do anti-semitismo, conforme brilhantemente lembrado por um oficial de alta patente nazi (não recordo agora o nome) como causa de mérito para a sua defesa em Nuremberga. "Porque me julgais agora?" perguntou na legitimidade da sua coerencia interna." Nada fizemos que Lutero não tenha ensinado há já cerca de 400 anos!".


E já ouviram falar da cissiparidade? Pois é em Lutero que se encontra o fundamento doutrinário para a proliferação das igrejas protestantes  desde então até aos nossos dias. Unidos em Cristo? Cada um tire as suas conclusões.

É caso para se dizer mjp, que ouviste cantar o galo mas não sabes bem onde.Vens aqui acusar Lutero de anti-semitismo.Lutero usou, é certo, algumas expressões injuriosos para com os judeus do seu tempo, mas nunca inspirou a criação de nenhum aparelho repressivo para desencadear a perseguição dos mesmos. Aliás, este tipo de invectivas era comum na época. O próprio Tomás More, chanceler de Henrique VIII e seu jurisconsulto, as usava e, não obstante, foi mais tarde canonizado pela tua Igreja.Não me consta que o advogado do diabo (julgo que sabes do que estou a falar) se tenha lembrado de invocar as invectivas grosseiras proferidas por Tomás Moro nas suas obras.

Apesar do seu carácter rígido e pouco tolerante, Lutero nunca preconizou a criação de nenhum Tribunal do Santo ofício, nem de nada similar, com a finalidade de perseguir e expropriar os judeus alemães a exemplo do que a Igreja de Roma fez, que até os cristãos-novos perseguiu em Portugal. Essa alta patente nazi de que falas mentiu aqui como já mentira noutras circunstâncias, ao fazer as afirmações que produziu sobre Lutero, com o único propósito de se defender das graves acusações contra ele formuladas.
Devias antes ter refelectido antes naquilo que fez a tua Igreja aos judeus.Quantos foram os progroms?Quantas as perseguições?As verdadeiras inquisições?

Quanto às  Inquisições protestantes não sei do que falas.Que eu saiba elas não existiram em nenhum País Protestante, se exceptuarmos, talvez, o caso da Inglaterra no sec. XVII, mas essa "inquisição" foi dirigida principalmente contra os  dissidentes protestantes, e pela Igreja Anglicana que teve sempre um pé dentro do catolicismo e foi quase sempre tão repressiva como Roma. O que existia era legislação contra a blasfémia, mas isso era regra geral em todos os Estados à época, independentemente da religião oficial professada.Seria bom que reflectisses nisto.

É claro que não venho aqui afirmar que Lutero fosse um homem tolerante.Não o foi, decerto.Mas a época em que viveu não foi, como saberás, uma época de tolerância. E Lutero foi um homem do seu tempo. Ser tolerante no séc. XVI era sinónimo de falta de carácter e de integridade moral.E ninguém desejava ser rotulado de pouco íntegro.

Quanto à cissiparidade não vejo nenhuma razoabilidade nem utilidade em tomares emprestado esse termo à biologia para o vires aplicar aqui ao Protestantismo.Acho perfeitamente disparatado e infeliz.Só demonstra que tens um conhecimento muito limitado do mesmo.

Se existem divergências e dissensões no seio do Protestantismo?Certamente que sim.Mas essas divergências decorrem naturalmente do princípio do livre exame das Escrituras, um dos princípios essenciais da Reforma .E apesar disto as Igrejas Protestantes estão de acordo quanto ao fundamental. Aliás as divergências são mínimas entre elas.

E nota bem que a diversidade e a dissidência não são particularidades exclusivas do Protestantismo.Elas são comuns a Igrejas que fazem apelo à catolicidade, como é o caso das Igrejas ortodoxas orientais.Estas são igrejas autocéfalas e autónomas.Cada Patriarcado é independente dos demais.Algumas delas reconhecem o primado honorífico do Patriarca de Fanar (Istambul), outras nem isso.Ninguém procura impôr nada a ninguém no seio destas Igrejas, a exemplo do que sucede entre os Evangélicos.E sempre assim foi.

E por falar em dissidência ha que recordar que foi a Igreja Romana que se separou das Igrejas Ortodoxas Orientais (da Grega, designadamente) e não o inverso.Foi o legado papal quem depositou a bula de excomunhão no altar da Igreja de Santa Sofia, em Constantinopla, actual Istambul.A impressão que os Ortodoxos gregos tinham dos católico-romanos, sobretudo depois da 4.ª Cruzada, era tão má, que era de uso corrente dizerem que preferiam o turbante do Sultão Otomano ao do chapéu do Cardeal.

Aliás, a Igreja Romana também sofreu um Cisma interno; o dos Papas de Avinhão. Que teve lugar pelas piores razões, como haverás de convir.

As igrejas protestantes abriram caminho a todo o tipo de seitas pseudo-cristãs, especialmente as norte-americanas.

Também o mesmo se poderia dizer da Igreja cristã primitiva dos primeiros séculos, a  qual deu origem a partir das suas fileiras, e sem o querer, a heresias como os Ebionitas, os Docetistas, os Gnósticos e os Maniqueus. Se pretende, com a sua afirmação, acusar as Igrejas Reformadas de sectarismo, o mesmo se poderia dizer, com base na mesma lógica, da Igreja pós-apostólica.Logo, o seu argumento não colhe por ser absurdo e irrelevante.

Se vale zero é porque vale alguma coisa...    

Quanto ao seu argumento, a escala é diferente, assim como a época. Uma observação honesta sobre o cristianismo primitivo somente poderá abranger os primeiros 200 anos d.c..

Confesso que tenho respeito por algumas denominações protestantes mas o mesmo não posso dizer relativamente a outras.

Se a igreja protestante fosse mais unida nunca permitiria o surgimento de tanta aberração. No entanto, gostaria de lhe pedir um favor:
- ainda não consegui saber qual a igreja protestante original. Será a anglicana?

Tampouco me parece que o protestantismo tenha bases para criticar outras religiões.

Recentemente, no sec.20, a igreja protestante teve novos membros tais como a Igreja Universal do Reino de Deus (protestante) ou a Maná (protestante), o que não falta são Igrejas protestantes com o cunho da teologia da prosperidade (a prosperidade dele$).

O cristianismo tem sido ao longo dos tempos como um camaleão. É uma perda de tempo as religiões cristãs que disputam quem tem a verdade absoluta. É pretensão ingênua e descabida.

Desde bem cedo na história do cristianismo, segundo o NT, passaram a existir divisões e seitas cada qual revindicando ser a portadora da verdadeira interpretação dos ensinamentos de Cristo.

Surgiram mesmo seitas esquisitas como é o caso dos Simonismo o Montanismo o Marcionismo o Carpocracianismo e os Valentianos

Creio que é impossível hoje distinguir com certeza absoluta, se é que existe, o verdadeiro cristianismo. Baseado em livros de autoria duvidosa e seguindo uma tradição conspurcada com paganismo, o cristianismo nas suas diferentes formas nada mais é do que uma amalgama entre as ideias de "iluminados" e resquícios de tradições de homens.

Antinomianismo, Audianismo, Donatismo, Ebionismo, Marcionismo, Milenarismo, Montanismo, Pelagianismo / Semipelagianismo, Euquitas ou Messalianos, Joanitas, Mandeísmo, Maniqueísmo, Paulicianismo, Priscilianismo, Naassenos, Notzrim, Setianos, Ofitas, Valentianismo, Adocionismo, Apolinarianismo, Arianismo, Docetismo, Macedonianismo ou Pneumatomachi, Monarquianismo, Monofisismo ou Eutiquianismo, Monotelismo, Nestorianismo, Patripassianismo, Psilantropismo, Sabelianismo, Bogomilos, Catarismo, Conciliarismo, irmãos do Livre Espírito, Fraticelli (Franciscanos Espirituais), Henricianos, Valdenses (ou Vaudois), Heliocentrismo, Hussitas, Lollardismo, Taboritas, Protestantismo, Calvinismo, Hiper-Calvinismo, Jansenismo, Cristadelfianos, Reforma radical/Anabatista, Testemunhas de Jeová, Millerismo, Movimento dos Santos dos Últimos Dias / Mormonismo, Igreja Adventista do Sétimo Dia, Americanismo, Modernismo, Israelismo britânico, Feeneyismo, King James Only Movement, Cristianismo positivo, Sedevacantismo, Sionismo cristão, Teologia da Libertação.

A lista continua. Será que se as coisas fossem assim tão claras surgiriam tais heresias segundo a religião católica? Será que se as fontes da interpretação do cristianismo fossem puras como água cristalina haveria tanta guerra cada um defendendo a sua dama?

Segundo afirmações da própria Torre de Vigia, o filósofo inglês Bertrand Russell terá dito que com o tempo a congregação cristã original transformou-se numa organização religiosa que “deixaria Jesus e até mesmo o apóstolo Paulo atônitos”. Uma ???

Não sei exactamente o que quer dizer quando afirma que as coisas não são claras. Nem imagino o que para si poderá ser claro. O conceito é em si mesmo subjectivo. E acho que a sua pergunta em vez de procurar lançar luz sobre o assunto procura antes confundir os espíritos.Mas pode ser um motivo de reflexão, em todo o caso.
Aliás, o paradigma e os critérios que invoca são os da Igreja de Roma. Bem se poderá inferir que para esta Igreja as coisas são bastante claras, tão claras que até elenca todas essa lista de heresias que enunciou, que corresponderá, pelo menos em linhas gerais à heresiologia romana. E que não sei bem se corresponde exactamente à actual heresiologia de Roma.
Mas se acha que as coisas "não são assim tão claras" porque nos apresenta a lista acima?Se as coisas não são claras, não faz sentido invocar e elencar uma lista de heresias e seitas, sobre a qual parece lançar dúvidas.Se apresenta a lista é porque se revê nela minimamente e, se se revê nela, então é porque consegue distinguir o trigo do joio, de tal modo que é capaz de se identificar com uma determinada concepção heresiológica ou pelo menos isso nos faz supor. É o que se chama uma contradição nos próprios termos.

Aliás, a própria Igreja de Roma foi vista e ainda é, por muitos ortodoxos orientais, por exemplo, como uma espécie de heterodoxia.Pelas dissensões dogmáticas e outras que têm a ver com o número de concílios ecuménicos aceites e por divergências quanto a regras canónicas.E note-se que ambas as Igrejas se reclamam de uma concepção bem definida de catolicidade, e em moldes muito idênticos.Por isso, a cada uma a sua ortodoxia ou a sua heresiologia.

Para terminar, dir-lhe-ei que o verdadeiro Cristianismo é Cristo: é a mensagem cristocêntrica, centrada na Pessoa e Obra de Cristo.Onde estiverem dois ou três verdadeiros cristãos reunidos em Seu nome, aí está a Igreja.É a experiência pessoal de ser impelido e convencido pelo Espírito Santo a reconhecer na Pessoa de Cristo o Seu Senhor e Salvador que nos reconcilia com o Pai.Esta experiência de relação Pessoal com o Deus Triúno ( Jo. 14:23) ultrapassa a importância de todas as Dogmáticas (sem desprimor para elas), de todos os sacramentalismos e de todas as especulações filosóficas.

Enquanto o católico-romano necessita de ter o seu Deus à mão num altar encimado por um crucifixo ou por uma custódia que encerra a hóstia consagrada, e  um jeovista necessita de obedecer estritamente às ordens dimanadas de Corpo governante, trabalhando afincadamente e mecânicamente para a "Organização de Jeová", um Protestante, fiel ao Seu Senhor, tem e sente o Espírito na Palavra e esta torna-se carne na sua experiência pessoal com Deus.

Caro amigo Calvinista, não vou discutir consigo as suas crenças. Não me sinto capaz disso. Os meus comentários acima apenas refletem aquilo que eu sinto depois de 18 anos como católico, 30 anos como Testemunha de Jeová e 10 anos a pesquisar e ler toda a sorte de informações referente às religiões e seitas do mundo. Não tenho aquilo que é inerente a um crente de qualquer religião, a fé.

Quando digo que as coisas não são claras refiro-me às fontes hoje disponíveis que deveriam dar suporte a uma crença forte e segura. Não me revejo em nenhuma das fações citadas acima. Apenas as mencionei para salientar que ao longo dos séculos muitas têm sido as teorias, as interpretações e como consequência o surgimento de toda a sorte de religiões e seitas, todas elas a afirmar que são as verdadeiras.

Como disse acima:

Creio que é impossível hoje distinguir com certeza absoluta, se é que existe, o verdadeiro cristianismo. Baseado em livros de autoria duvidosa e seguindo uma tradição conspurcada com paganismo, o cristianismo nas suas diferentes formas nada mais é do que uma amalgama entre as ideias de "iluminados" e resquícios de tradições de homens.

Cumprimentos,
Hocosi

Se não se revê nessa lista porque escolheu precisamente essa e não outra qualquer, digamos, mais consensual?

Calvinista escreveu:Se não se revê nessa lista porque escolheu precisamente essa e não outra qualquer, digamos, mais consensual?

Consensual para quem? E sim, poderia ter usado outra lista.

Consensual para a maioria das denominações cristãs tradicionais, por exemplo. O elenco de heresias que apresentou coincide exactamente com a visão da Igreja Romana.Julgo que tem consciência disso, e que não se tratou de uma escolha arbitrária ou irreflectida.

Calvinista escreveu:Consensual para a maioria das denominações cristãs tradicionais, por exemplo. O elenco de heresias que apresentou coincide exactamente com a visão da Igreja Romana.Julgo que tem consciência disso, e que não se tratou de uma escolha arbitrária ou irreflectida.

Como é que é?

A lista abaixo coincide exactamente com a visão da Igreja Romana?

Explique lá isso melhor...

hocosi escreveu:Antinomianismo, Audianismo, Donatismo, Ebionismo, Marcionismo, Milenarismo, Montanismo, Pelagianismo / Semipelagianismo, Euquitas ou Messalianos, Joanitas, Mandeísmo, Maniqueísmo, Paulicianismo, Priscilianismo, Naassenos, Notzrim, Setianos, Ofitas, Valentianismo, Adocionismo, Apolinarianismo, Arianismo, Docetismo, Macedonianismo ou Pneumatomachi, Monarquianismo, Monofisismo ou Eutiquianismo, Monotelismo, Nestorianismo, Patripassianismo, Psilantropismo, Sabelianismo, Bogomilos, Catarismo, Conciliarismo, irmãos do Livre Espírito, Fraticelli (Franciscanos Espirituais), Henricianos, Valdenses (ou Vaudois), Heliocentrismo, Hussitas, Lollardismo, Taboritas, Protestantismo, Calvinismo, Hiper-Calvinismo, Jansenismo, Cristadelfianos, Reforma radical/Anabatista, Testemunhas de Jeová, Millerismo, Movimento dos Santos dos Últimos Dias / Mormonismo, Igreja Adventista do Sétimo Dia, Americanismo, Modernismo, Israelismo britânico, Feeneyismo, King James Only Movement, Cristianismo positivo, Sedevacantismo, Sionismo cristão, Teologia da Libertação.

IT

Exactamente o que eu disse, IT.Qual foi a parte que não entendeu, como diria o outro?

Calvinista escreveu:Exactamente o que eu disse, IT.Qual foi a parte que não entendeu, como diria o outro?

Garanto-lhe, não entendi, nem eu nem ninguém... NADA!

Em que é que as TJ têm alguma correspondência com a ICAR em termos de heresia?
(Noto que da lista faz parte o Calvinismo)

IT

De facto não entendeu nada, IT.Acontece.Vamos lá ver se isto se aclara.Essa lista corresponde à heresiologia católica anterior ao Concílio Vaticano II.Depois deste concílio os Protestantes deixaram de ser considerados oficialmente heréticos.Daí a minha estranheza pelo facto de o Hicosi recorrer a uma lista que já deixou de ser actual. Quanto aos jeovistas não sei ao certo.Julgo que a ICAR não os considera Protestantes.Não sei se isto responde à sua interrogação.

Calvinista escreveu:Consensual para a maioria das denominações cristãs tradicionais, por exemplo. O elenco de heresias que apresentou coincide exactamente com a visão da Igreja Romana.Julgo que tem consciência disso, e que não se tratou de uma escolha arbitrária ou irreflectida.

Certo que não o fiz de forma irrefletida. A religião católica, apesar de tudo é a mais antiga das religiões da Cristandade e o meu propósito não foi tomar partido mas sim demonstrar que sempre houve ao longo dos anos pessoas que se consideraram mais inteligentes e mais abençoados pela "luz divina" do que aqueles que lideravam a sua religião. Isto os levou a quebrarem os laços com a religião dominante e criarem os seus próprios grupos.
Com que motivação o fizeram? Estou certo que muitos o fizeram com sinceridade, mas no final caíram nos mesmos erros daqueles que diziam repudiar.

Calvinista escreveu:De facto não entendeu nada, IT.Acontece.Vamos lá ver se isto se aclara.Essa lista corresponde à heresiologia católica anterior ao Concílio Vaticano II.Depois deste concílio os Protestantes deixaram de ser considerados oficialmente heréticos.Daí a minha estranheza pelo facto de o Hicosi recorrer a uma lista que já deixou de ser actual. Quanto aos jeovistas não sei ao certo.Julgo que a ICAR não os considera Protestantes.Não sei se isto responde à sua interrogação.

Percebo agora o seu ponto de vista, que somente não foi entendido porque o amigo não fez o seu "verdadeiro" enquadramento de acordo com a sua visão histórica do assunto. Acontece!   

Fiquei agora também a saber que para a ICAR, a partir de 1966 todas as religiões ou seitas protestantes deixaram de ser consideradas heréticas...

E do seu ponto de vista, as TJ são ou não uma seita protestante?   

IT

Não concordo com a sua perspectiva Hocosi.A actual Igreja Romana não corresponde, a meu ver, à Primitiva Igreja.Distingue-se em muito dela. A própria instituição do Papado é muito posterior à Igreja dos primeiros séculos. A ICAR não consegue, de modo algum, provar a chamada Sucessão apostólica: uma das notas da sua suposta catolicidade.Quanto à sua afirmação de que as outras igrejas são cisões de Roma, também não corresponde inteiramente à realidade.Foi Roma quem rompeu com as Igrejas ortodoxas e não o inverso. E também com Lutero, excomungando-o.

Entendo que os Jeovistas não são Protestantes nem Evangélicos.Basta dizer que negam tanto os cinco solas como o princípio do livre exame.

Calvinista escreveu:Não concordo com a sua perspectiva Hocosi.A actual Igreja Romana não corresponde, a meu ver, à Primitiva Igreja.Distingue-se em muito dela. A própria instituição do Papado é muito posterior à Igreja dos primeiros séculos. A ICAR não consegue, de modo algum, provar a chamada Sucessão apostólica: uma das notas da sua suposta catolicidade.Quanto à sua afirmação de que as outras igrejas são cisões de Roma, também não corresponde inteiramente à realidade.Foi Roma quem rompeu com as Igrejas ortodoxas e não o inverso. E também com Lutero, excomungando-o.

Desculpe mas eu não disse que a ICAR corresponde à primitiva igreja. Quanto à história das cisões é bem conhecida. E como disse aqueles que se autoproclamaram defensores do genuíno cristianismo caíram nos mesmos erros.

Calvinista escreveu:Entendo que não.Basta dizer que negam tanto os cinco solas como o princípio do livre exame.

Penso que esta resposta tem que ver com a pergunta se as TJ são ou não uma seita protestante!

Se sim... penso que o seu argumento não é suficiente uma vez que as tais cinco solas (Somente a Fé; Somente a Escritura; Somente Cristo; Somente a Graça; Glória somente a Deus) sofrem de alguma controvérsia dentro do próprio protestantismo.

Quanto ao princípio do livre exame, sou obrigado a concordar consigo nesta ponta final da história da seita, mas a mesma não foi fundada nesse pressuposto.

IT