Jogos com mensagens de ocultismo incitam violência nos utilizadores?

Maer escreveu:
Sem contar dos próprios pais que as vezes são os que proporciona à criança horrores ,
é triste constatar que na maioria dos casos de violencia infantil como a pedofilia , são os próprios que deveriam zelar pelos seus, os culpados.
Não importa o que digam , os nosso tempos são de violencia e de alguma forma somos incitados "voluntariamente" à elas.

Os nossos tempos não sao nada de violencia comparados com outros tempos, no passado era bem pior.

Falou de pedofilia e muita gente acha que é um problema actual mas não, a pedofilia sempre existiu e até era normal em muitas epocas, agora é que que as pessoas se importam com isso e veem a pedofilia como crime.
Por exemplo em portugal na idade media a idade de uma "mulher" casar era aos 14anos...ainda ha 30anos muita gente casava com 16 anos em portugal(incluindo uma prima minha), hoje as pessoas ficam chocadas com isso.

Os crimes hoje em dia parece mais porque ha mais informação, dantes uma pesoa cometia um crime e ninguem sabia, hoje sabe-se tudo vem tudo nos jornais e ficamos a imaginar que ha muito mais crimes que dantes mas na realidade não ha.

O que existe agora é mais informação e os crimes actuais tem mais notoriedade por isso cria a sensação ilusória que actualmente o mundo está mais violento.

Já reparou que você se contradiz nos dois comentários separados que faz? Ou então explique lá melhor porque eu não entendi nada! Primeiro concorda com o meu comentário sem se aperceber que o fez, depois vem desdizer o que disse antes...

Não existe contradição apenas você está tentando personificar na religião um poder maior do que ela tem, ao invés de perceber que é mais uma peça do jogo social. A contradição está na sua má interpretação, mas que vou tentar novamente explicar ok?

O que é isso de interesses mútos no contexto do que estamos a falar?

Interesses mútuos no caso citado, são interesses que visam a manutenção do status quo, ou seja, do poder vigente na mão de uma pequena classe privilegiada. No seu primeiro comentário você citou:

Você está a raciocinar como se a separação existente hoje na maioria dos Estados entre Igreja e Estado já fosse um facto nessa altura.
Infelizmente, não era sssim!

Sua declaração afirma que hoje em dia devido a separação da Igreja do Estado e da instituição (pelo menos no papel) do laicismo que a religião não tem tanto poder e que antigamente e novamente citando suas palavras "não era assim".
Você citou a santa inquisição como exemplo e aí especificamente você está se referindo a Idade Média e ao sistema denominado feudalismo que vigorava na europa pós desestruturação do império romano, mas aí você pesquisa no google que fica mais interessante para você e menos detalhista para minha postagem, pois essa informação abaixo citada por você está completamente equivocada:

O movimento denominado de "Santa Inquisição" é um bom exemplo de como a política nada teve que ver com o religioso, daí a designação de "Santa".
Portanto, neste caso não existe nada de limitante, sendo a religião a única culpada pelo massacre.

Existia na época uma competição mundial pelo poder econômico (como hoje em dia) e as vertentes religiosas que surgiram da igreja católica (protestantismo) iam tomando suas posições. Portugal é um belo exemplo disso ao expandir sua fronteiras de exploração (nós brasileiros sabemos bem disso) e onde os jesuítas faziam o trabalho de "catequização" dos índios, ou melhor dizendo "domesticação". Quem lucrava com isso era a igreja e obviamente o Estado português. Pelo menos aqui expliquei porque a religião não era o "CHEFÃO" de todos os males.

Se isso era importante para formação dos Estados, acabava sempre por ser a religião e a Igreja a impor as regras do jogo! Ainda hoje é asssim em muitos países e não vivemos na Idade Média.

Claro que era importante ter a igreja para alienar e amedrontar a população (que na época eram simples camponeses sem estudo), mas não foi a Igreja que mandava ou desmandava. A religião católica começava a perder sua importância para os monarcas, pois a mesma pregava a não obtenção de lucros, então era necessário uma religião que aprovasse isso, pois surgia um novo tipo de relação comercial que era o mercantilismo. BINGO. O protestantismo começa a ganhar força incentivado por vários Estados. Para uma maior compreensão leia Max Weber em " A ética protestante e o espírito do capitalismo"

Já agora, convém recordar que o termo Inquisição ou "Santa Inquisição" refere-se a várias instituições dedicadas à supressão da heresia no seio da Igreja Católica. A Inquisição foi criada inicialmente para combater o sincretismo entre alguns grupos religiosos, que praticavam a adoração de plantas e animais e utilizavam métodos de adivinhação. Isto nada teve que ver com qualquer tipo de promiscuidade entre política e religião. Eram questões de cariz religioso puro, pelo que não existe nada de limitante na análise que se faz à culpa da religião neste caso.

Bem, pelo que sei não eram padres que levavam e matavam os "hereges". Eram? Matavam nas igrejas? Claro que não! Eram feitos em praças públicas com os representantes do Estado executando os "hereges" que poderiam incitar a derrocada do poder atual. Quem quer perder o poder heim? O exemplo mais clássico da comunhão política e religiosa é o caso da Espanha com Felipe II. A fé estava agregada ao poder político. Qualquer historiador sabe que nunca algo isolado ou mesmo uma única instituição social tem o poder total de mudar as regras sociais. Isso ocorre como numa dança de salão onde vários atores sociais dançam em conformidade para não sair do ritmo da música. No nosso caso, dançam pra manter seu status quo.

Prezado Pascoal,

Consegui finalmente compreender qual é o seu problema!
Desde o início que está a fazer confusão entre as conquistas religiosas/conquistas políticas, baseado num tremendo preconceito balofo que já não se justifica em pleno Séc. XXI, dando como exemplo a expansão portuguesa no Brasil, e eu acrescento em África e no resto do mundo. Aliás, Portugal foi o único povo nação a estar presente nos cinco continentes, embora se diga que o no Império Britânico era o únco onde o sol não se punha. Mas isso agora não vem à liça!

Sem querer alimentar polémicas, obviamente que não posso estar em maior desacordo com você, pois o objecto do meu comentário à nossa forista Maer não tinha este objectivo e muito menos trazê-lo aos idos de 1500 aquando da Descoberta para os portugueses ou do Achamento para os brasileiros, das terras de Vera Cruz.

É óbvio que o poder religioso teve todo o poder deste mundo em determinada altura, aceitando no entanto o facto que teria necessariamente de existir um certo jogo de cintura para não afrontarem de rompante os sistemas políticos vigentes. Sempre souberam dar a volta por cima e ainda hoje é indiscutivel o poder das diferentes Igrejas de acordo com as respectivas áreas de acção e zonas de influência no mundo.

Por exemplo, em Portugal onde se apregoa aos sete ventos em definitivo a separação entre Igreja e Estado (laico), existe a famosa Concordata que "amarra" o Estado a alguns poderes da Igreja Católica Apostólica Romana.

No meio de algumas dificuldades financeiras que nos assolam neste momento, o Governo decidiu suspender (ou acabar de vez, não sei bem!) o gozo de 4 Feriados nacionais, sendo dois deles civis e dois religiosos. A medida deveria entrar em vigor já este ano, mas porque a Igreja Católica não chegou a acordo internamente sobre esta matéria e por sua vez com o Estado português em tempo útil, foi decidido protelar a medida com efeitos só a partir de 2013.

Para os portugueses isto é perfeitamente entendível como estando em consonância com um certo poderio da Igreja Católica a nível da decisão de algumas medidas de cariz político. Para um brasileiro não sei se será tão facilmente perceptível!

Finalmente, é claro que os massacres durante o período da Inquisição eram efectuados e controlados pelos religiosos e pelo influência directa da Igreja. Nunca foram efectuados no interior das Igrejas, mas se um dia vier a Portugal irá verificar que uma marca distintiva destas loucuras são os "pelourinhos" que se encontravam sempre ou quase sempre em frente às Igrejas. Antes de se converterem em local público para punir criminosos por parte do poder político, eram utilizados para fins religiosos com o mesmo objecto de punição onde se incluem os desmandes da Inquisição.
Penso que Brasil também existem ainda alguns símbolos da presença portuguesa.

Depois, todos nós temos a imagem do religioso em frente a uma fogueira onde um herege era sacrificado, mas não me recordo de existir imagens com algum político a vangloriar-se disso!

RELAX!, pois felizmente que já não vivemos em período feudal ou pós-feudal...

IT

IT , agora se confirmou o seu total preconceito contra a religião , a ponto de não perceberes
que se a religião estava envolvida o era porque era interessante para os governantes, era um meio de manter sob controle a população evitando assim maiores insurreições.
O espaço dado à religião era jogo político , está muito claro isso , como a historia não é algo que possa ser reproduzido em laboratório , ficamos muitas vezes com as interpretações. E falando na Igreja católica que é a que dominava na época aqui considerada . não podemos esquecer que nascera da união estado/igreja . Com isso não quero dizer quer a religião não tenha a sua parcela de culpa , mas o fato é só podem influenciar as leis se fizerem parte ou se for interessante para os que governam.
Mas voltando ao tema , alguem aí disse que nossos tempos não são de violencia , isso é brincadeira ou o que é , devemos acreditar que nossa época é menos violenta do que no passado? Hoje temos meios para acabar com o planeta num instante só , hoje a população é maior , hoje as crianças também matam , hoje simplesmente mata-se sem motivo algum. Tá certo a pedofilia sempre existiu mas era cometida por estranhos hoje acontece nos próprios lares, hoje se comete pedofilia não apenas com adolescente de 15 e 16 anos e diga-se de passagem se houver consentimento em muitos lugares nem é pedofilia , mas se comete pedofilia com bebês , depois cortam-o em pedaços e jogam no lixo...Não preciso falar muita coisa , acho que todos já sabem.

Maer escreveu:IT , agora se confirmou o seu total preconceito contra a religião, a ponto de não perceberes que se a religião estava envolvida o era porque era interessante para os governantes, era um meio de manter sob controle a população evitando assim maiores insurreições.

Maer,

Simplesmente não se confirmou nada, porque não tenho nenhum preconceito contra coisa nenhuma - FELIZMENTE!
Somente observo e analiso os factos à luz do conhecimento que existe das coisas actualmente.
Se existe aqui alguém com algum preconceito é você uma vez qe não satisfeita por não poder expressar os seus verdadeiros sentimentos dentro da Organização, vem aqui levantar questões sem sentido querendo direccionar a sua discussão numa determinada direcção.
Não esqueça que ainda se encontram por responder duas questões que lhe foram colocadas em outros tópicos e às quais decidiu fugir de mansinho a ter que dar uma resposta inconveniente. Como diz o ellipsis - ESPERANDO!

É óbvio que para os políticos (governantes) é útil o apoio da Igreja. E daí?
Em que é que isso iliba a culpa da religião nas guerras e massacres onde esteve directamente envolvida, com ou sem apoio político?

IT

Prezado Pascoal,
Consegui finalmente compreender qual é o seu problema!

Eu não tenho problema, aliás apenas estou argumentando.

Desde o início que está a fazer confusão entre as conquistas religiosas/conquistas políticas, baseado num tremendo preconceito balofo que já não se justifica em pleno Séc. XXI, dando como exemplo a expansão portuguesa no Brasil, e eu acrescento em África e no resto do mundo

Ao que parece, você agora concorda que existe a relação Estado/Religião para conquistas ou mesmo para manter um status quo, isso já é um progresso. O que você nesse momento discorda é que não existiu por parte de grande potências mundiais (tanto na Idade Média, como na atual) uma exploração econômica. Ou seja, não existiram colônias de exploração e muitos países das Américas não sofreram séculos de abusos dos mais variados. Ou seja, é apenas um preconceito ou quem sabe uma teoria da conspiração? Por favor não entre nessa vereda porque historicamente os documentos são abundantes em demonstrar o que falei. Não comentei isso (Portugal e suas colônias de exploração) num tom de raiva, apenas como um fato histórico comprovado e que pertencia a todo um contexto social, econômico e religioso da época. Esse ponto você deve atentar mais ok?

É óbvio que o poder religioso teve todo o poder deste mundo em determinada altura, aceitando no entanto o facto que teria necessariamente de existir um certo jogo de cintura para não afrontarem de rompante os sistemas políticos vigentes. Sempre souberam dar a volta por cima e ainda hoje é indiscutivel o poder das diferentes Igrejas de acordo com as respectivas áreas de acção e zonas de influência no mundo

O poder religioso teve muitooo poder e ainda tem muita influência, mas você equivocadamente acha e julga que somente o poder religioso é que manda sobre os demais: político e econômico. Isso não existe. Não se pode isolar uma instituição social como a religião de todo o contexto. A religião sozinha não manda e nem faz jogo de cintura para os outros obedecerem. É um jogo de interesses por parte de uma classe que mantém o status quo. É o político que precisa dos fiéis religiosos, para depois o religioso pedir concessões tributárias para o governo etc. Todo poder político necessita de um poder religioso, ou como foi que Constantino fez para ter o cristianismo como a religião oficial? Eu já citei historicamente vários exemplos, mas se você quer continuar no achismo tudo bem, eu mostrei historicamente.

No meio de algumas dificuldades financeiras que nos assolam neste momento, o Governo decidiu suspender (ou acabar de vez, não sei bem!) o gozo de 4 Feriados nacionais, sendo dois deles civis e dois religiosos. A medida deveria entrar em vigor já este ano, mas porque a Igreja Católica não chegou a acordo internamente sobre esta matéria e por sua vez com o Estado português em tempo útil, foi decidido protelar a medida com efeitos só a partir de 2013.

Mas, isso não ocorre de um só lado. Se o governo decretar algo que vá contra costumes religiosos que são parte da identidade de um povo terá problemas. Da mesma forma que a igreja poderá mobilizar seus fiéis para lutar contra essa lei do Estado. Entretanto a própria Igreja também se amolda as questões capitalistas e econômicas e de governo, ou você acha que o pluralismo religioso, o respeito a diversidade sexual é algo que a igreja concorda? Claro que não! Os impostos e leis de como devem ser as igrejas são algo que a religião pode contrariar? Claro que não!
Não existe esse PODER da igreja e da religião que vá influenciar todas as outras esferas. Isso é altamente incoerente. É interessante notar que, citando Karl Marx, ele via a religião não como algo primordial a ser combatido, pois ela apenas era um reflexo do que realmente estava acontecendo. A religião poderia servir como aroma tranqüilizador para muitas consciências e narcótico ou ópio para um consolo inútil, ou seja, independente da classe social, ela estaria sempre presente na vida das pessoas. A alienação religiosa funda-se, segundo Marx, na alienação econômica. Eu concordo com Marx, mas acrescento Max Weber que fala de um todo social em interdependência.

Finalmente, é claro que os massacres durante o período da Inquisição eram efectuados e controlados pelos religiosos e pelo influência directa da Igreja.

Quem matava eram os padres? Ou eles decretavam a morte e o Estado para manter seu poder e sua parceria com a igreja dava respaldo? Obviamente que era o Estado.

RELAX!, pois felizmente que já não vivemos em período feudal ou pós-feudal...

E você acha que vivemo num período feudal? Quem citou a santa inquisição foi você e aí ela ocorreu em que idade? Precisei contextualizar suas citações e tentar explicar como funcionava a sociedade feudal (lembrando que era estamental) para explicar que a Igreja mesmo tendo grande influência não mandava em tudo, ou seja, ela fazia parte de uma classe dominante.

Maer cita:

IT , agora se confirmou o seu total preconceito contra a religião , a ponto de não perceberes
que se a religião estava envolvida o era porque era interessante para os governantes, era um meio de manter sob controle a população evitando assim maiores insurreições.
O espaço dado à religião era jogo político , está muito claro isso , como a historia não é algo que possa ser reproduzido em laboratório , ficamos muitas vezes com as interpretações. E falando na Igreja católica que é a que dominava na época aqui considerada . não podemos esquecer que nascera da união estado/igreja . Com isso não quero dizer quer a religião não tenha a sua parcela de culpa , mas o fato é só podem influenciar as leis se fizerem parte ou se for interessante para os que governam.

Parabéns pela explanação Maer. Exatamente é esse o ponto que devemos ter em mente. A religião em determinados momentos parecia ter o poder supremo porque existia uma coesão entre político e divindade. Exemplos temos muitos: Faraó era um Deus, ou seja, a religião fazia seu papel de manter o status quo, porém existi toda a questão política e econômica. A maioria dos reis das antigas civilizações tinha um Deus para aprová-lo, não foi assim com os israelitas que só aceitavam um rei designado por DeUS, ou seja, mantinha-se o poder econômico e político nas mãos.
Como você bem disse a religião não é santa, mas também nunca agiu sozinha. Por isso discordo e provo que somente a religião não tem o poder de fazer todos os males. Ela faz parte de um jogo de interesses.

Investigando a Torre citou:

Finalmente, é claro que os massacres durante o período da Inquisição eram efectuados e controlados pelos religiosos e pelo influência directa da Igreja.

Em face de pesquisas mais aprofundadas deixo esse texto do livro de Karen Armstrong:

pascoalnaib escreveu:

Investigando a Torre escreveu:No meio de algumas dificuldades financeiras que nos assolam neste momento, o Governo decidiu suspender (ou acabar de vez, não sei bem!) o gozo de 4 Feriados nacionais, sendo dois deles civis e dois religiosos. A medida deveria entrar em vigor já este ano, mas porque a Igreja Católica não chegou a acordo internamente sobre esta matéria e por sua vez com o Estado português em tempo útil, foi decidido protelar a medida com efeitos só a partir de 2013.

Mas, isso não ocorre de um só lado. Se o governo decretar algo que vá contra costumes religiosos que são parte da identidade de um povo terá problemas. Da mesma forma que a igreja poderá mobilizar seus fiéis para lutar contra essa lei do Estado.

Eu pagava para ver isso!
Se perante a inércia com que a população tem recebido as restrições económicas e não só, de que estamos a ser alvo, se seria a Igreja a mobilizar os seus fiéis a lutar contra o Estado!

É inegável o poder que a Igreja ainda tem sobre o Estado português (eu não percebo bem porquê). Mas isso é claramente exemplificado nesta situação dos feriados. Está marcado na nossa História e cultura. Não sou de modo algum entendida no assunto, mas negá-lo é desconhecer completamente essa História.

Uma das poucas situações (digo eu) em que o Estado se sobrepôs à vontade da Igreja terá sido com o processo dos Távoras, o que se deveu à força de um governante marcante, o Marquês do Pombal.

MariaL cita:

Se perante a inércia com que a população tem recebido as restrições económicas e não só, de que estamos a ser alvo, se seria a Igreja a mobilizar os seus fiéis a lutar contra o Estado!

Então temos bastante coisa em comum mesmo. A inércia da população brasileira para lutar por seus direitos e combater abusos chega a ser vergonhosa. Aqui todo mundo opina e critica o técnico da seleção brasileira, mas não sabe nem em quem votou nas últimas eleições.
Aqui no Brasil a Igreja Católica ainda predomina e tem um imenso poder, mas de persuação e de aglomeração, ou seja, qualquer ação jurídica que envolva casos religiosos é colocada de lado ou esquecida, pois muitos padres e pastores são ótimos propagandistas de políticos. Uma mão lavando a outra.

Agora, pelo menos aqui no Brasil, o Estado Laico não faz coisas mediante aprovação de um setor religioso, isso é o que estou tentando explicar. A influência existe, mas não é determinante, aliás o que é determinante hoje em dia para Estado e religiões é o velho e conhecido capital (dinheiro). Esse que move as coisas!