Mais uma vítima do Corpo Desgovernado TJ

Amigos,

Aqui vos deixo a notícia de mais uma vítima (Argentina) desses ASSASSINOS que levam o pomposo nome de Corpo Governante TJ - Escravo Fiel e Discreto e sei lá que mais...



CLIQUE PARA LER: http://www.elesquiu.com/notas/2013/1/22/policiales-269231.asp

Com que direito continuam em arvorar-se em emissários divinos, provocando tanta morte e sofrimento sem qualquer fundamento bíblico?

ATÉ QUANDO a nossa sociedade assistirá passivamente a este desmando?

IT

Nada nos garante que levando transfusões de sangue / fracções proibidas pela Organização, ela teria sobrevivido a este grave acidente.

No entanto, as possibilidades de se salvar ficaram drasticamente reduzidas. Muita culpa de sangue, carrega esta religião em suas mãos.

TJ Curioso escreveu:Nada nos garante que levando transfusões de sangue / fracções proibidas pela Organização, ela teria sobrevivido a este grave acidente.

No entanto, as possibilidades de se salvar ficaram drasticamente reduzidas. Muita culpa de sangue, carrega esta religião em suas mãos.

Concordo a 100% contigo

TJ Curioso escreveu:Nada nos garante que levando transfusões de sangue / fracções proibidas pela Organização, ela teria sobrevivido a este grave acidente.

Tanta benevolência TJC.
Isso sabemos nós, mas nada foi feito para tentar evitar este desfecho doloroso, tudo por culpa do Corpo Desgovernado TJ, pois não fossem as pessoas doutrinadas desta forma e certamente a decisão teria sido outra, mesmo que o desfecho tivesse sido o mesmo!

Eu sei o que queres dizer com este comentário, mas para estes senhores não se pode ter nenhuma contemplação.

Como se diz na minha terra, o mínimo deslize é a morte do artista...

IT

IT a minha resposta não é benevolente. Tem um propósito.

A maioria das TJ argumentará que o sangue não teria sido garantia de que ela se salvasse.

Por isso, logo após ter dito esta frase que se pode considerar realista, disse:

No entanto, as possibilidades de se salvar ficaram drasticamente reduzidas.

É preciso refletir um pouco nestes acontecimentos e levarmos as pessoas a pensar e não apenas apresentar uma situação, que neste caso poderia ter tido vários desfechos, independentemente da pessoa ter aceitado ou não sangue/fracções.

Também não podemos cair no extremo oposto das TJ, tentando mostrar que se ela levasse sangue/fracções ela se salvaria.

Por isso, é necessário entender que, dependendo das situações, a vida da pessoa pode realmente ser colocada em causa ou tornar a sua recuperação/salvação muito mais complicada ou impraticável por rejeitar os tratamentos médicos apropriados à situação, o que inclui o uso do sangue proibido pela religião.

A minha pergunta é:

se for a minha mãe, luto contra a vontade dela?


Estas histórias enervam-me!

D.

TJ Curioso escreveu:IT a minha resposta não é benevolente. Tem um propósito.

A maioria das TJ argumentará que o sangue não teria sido garantia de que ela se salvasse.

Por isso, logo após ter dito esta frase que se pode considerar realista, disse:

No entanto, as possibilidades de se salvar ficaram drasticamente reduzidas.

É preciso refletir um pouco nestes acontecimentos e levarmos as pessoas a pensar e não apenas apresentar uma situação, que neste caso poderia ter tido vários desfechos, independentemente da pessoa ter aceitado ou não sangue/fracções.

Também não podemos cair no extremo oposto das TJ, tentando mostrar que se ela levasse sangue/fracções ela se salvaria.

Por isso, é necessário entender que, dependendo das situações, a vida da pessoa pode realmente ser colocada em causa ou tornar a sua recuperação/salvação muito mais complicada ou impraticável por rejeitar os tratamentos médicos apropriados à situação, o que inclui o uso do sangue proibido pela religião.

Volto a dizer que compreendo perfeitamente o que queres dizer, no entanto numa tentativa de evitar os extremos penso que a doutrina do Corpo Desgovernado TJ é de todo INACEITÁVEL, pelo que da minha parte sempre terão a máxima repulsa e total oposição sem qualquer tipo de contemplação.

NUNCA, em circunstância alguma lhes darei o benefício da dúvida pois isso significa brincar com a vida das pessoas, seus iguais!

IT

DL escreveu:A minha pergunta é:

se for a minha mãe, luto contra a vontade dela?


Estas histórias enervam-me!

D.

Eu penso que esta deve ser uma decisão pessoal.
Da minha parte se me visse confrontado com essa situação, lutaria até ao limite das minhas forças para impor a minha vontade (deixem-me ser um pouco ditador) se ela estivesse incapaz de decidir de sua livre vontade e em consciência.

IT

Pelo que percebo esta pessoa negou a transfusão durante 15 dias.
Talvez outros métodos tenham sido usados, por isso não posso ter certeza, mas provavelmente a transfusão evitaria esta morte.

Agora o CG carrega mais uma morte e culpa de sangue. Este CG deviam ser levados a tribunal e apanharem a pena máxima usada nos EUA...

ellipsis escreveu:Agora o CG carrega mais uma morte e culpa de sangue. Este CG deviam ser levados a tribunal e apanharem a pena máxima usada nos EUA...

Pena máxima é pouco!
Por todas as mortes causadas a nível mundial desde que a doutrina foi implementada, PENA CAPITAL!

Por todas as mortes causadas na Bulgária, antes de liberalizarem as transfusões sanguíneas nesse país para egoistamente obterem a liberdade de culto - PENA CAPITALÍSSIMA, i.e. se o termo fosse utilizado, PENA CAPITAL pela hipocrisia manifesta neste procedimento.

IT

E assim mais uma criança vai crescer sem mãe...

E depois os outros é que têm culpa de sangue... santa hipocrisia a desta gente!

... É compreensível a indignação que se levanta particularmente em casos trágicos como estes, e nomeadamente quando se sabe o que tem sido a política da Organização, de hoje é assim amanham já é de outra maneira.

Mas infelizmente já vamos estando habituados a assistir a tais situações que muito entristecem e revoltam nosso intimo. Porém poder desta maneira expressar nossa indignação, talvez ajude a desbloquear algumas mentes.

Permitam-me aproveitar esta oportunidade para vos pedir um favor. Já não é a primeira vez que se faz referência ao caso da Bulgária e já tive acesso ao documento, contudo o mesmo está em Inglês e salvo erro, Francês. Será que é possível, algum amigo aqui no forum, torná-lo traduzido, por forma a que todos possam ter acesso ao que se passou em concreto?

... Um abraço a todos...

Destemido escreveu:Permitam-me aproveitar esta oportunidade para vos pedir um favor. Já não é a primeira vez que se faz referência ao caso da Bulgária e já tive acesso ao documento, contudo o mesmo está em Inglês e salvo erro, Francês. Será que é possível, algum amigo aqui no forum, torná-lo traduzido, por forma a que todos possam ter acesso ao que se passou em concreto?

Destemido,

Assim tudo traduzido para o português não conheço, mas pode seguir uma boa explicação passo a passo, devidamente documentada de toda esta estória AQUI: https://testemunhasdejeova.forumeiros.com/t12-o-sangue-e-o-caso-da-bulgaria
E AQUI: http://indicetj.com/dvrs/jeova_sangue_bulgaria.htm

Um Abraço,

IT

Investigando a Torre escreveu:

ellipsis escreveu:Agora o CG carrega mais uma morte e culpa de sangue. Este CG deviam ser levados a tribunal e apanharem a pena máxima usada nos EUA...

Pena máxima é pouco!
Por todas as mortes causadas a nível mundial desde que a doutrina foi implementada, PENA CAPITAL!

Por todas as mortes causadas na Bulgária, antes de liberalizarem as transfusões sanguíneas nesse país para egoistamente obterem a liberdade de culto - PENA CAPITALÍSSIMA, i.e. se o termo fosse utilizado, PENA CAPITAL pela hipocrisia manifesta neste procedimento.

IT

Sendo assim, então porque não condenar todos os bispos, padres, freiras, pastores evangélicos, o Dalai Lama e todos os representantes religiosos da Terra a pena capital?

Pensem nisto: Num caso hipotético, eu sou pai de um filho. O meu filho vai a tropa, cumpre o serviço militar e depois é chamado para ir para a guerra. Ele é morto em combate. Portanto, segundo o sentido lógico, vamos condenar a morte o chefe maior das forças armadas e o ministro da defesa?

Maurício Silva escreveu:Sendo assim, então porque não condenar todos os bispos, padres, freiras, pastores evangélicos, o Dalai Lama e todos os representantes religiosos da Terra a pena capital?

Pensem nisto: Num caso hipotético, eu sou pai de um filho. O meu filho vai a tropa, cumpre o serviço militar e depois é chamado para ir para a guerra. Ele é morto em combate. Portanto, segundo o sentido lógico, vamos condenar a morte o chefe maior das forças armadas e o ministro da defesa?

Maurício, essa comparação não tem qualquer cabimento.

Quando existe uma guerra, é o Estado a quem Deus colocou na "posição relativa" de autoridade que envia seus soldados para defender o seu país ou os interesses de seu país em determinada região. A guerra é por isso, não um ato isolado de uma pessoa, mas tem a autoridade e peso dos governantes que a executam.

Esses também terão de prestar contas a Deus quanto à forma como executam sua governação, como aconteceu nos tempos bíblicos.

Agora, você devia usar e pensar nos líderes religiosos de seitas e cultos, tais como David Koresh, Jim Jones e outros, que através da sua suposta autoridade divina incentivaram e incentivam outros a morrer, matar ou simplesmente deixar-se morrer por não usar tratamento adequado.

Creio que não se pode comparar as duas situações. Aliás, pode. Mas só na cabeça de uma TJ, tal comparação tem lógica.

Eu não sou TJ mas na minha cabeça essa comparação existe. Aliás, se pensarmos na religião como uma empresa, depressa chegamos a essa conclusão. . .

Seja nas forças armadas, seja numa empresa, seja numa organização religiosa, tudo exige regras. Agora, a verdade é esta: Há sempre quem fique prejudicado. Neste caso, em concreto, uma pessoa pagou com a própria vida, por assim dizer.

Líderes cegos é o que são. Mas muito sinceramente, nunca se iria mudar as regras por causa de uma pessoa. O batalhão não pode parar porque um soldado morreu. A luta tem de continuar. Uma empresa não pode parar e desistir do seu próprio negócio porque um empregado morreu no serviço.

Muito sinceramente, não vejo diferença entre um Jim Jones, Um corpo governante, um papa, um Lutero ou um Calvin, um patrão de uma empresa, ou um chefe maior das forças armadas.

Possam eles ser chefes de uma empresa que venda legumes, possam eles ser chefes de uma "empresa" que venda esperanças ou uma "empresa" que "comercializa" a morte (no caso das forças armadas, onde eu aprendo a matar e a defender o meu país), o objectivo é todo o mesmo. Quem fica a ganhar mantém-se,quem fica a perder vai sempre arranjar argumentos válidos para se afastar. E viva a liberdade de opinião

Maurício Silva escreveu:E viva a liberdade de opinião

Eu nunca tinha ouvido tamanha idiotice!
Não se trata de liberdade de opinião mas duma distorção muito tosca dos factos.

Para esses senhores e outros semelhantes, mas estamos agora a tratar destes, incluindo pedófilos e seus comparsas (ocultadores), não existe contemplação nem direito à "opinião". A sua liberdade termina onde começa a minha!

PENA CAPITAL exige-se!

Maurício Silva escreveu:Então ficamos em que? Vamos matar quem? Os membros do corpo governante, só? E todos os padres pedófilos e os papas que os encobriram? Faz-se o que? Dá-se duas palmadinhas no rabo

Maurício,

Por favor não distorça os factos e não brinque com a nossa INTELIGÊNCIA. Paciência tem limites!
Estamos aqui a falar do Corpo Desgovernado TJ, não misture as coisas, embora eu tenha uma posição muito semelhante para todos esses corruptos e violadores das consciências.

A sua tentativa de vir aqui desculpar o Corpo Desgovernado TJ nestas matérias, cheira a FASTIO.

Se o quiser fazer, envie-lhes uma cartinha com um postal de PARABÉNS pelas brilhantes luzes que têm tido e ponto final. Aqui NÃO.

IT

Investigando a Torre escreveu:

Maurício Silva escreveu:E viva a liberdade de opinião

Eu nunca tinha ouvido tamanha idiotice!
Não se trata de liberdade de opinião mas duma distorção muito tosca dos factos.

Para esses senhores e outros semelhantes, mas estamos agora a tratar destes, incluindo pedófilos e seus comprasas (ocultadores), não existe contemplação nem direito à "opinião". A sua liberdade termina onde começa a minha!

PENA CAPITAL exige-se!

IT

Gostaria que me explicasse como pessoalmente lidaria com o facto de a sua filha (caso hipotético) chegar ao pé de si e lhe dizer: "Papá, o irmão X abusou de mim"

Explique-me por favor o que poderia ser feito.

Maurício Silva escreveu:Gostaria que me explicasse como pessoalmente lidaria com o facto de a sua filha (caso hipotético) chegar ao pé de si e lhe dizer: "Papá, o irmão X abusou de mim"

Explique-me por favor o que poderia ser feito.

Isso tem direito a explicação?
Não se está mesmo a ver o que iria acontecer?

PENSE!

Você é louco ou acordou hoje com os pés de fora?

IT

Volto a reforçar a ideia de que não estou do lado de ninguém, apenas me limito a transmitir a minha opinião sincera. Se virem que a minha opinião é demasiada "extremista", então peçam-me para sair, ou apaguem o meu perfil. Só desejo ser avisado com antecedência.

Maurício Silva escreveu:Se virem que a minha opinião é demasiada "extremista", então peçam-me para sair, ou apaguem o meu perfil. Só desejo ser avisado com antecedência.

Sinta-se à vontade para sair quando bem entender, pois pessoas com esse tipo de opinião manifestamente expressa pró-Watchtower na defesa de situações como as retratadas acima, simplesmente não são bem-vindas aqui ao fórum.

IT

Maurício Silva escreveu:Eu não sou TJ mas na minha cabeça essa comparação existe. Aliás, se pensarmos na religião como uma empresa, depressa chegamos a essa conclusão. . .

Seja nas forças armadas, seja numa empresa, seja numa organização religiosa, tudo exige regras. Agora, a verdade é esta: Há sempre quem fique prejudicado. Neste caso, em concreto, uma pessoa pagou com a própria vida, por assim dizer.

Líderes cegos é o que são. Mas muito sinceramente, nunca se iria mudar as regras por causa de uma pessoa. O batalhão não pode parar porque um soldado morreu. A luta tem de continuar. Uma empresa não pode parar e desistir do seu próprio negócio porque um empregado morreu no serviço.

Muito sinceramente, não vejo diferença entre um Jim Jones, Um corpo governante, um papa, um Lutero ou um Calvin, um patrão de uma empresa, ou um chefe maior das forças armadas.

Possam eles ser chefes de uma empresa que venda legumes, possam eles ser chefes de uma "empresa" que venda esperanças ou uma "empresa" que "comercializa" a morte (no caso das forças armadas, onde eu aprendo a matar e a defender o meu país), o objectivo é todo o mesmo. Quem fica a ganhar mantém-se,quem fica a perder vai sempre arranjar argumentos válidos para se afastar. E viva a liberdade de opinião

Maurício, eu até tento perceber o teu argumento. Mas não me encaixa…

Comparar líderes de cultos/seitas religiosos que "brincam" com a vida das pessoas e as levam a cometer atos insanos em nome de Deus, com governantes políticos que não invocam autoridade divina e são eleitos democraticamente pelo povo, um patrão de uma empresa, etc., é tão ridículo que nem sei o que dizer.

Por essa lógica, todos esses líderes religiosos culpados de doutrinas e práticas que têm ceifado a vida a centenas e milhares de pessoas, não deveriam ser responsabilizados criminalmente. Afinal, nada os diferencia de um governante político ou militar, ou o patrão de uma empresa.

Só me apetece rir, mas o assunto é sério demais para isso.

Com respeito à liberdade de opinião, tens certamente. Mas não fiques à espera, depois desse tipo de comparações, que o pessoal bata palmas.

O direito a vida é supremo. Um médico ao se formar faz o seguinte juramento:

"Prometo que, ao exercer a arte de curar, mostrar-me-ei sempre fiel aos preceitos da honestidade, da caridade e da ciência. Penetrando no interior dos lares, meus olhos serão cegos, minha língua calará os segredos que me forem revelados, o que terei como preceito de honra. Nunca me servirei da minha profissão para corromper os costumes ou favorecer o crime. Se eu cumprir este juramento com fidelidade, goze eu para sempre a minha vida e a minha arte com boa reputação entre os homens; se o infringir ou dele afastar-me, suceda-me o contrário."

Este texto evidencia que o médico deve exercer sua arte de curar e ser totalmente neutro nestas condições. A medicina deve ser laica, e deve fazer o seu máximo para salvar uma vida.

É inquestionável que o surgimento de alternativas médicas para a transfusão de sangue é uma solução para o problema ético e jurídico, causado pela recusa expressa do paciente. É, também, uma forma de se evitar que a liberdade religiosa e a vida sofram algum prejuízo. Porém, segundo Soriano, ainda não há alternativa para todos os caso que necessitam transfusão de sangue, remanescendo o problema, "especialmente nos casos em que há uma grande perda de sangue, e o tratamento, chamado alternativo, não é suficiente, para se manter a vida do paciente". - 88 SORIANO, op. cit., p. 118.

A justiça no Brasil já entendeu que para Deus , todas as pessoas têm direito à vida, portanto a nascer, crescer e prolongar o máximo a sua existência. E esse direito, “antecede a todos os demais”.

Maurício Silva escreveu:

Investigando a Torre escreveu:

Maurício Silva escreveu:E viva a liberdade de opinião

Eu nunca tinha ouvido tamanha idiotice!
Não se trata de liberdade de opinião mas duma distorção muito tosca dos factos.

Para esses senhores e outros semelhantes, mas estamos agora a tratar destes, incluindo pedófilos e seus comprasas (ocultadores), não existe contemplação nem direito à "opinião". A sua liberdade termina onde começa a minha!

PENA CAPITAL exige-se!

IT

Gostaria que me explicasse como pessoalmente lidaria com o facto de a sua filha (caso hipotético) chegar ao pé de si e lhe dizer: "Papá, o irmão X abusou de mim"

Explique-me por favor o que poderia ser feito.

Pois eu explico o que faria....primeiro abordava-o e depois dáva-lhe um tiro nos chifres...ou cornos,,,depois levava-o para o salão com 3 anciãos, explicava o socedido e de certo que o enterraria-mos os 4 o dito cujo lá no jardim do salão,,,visto que não se pode denunciar os irmãos ás autoridades, eles teriam que fazer o mesmo comigo,,,ordens do CG,,,não se denuncia os irmãos as autoridades do mundo, por isso plantaria um cáto africano no caso de ele vir á ressurreição,picar-se todo,,,mas antes disso paz á sua alma AMEN.

Dream5 escreveu:Pois eu explico o que faria....primeiro abordava-o e depois dáva-lhe um tiro nos chifres...ou cornos,,,depois levava-o para o salão com 3 anciãos, explicava o socedido e de certo que o enterraria-mos os 4 o dito cujo lá no jardim do salão,,,visto que não se pode denunciar os irmãos ás autoridades, eles teriam que fazer o mesmo comigo,,,ordens do CG,,,não se denuncia os irmãos as autoridades do mundo, por isso plantaria um cáto africano no caso de ele vir á ressurreição,picar-se todo,,,mas antes disso paz á sua alma AMEN

Eu não queria ser tão explícito, mas quase que me roubou a ideia!

IT