Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

por **António Madaleno** Qui Out 31 2013, 11:54

Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Associação Americana de Psiquiatria muda classificação e gera polêmica
por Jarbas Aragão

Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual” Pedofilia

Pedofilia passa a ser oficialmente aceita como "opção sexual"

Em 1990, a Organização Mundial de Saúde (OMS) retirou a homossexualidade da lista internacional de doenças. Desde 1886 ela era tratada como um caso de saúde pública.

A Associação Americana de Psiquiatria publicou, em 1952, em seu primeiro Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtorno Mentais, que a homossexualidade era uma desordem ou transtorno. Após anos de debate entre psiquiatras, em 1973 a Associação Americana de Psiquiatria retirou a opção sexual da lista de transtornos mentais. Pouco depois a Associação Americana de Psicologia adotou a mesma posição.

Esse foi o primeiro passo para que a Organização Mundial de Saúde acatasse essa decisão e mudasse sua situação na classificação internacional de doenças (CID). De lá para cá ativistas LGBT fizeram sucessivas investidas para que a questão gay fosse tratada apenas como “opção sexual”. No Brasil, o Conselho Federal de Psicologia deixou de considerar a opção sexual como doença em 1985.

Na maioria dos países do mundo, grupos de cristãos tradicionais (evangélicos e católicos) sempre se opuseram a essa abordagem, classificando apenas como uma questão de “escolha” ou simplesmente “pecado”.

Em outubro de 2013, está começando uma nova guerra dos cristãos contra a questão do que é aceitável e inaceitável do ponto de vista médico. A Associação Americana de Psiquiatria acaba de mudar a classificação de pedofilia. De um transtorno, passou a ser uma orientação ou preferência sexual. A mais recente edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais 5ª edição (DSM-V). Trata-se de um manual para diagnóstico de doenças mentais. Ele é usado para definir como é feito o diagnóstico de transtornos mentais.

A pedofilia é definida na nova edição como “uma orientação sexual ou preferência sexual desprovido de consumação, enquanto o ‘distúrbio pedófilo’ é definido como uma compulsão e usado para caracterizar os indivíduos que usam assim a sua sexualidade”. O referencial são crianças com menos de 13 anos de idade.

Grupos cristãos estão se manifestando nos EUA, temendo que ocorra o mesmo processo que aconteceu com a homossexualidade, onde o primeiro passou foi justamente a mudança de classificação da Associação Americana de Psiquiatria.

Por outro lado, associações defensoras da pedofilia, como a B4U-ACT, aprovaram a medida. Paul Christiano, porta-voz do grupo afirma que ficará mais fácil distinguir quem sente atração sexual e quem comete a violência (configurando crime). Christiano, que é formado em psiquiatria, defende a “autonomia sexual” das crianças, e acredita que “mais educação sexual nas escolas iria ajudá-los a compreender melhor seus limites”.

Sandy Rios, da ONG evangélica Associação da Família Americana, disse em comunicado oficial: “Assim como a Associação Americana de Psiquiatria declarou a homossexualidade uma ‘orientação’ após uma tremenda pressão de ativistas homossexuais em meados dos anos 1970, agora, sob pressão dos ativistas pedófilos, declararam o desejo de fazer sexo com crianças também uma ‘orientação’. Não é difícil ver onde isso vai levar. Mais crianças se tornarão presas sexuais se não agirmos”.

No Brasil, em meio ao debate do Projeto de lei PLC 122, proposto pelo PT, o senador Magno Malta, declarou: “Se aprovarmos um projeto desses, de você ser criminoso por não aceitar a opção sexual de alguém, é como se você estivesse legalizando a pedofilia, o sadomasoquismo, a bestialidade… O advogado do pedófilo vai dizer, senhor juiz a opção sexual do meu cliente é criança de nove anos de idade. O juiz vai decidir como, se está escrito que é crime?”

Esta semana, nos EUA, o Dr. Gregory Popcak , do Instituto de Soluções Pastorais, organização católica dedicada a tratar, do ponto de vista da fé, questões relacionadas ao casamento e a família, alerta: “se chamarmos de ‘orientação’ algo que pode ser utilizado por algum grupo de defesa, acabaremos ouvindo que a pedofilia é “apenas mais uma expressão normal do desejo sexual, o que seria extremamente problemático”.

No início deste ano, um Tribunal Federal da Holanda aprovou a existência da Associação Martijn, defensora do sexo consensual entre crianças e adultos. O veredito oficial reconhece que o trabalho da associação é “contrário à ordem pública, mas não há uma ameaça de desintegração da sociedade”.Com informações Charisma News e Women of Grace.

Fonte: http://noticias.gospelprime.com.br/revoltados-pedofilia-opcao-sexual/

por **DoC** Qui Out 31 2013, 12:16

O título sugere que só os cristão se tocam com coisas destas.

Primeiro de tudo acho não faz sentido nenhuma classificar a pedofilia como "opção". Tal como a heterossexualidade e a homossexualidade não são opções, a pedofilia (ainda que não seja uma categoria de orientação sexual) pode não ser uma escolha por parte do pedófilo mas ser-lhe intrínseco à sua natureza e nesse caso não pode ser classificada como "opção sexual". Se for uma escolha (se os pedófilos tanto gostam de crianças como de adultos) então tenham muita pena mas os pedófilos vão ter de escolher os adultos.

Em segundo lugar acho que não vai fazer diferença nenhuma em termos práticos essa classificação. A pedofilia, independentemente do patamar onde a coloquem, vai continuar a ser uma violação de direitos humanos e uma ofensa contra indivíduos indefesos (crianças) que estão sob a responsabilidade civil de outros adultos.

Todos devem ter a sua liberdade mas isso não inclui ter a liberdade de tirar a liberdade dos outros, tal como acontece na pedofilia.

A referência ao processo de classificação da homossexualidade por parte da AAP nessa notícia, como precursor da classificação da pedofilia, sugere duas situações idênticas, que não o são na verdade.

por **Pesquisador** Qui Out 31 2013, 14:55

É um absurdo total relações sexuais entre homens! Pedofilia, então!! Com boa pertinência a antiga lei de Deus dizia: " “Nenhuma das filhas de Israel pode tornar-se prostituta de templo, nem pode algum dos filhos de Israel tornar-se homem que se prostitua no serviço dum templo. Não deves trazer a paga duma meretriz nem o preço dum cão à casa de Jeová, teu Deus, para algum voto, porque são algo detestável para Jeová, teu Deus, sim, ambas estas coisas." - Deuteronômio 23:17, 18

As palavras que grifei "Não deves trazer a paga duma meretriz nem o preço dum cão", significam: " homens destinados à prostituição”; “provavelmente um pederasta; alguém praticando cópula anal, especialmente com um menino."

Pouco importa se há doença envolvida! Deus condena fortemente a ação, tanto homossexual, como a pedofilia.

por **DoC** Qui Out 31 2013, 15:07

Pesquisador escreveu:É um absurdo total relações sexuais entre homens!
Pouco importa se há doença envolvida! Deus condena fortemente a ação, tanto homossexual, como a pedofilia.

Absurdo total é julgares outros com base num livro humano, supostamente inspirado por um ser que supostamente existe.

por so Qui Out 31 2013, 16:22

A facilidade com que algumas pessoas de destaque aceitam a pedofilia fazem-me muita confusão e causam-me uma grande revolta.

por **TJ esclarecido** Qui Out 31 2013, 16:47

A forma indulgente e branda como a ORG dá orientação e manda tratar os casos de pedofilia que ocorrem nas congregações não é uma maneira de aceitar isto que é universalmente considerado crime:?: Question

por **Pesquisador** Qui Out 31 2013, 18:14

DoC escreveu:
Pesquisador escreveu:É um absurdo total relações sexuais entre homens!
Pouco importa se há doença envolvida! Deus condena fortemente a ação, tanto homossexual, como a pedofilia.
Absurdo total é julgares outros com base num livro humano, supostamente inspirado por um ser que supostamente existe.

O caso não é esse, mas sim que o homossexualismo e errado, tal como o é a pedofilia. Se vamos usar a Bíblia para dizer isso ou outra fonte, pouco importa. São errados! Violam a natureza! Homens com homens não produzem prole, portanto, união sexual desnatural! Crianças com emocional não maduro e aparelho reprodutor em desenvolvimento não estão aptas para relações sexuais. Em que base defende o comportamento de tais?

por **DoC** Qui Out 31 2013, 18:29

Pesquisador escreveu:
DoC escreveu:
Pesquisador escreveu:É um absurdo total relações sexuais entre homens!
Pouco importa se há doença envolvida! Deus condena fortemente a ação, tanto homossexual, como a pedofilia.
Absurdo total é julgares outros com base num livro humano, supostamente inspirado por um ser que supostamente existe.
O caso não é esse, mas sim que o homossexualismo e errado, tal como o é a pedofilia. Se vamos usar a Bíblia para dizer isso ou outra fonte, pouco importa. São errados! Violam a natureza! Homens com homens não produzem prole, portanto, união sexual desnatural! Crianças com emocional não maduro e aparelho reprodutor em desenvolvimento não estão aptas para relações sexuais. Em que base defende o comportamento de tais?

Eu é que pergunto em que base é que dizes que a homossexualidade é errada! A pratica da pedofilia interfere com a liberdade e bem estar de terceiros, a homossexualidade não.

Primeiro, se os homossexuais fossem desnaturais a natureza tratava de os eliminar, não existiriam.
Segundo, não é a possibilidade de gerar descendência que torna uma relação natural ou desnatural, caso contrário os heterossexuais estéreis teriam relações desnaturais.
Terceiro, agora somos como os animais cujo objetivo de vida é a reprodução? Se é assim então devíamos legalizar o homicídio pois faz parte do dia-a-dia do reino animal e por isso é natural e correto que nos assassinemos uns aos outros.

Não vou debater este assunto contigo. Já investi inúmeras horas a debatê-lo com outros elementos do fórum, nomeadamente com o mjp.

Essa desculpa de que "homens com homens não produzem prole" torna a homossexualidade desnatural é uma grande falácia e uma grande hipocrisia. Para umas coisas não somos animais, somos humanos feitos à imagem de Deus, mas para outras já somos animais, andamos aqui para procriar simplesmente. Duas palavras: hipo crisia!

Se não consegues ver a grande diferença entre a homossexualidade ou a heterossexualidade e a pedofilia então que Deus te ilumine, por que devido que eu ou alguém seja capaz.

por **Setubalense** Qui Out 31 2013, 18:42

Caríssimo Pesquisador
Acaso não tenha reparado (o que não creio), o enfoque do tema aqui, é sobre pedofilia e não homossexualidade. Não me parece é que você consiga resistir a meter tudo no mesmo saco. Pedofilia é crime, pois a definição deriva de relações maioritariamente forçadas entre adultos e crianças. logo os babados do Corpo Governante de certeza que andam todos satisfeitos. Já não bastava nos States as leis protegerem os pedófilos em ambiente religioso, senão agora, os maiorais dos States quererem à viva força que por norma, a pedofilia seja considerada tendência sexual. Abra os olhos.
Além do mais para o EFD, quer dizer, homossexualidade é crime aos olhos da bíblia e pedofilia não? Apá soce... Vá contar isso noutras bandas. É que em relação à pedofilia, os anciosos sabem contornar o esquema abafando, para não manchar a Orga a mando da mesma. Tapar o sol com a peneira? Jogar areia para os olhos? Não há pachorra.

por **Setubalense** Qui Out 31 2013, 18:48

O que a bíblia diz sobre homossexualidade, já todos sabemos. Vem aqui julgar alguém? É Deus por acaso? É que o CG quer endeusar-se, mas são completamente descabidos.

por **Pesquisador** Qui Out 31 2013, 19:29

Setubalense escreveu:O que a bíblia diz sobre homossexualidade, já todos sabemos. Vem aqui julgar alguém? É Deus por acaso? É que o CG quer endeusar-se, mas são completamente descabidos.

Não julguei! Expressei que considero errados. Julgar, envolve sobretudo, sentenciar. Eu não disse que o que merecem tais. Deixe que o eu disse, seja a minha opinião e nada mais. Poe fazer isso?

por **DoC** Qui Out 31 2013, 19:41

Pesquisador escreveu:
Setubalense escreveu:O que a bíblia diz sobre homossexualidade, já todos sabemos. Vem aqui julgar alguém? É Deus por acaso? É que o CG quer endeusar-se, mas são completamente descabidos.
Não julguei! Expressei que considero errados. Julgar, envolve sobretudo, sentenciar. Eu não disse que o que merecem tais. Deixe que o eu disse, seja a minha opinião e nada mais. Poe fazer isso?

Se consideras errado achas que não devia ser praticado e que sendo devia ser penalizado. Da mesma forma consideras errada a pedofilia. Colocas ambas as coisas no mesmo saco, como sendo um absurdo total (palavras tuas). Se defendes a opinião de Deus também defendes as suas condenações. Não é difícil de perceber o que está implícito em achar errado, sobretudo quando se evoca a Bíblia.

por **Setubalense** Qui Out 31 2013, 19:46

Nem mais, Doc. Isso é a mesma coisa que em vez de dizer roubar, dizer confiscar, subtrair, desviar. E depois nós é que não sabemos Português.
Evil or Very Mad

por **River raid** Qui Out 31 2013, 23:27

Setubalense escreveu:Caríssimo Pesquisador
Acaso não tenha reparado (o que não creio), o enfoque do tema aqui, é sobre pedofilia e não homossexualidade. Não me parece é que você consiga resistir a meter tudo no mesmo saco. Pedofilia é crime, pois a definição deriva de relações maioritariamente forçadas entre adultos e crianças. logo os babados do Corpo Governante de certeza que andam todos satisfeitos. Já não bastava nos States as leis protegerem os pedófilos em ambiente religioso, senão agora, os maiorais dos States quererem à viva força que por norma, a pedofilia seja considerada tendência sexual. Abra os olhos.
Além do mais para o EFD, quer dizer, homossexualidade é crime aos olhos da bíblia e pedofilia não? Apá soce... Vá contar isso noutras bandas. É que em relação à pedofilia, os anciosos sabem contornar o esquema abafando, para não manchar a Orga a mando da mesma. Tapar o sol com a peneira? Jogar areia para os olhos? Não há pachorra.

Concordo contigo amigo do Sado.

Quanto ao homossexualismo talvez envolva emoções e sentimentos muito fortes, quem somos nós para julgar?

Mas ter sexo com uma criança é nojento, inaceitável, doentio, promíscuo e deveria dar castração química.

por Convidado Qui Out 31 2013, 23:45

Pesquisador escreveu:
Setubalense escreveu:O que a bíblia diz sobre homossexualidade, já todos sabemos. Vem aqui julgar alguém? É Deus por acaso? É que o CG quer endeusar-se, mas são completamente descabidos.
Não julguei! Expressei que considero errados. Julgar, envolve sobretudo, sentenciar. Eu não disse que o que merecem tais. Deixe que o eu disse, seja a minha opinião e nada mais. Poe fazer isso?

Caro Pesquisão,

É claro que você não disse "o que merecem tais", pois se o fizesse o seu comentário seria imediatamente eliminado por ir contra as Regras deste Fórum e a sua barra de respeito pelas mesmas seria imediatamente mexida.

Existem muitas formas de se dizer que não se concorda com determinada situação sem afrontar os directamente visados.

Aprenda a usar de sensibilidade na abordagem de determinados assuntos!

Utilizando outras palavras poderia transmitir exactamente o que pensa sem hostilizar.
Que tal dizer: "Eu me considero heterossexual respeitando todos os que não se consideram como eu?".

No entanto, nunca diga: "desta água não beberei...".

IT

por **mjp** Sex Nov 01 2013, 00:28

DoC escreveu:O título sugere que só os cristão se tocam com coisas destas.

Primeiro de tudo acho não faz sentido nenhuma classificar a pedofilia como "opção". Tal como a heterossexualidade e a homossexualidade não são opções, a pedofilia (ainda que não seja uma categoria de orientação sexual) pode não ser uma escolha por parte do pedófilo mas ser-lhe intrínseco à sua natureza e nesse caso não pode ser classificada como "opção sexual". Se for uma escolha (se os pedófilos tanto gostam de crianças como de adultos) então tenham muita pena mas os pedófilos vão ter de escolher os adultos.

Em segundo lugar acho que não vai fazer diferença nenhuma em termos práticos essa classificação. A pedofilia, independentemente do patamar onde a coloquem, vai continuar a ser uma violação de direitos humanos e uma ofensa contra indivíduos indefesos (crianças) que estão sob a responsabilidade civil de outros adultos.

Todos devem ter a sua liberdade mas isso não inclui ter a liberdade de tirar a liberdade dos outros, tal como acontece na pedofilia.

A referência ao processo de classificação da homossexualidade por parte da AAP nessa notícia, como precursor da classificação da pedofilia, sugere duas situações idênticas, que não o são na verdade.

Como tu diferencias o que é idêntico e o que não o é... e, desta vez, a maioria está, certamente, completamente capaz de a diferenciar também!

Já agora DoC, e na medida que esta notícia não me surpreende nem um pouquinho, como deves calcular, diz-me lá então qual é a tua opinião, se quiseres, claro, que se não o quiseres não levo nada a mal: pulemos a pedofilia que com a tua opinião estou em total sintonia e explica-me lá então: se a questão se prende tão só e exclusivamente com a liberdade e os direitos dos outros, como explicas o direito à adopção por parte de homossexuais, se tal envolve um direito por parte da criança? Que, por ser menor, não tem opção de escolha, na medida em que a lei foi feita para conferir direitos de adopção aos homossexuais e não para que a criança possa escolher ou não por quem quer ser adoptada?

Se partes do princípio, que para mim é correctíssimo, que a pedofilia agride sexualmente e, portanto, psicologicamente, a criança, porque não partes do mesmo princípio e concluis que a adopção por parte de casais homossexuais também pode agredir, neste caso, psicologicamente a criança? É que os mais grandinhos, podem ver e perceber a diferença entre um casal heterossexual e dois homens ou duas mulheres a coabitarem maritalmente e sentirem-se afectados por essa diferença. Ou neste caso já não? É porque se não, parece que agora, quem dita o que agride ou não psicologicamente as crianças são os homossexuais...

Fiquei interessado. Estás à vontade. Não precisas de dar nenhuma justificação, mas se a quiseres dar... tass bem

por **DoC** Sex Nov 01 2013, 01:16

mjp escreveu:Como tu diferencias o que é idêntico e o que não o é... e, desta vez, a maioria está, certamente, completamente capaz de a diferenciar também!

Já agora DoC, e na medida que esta notícia não me surpreende nem um pouquinho, como deves calcular, diz-me lá então qual é a tua opinião, se quiseres, claro, que se não o quiseres não levo nada a mal: pulemos a pedofilia que com a tua opinião estou em total sintonia e explica-me lá então: se a questão se prende tão só e exclusivamente com a liberdade e os direitos dos outros, como explicas o direito à adopção por parte de homossexuais, se tal envolve um direito por parte da criança? Que, por ser menor, não tem opção de escolha, na medida em que a lei foi feita para conferir direitos de adopção aos homossexuais e não para que a criança possa escolher ou não por quem quer ser adoptada?

Se partes do princípio, que para mim é correctíssimo, que a pedofilia agride sexualmente e, portanto, psicologicamente, a criança, porque não partes do mesmo princípio e concluis que a adopção por parte de casais homossexuais também pode agredir, neste caso, psicologicamente a criança? É que os mais grandinhos, podem ver e perceber a diferença entre um casal heterossexual e dois homens ou duas mulheres a coabitarem maritalmente e sentirem-se afectados por essa diferença. Ou neste caso já não? É porque se não, parece que agora, quem dita o que agride ou não psicologicamente as crianças são os homossexuais...

Fiquei interessado. Estás à vontade. Não precisas de dar nenhuma justificação, mas se a quiseres dar...

mjp, vou alinhar contigo no off-topic mas serei breve. É muito fácil de explicar a tua questão.

Em primeiro lugar, eu realmente concordo contigo que num processo de adoção a criança visada não tem escolha, sobretudo se é uma criança pequena. Todavia essa falta de escolha está tão presente na adoção por casais hetero como homossexuais. Certo?

Segundo, estás indiretamente a comparar um ato sexual (onde a criança é forçada a participar, sem nenhum benefício para ela e em prejuízo da sua própria saúde e fisionomia) a dar um lar, uma família, educação e amor a uma criança (que de outra forma não terá acesso). Confio na tua sensatez, não preciso dizer-te que é uma comparação descabida.

Ambos concordamos que a pedofilia é um atentado contra a liberdade de escolha e o bem estar das crianças. No entanto, não creio que tu defendas que adotar uma criança, mesmo não tendo ela escolha, signifique o mesmo que forçá-la a praticar atos sexuais, no que diz respeito à sua liberdade e bem estar. Defendes? Se efetivamente considerares que adotar uma criança sem que ela possa escolher seja um atentado contra à sua liberdade de opção e contra o seu bem estar então, nesse caso, a adoção deveria ser proibida, ponto (para todos: hetero ou homossexuais, casados ou solteiros). Se a adoção por parte de homossexuais é prejudicial também o é por parte de heterossexuais.

Fui claro na explicação?

Permite-me ir além disto e comentar adicionalmente sobre aquilo que julgo ser a origem da tua questão. A tua questão origina-se numa premissa, não nova e que já a debatemos: a adoção por parte de homossexuais resulta em dano nas crianças. Essa premissa não tem apoio científico nem social, antes tudo aponta no sentido contrário. Essa premissa vive à custa de uma mera opinião e sentimento pessoais, teus e de outros que partilhem da mesma opinião. Este foi um dos últimos pontos que debatemos aqui no fórum há algum tempo e até pessoalmente já a dissecámos. Lembro-me de que nessa ocasião chegamos a um quorum razoável. tass bem

Um nota: É um erro sistemático de avaliação olhar com desfavor a homossexualidade e todas as atividades que lhe estão ou possam estar adjacentes como interferindo na abilidade de amar, respeitar, proteger e dignificar a espécie humana por comparação com a heterossexualidade. A orientação sexual é somente uma de muitas peças da máquina natural que compõe o indivíduo como pessoa, cidadão, pai ou mãe. É dessa desconfiança subconsciente a priori sobre a homossexualidade que, infelizmente, nasce o preconceito, nasce a ideia/sentimento de que de uma relação homossexual não pode sair nada de bom, de que uma relação homossexual não pode representar, em si mesma, algo bom.

Abraço!

por **Kimba** Sex Nov 01 2013, 09:05

TJ esclarecido escreveu:A forma indulgente e branda como a ORG dá orientação e manda tratar os casos de pedofilia que ocorrem nas congregações não é uma maneira de aceitar isto que é universalmente considerado crime:?:

Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual” Marketing-On-Target-Results-300x232

por **Kimba** Sex Nov 01 2013, 09:06

Já tinha saudades de uma boa discussão sobre adopção por casais homossexuais entre o mjp e o doc! Twisted Evil

por **Ana Cláudia** Sex Nov 01 2013, 20:43

Voltando ao tema do tópico...

O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais 5ª edição (DSM-V) tem sido contestado por psis em todo o mundo. Basta uma pequena busca na Internet para se verificar que tem "n" alterações polémicas e que é opinião geral que foi elaborado com uma participação anormal da industria dos medicamentos.

Uma das questões polémicas é a do luto, este manual pretende que todas as pessoas em luto sejam medicadas...

por **DoC** Sáb Nov 02 2013, 15:26

APA Associated Pedophilia With Sexual Orientation but Claims It Was an Error

http://www.charismanews.com/us/41605-pedophilia-described-as-sexual-orientation-but-apa-claims-it-was-their-error

Independentemente do que a AAP defenda a pedofilia continua a ser crime. Ainda assim, e em abono da verdade, a pedofilia não está considerada como opção sexual por parte da AAP.

Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”

Re: Cristãos revoltados após pedofilia ser oficialmente aceita como “opção sexual”