A mais recente polémica sobre a questão do sangue

A mais recente polémica sobre a questão do sangue entre as TJ vem da Argentina.

Sigam os vídeos:





IT

Mais uma trapalhada da ORG.

Esses foi os vídeos que eu lhe enviem ontem.
Então qual a sua conclusão.

Era uma coisa destas que havia de acontecer por aqui.

IT sabes o contexto desta história?

TJ Curioso escreveu:IT sabes o contexto desta história?

Ellipsis,

Sim, estes foram os vídeos cujos link's me enviaste, embora eu já soubesse de parte desta história.

TJ Curioso,

Eu estou a seguir esta história há dois dias em outros fóruns e blog's e logo que tenha alguma informação mais concreta eu passo para aqui. Neste momento a disputa encontra-se no terreno TJ! Existe muita confusão a este respeito...

IT

TJ Curioso escreveu:IT sabes o contexto desta história?

Sigam o link da notícia mais recente sobre este assunto: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/167163-testigo-de-jehova-la-corte-suprema-rechazo-la-transfusion-de-sangre/

e o link dum blog defensor das TJ sobre o mesmo assunto: http://replicasalaapostasiaprofesional.blogspot.pt/2012/05/caso-argentina-jueces-contra-tarjetas.html

Novo link:
http://www.infobae.com/notas/651112-Testigo-de-Jehova-Con-el-fallo-de-la-Corte-senti-una-decepcion-total.html

aqui podem seguir todos os desenvolvimentos da história.

IT

E vai mais uma...

Em Villa del Rosario outra TJ preferiu morrer em vez de submeter-se a uma transfusão sanguínea:

http://www.villadelrosarionet.com.ar/?page_id=99

Este caso é em tudo semelhante ao anteriormente mencionado neste tópico, cujos novos desenvolvimentos se encontram no meu comentário anterior já actualizado.

IT

Investigando a Torre escreveu:E vai mais uma...

Em Villa del Rosario outra TJ preferiu morrer em vez de submeter-se a uma transfusão sanguínea:

http://www.villadelrosarionet.com.ar/?page_id=99

Este caso é em tudo semelhante ao anteriormente mencionado neste tópico, cujos novos desenvolvimentos se encontram no meu comentário anterior já actualizado.

IT

Este comentário é um pouco tendencioso!

Será que se salvaria com sangue? Nós não sabemos os pormenores todos do caso .... por isso não é correcto dizer logo que preferiu morrer ... todos os que já foram TJ sabem que não é tão linear assim!

Desiludida escreveu:

Investigando a Torre escreveu:E vai mais uma...

Em Villa del Rosario outra TJ preferiu morrer em vez de submeter-se a uma transfusão sanguínea:

http://www.villadelrosarionet.com.ar/?page_id=99

Este caso é em tudo semelhante ao anteriormente mencionado neste tópico, cujos novos desenvolvimentos se encontram no meu comentário anterior já actualizado.

IT

Este comentário é um pouco tendencioso!

Será que se salvaria com sangue? Nós não sabemos os pormenores todos do caso .... por isso não é correcto dizer logo que preferiu morrer ... todos os que já foram TJ sabem que não é tão linear assim!

Desiludida,

O comentário não tem nada de tendencioso, trata-se apenas duma constatação à qual se refere a notícia, à semelhança de uma infinidade de outras.

Infelizmente, a história do genocídio praticado pelo Corpo Desgovernado nesta matéria não nos deixa qualquer margem de dúvida que não seja o de os condenar na praça pública pela seu total descontrolo nesta matéria.

Não existe nem controlo nem equidade!

Relativamente à questão que levanta, é o mesmo que um médico receitar determinado medicamento e o doente seja por sua iniciativa ou instigado por outros decidir não o tomar, resultando na sua morte.

Adoptando o seu critério, sabe-se lá se o medicamento fosse tomado se o doente iria resistir, seguindo vivo...

Este argumento não faz qualquer sentido e nem sequer vou seguir por aí na argumentação, pois já era assim com o transplante de órgãos e com as transfusões completas (recorde que agora as fracções do sangue são permitidas, com excepção da Bulgária onde as transfusões completas são toleradas pelo Corpo Desgovernado)!

IT

(recorde que agora as fracções do sangue são permitidas, com excepção da Bulgária onde as transfusões completas são toleradas pelo Corpo Desgovernado)

IT

Não sei de nada pode dar mais pormenores

so escreveu:

(recorde que agora as fracções do sangue são permitidas, com excepção da Bulgária onde as transfusões completas são toleradas pelo Corpo Desgovernado)

IT

Não sei de nada pode dar mais pormenores

Não sabe de nada a respeito de quê? Da utilização das fracções do sangue o do caso da Bulgária?

IT

Você disse :com excepção da bulgaria onde as transfusões completas são toleradas pelo corpo desgovernado

so escreveu: Você disse :com excepção da bulgaria onde as transfusões completas são toleradas pelo corpo desgovernado

Este assunto já foi apresentado aqui no fórum.

Siga o link:
https://testemunhasdejeova.forumeiros.com/t12-o-sangue-e-o-caso-da-bulgaria

IT

Não conhecia o assunto , obrigado estamos sempre a aprender.

AUSTRÁLIA ESTÁ ACONTECENDO A MESMA COISA COM UMA MENINA COM CÂNCER

Os médicos fizeram um apelo urgente para o Supremo Tribunal para ajudar a salvar a vida do filho de uma Testemunha de Jeová que morreu de leucemia.
Na sexta-feira, o juiz Richard White ordenou que uma menina de 4 anos recebesse tratamento, incluindo uma transfusão de sangue,todavia, seus pais se opõem por motivos religiosos.

MAIS AQUI

É lamentável como esta doutrina continua a marcar negativamente a vida das pessoas envolvidas.

As TJ ainda não perceberam que aceitarem fracções de sangue ou sangue total é exatamente a mesma coisa, porque a base doutrinal da Watchtower é não usar o sangue depois dele sair do corpo.

Se o sangue não pode ser usado de modo nenhum, e muito menos transfundido em outro corpo (ou no próprio), isso teria de ser aplicado também no uso de fracções.

Ao se aceitar as fracções está-se a violar claramente o presuposto de que o sangue é sagrado (coisa que a Bíblia não ensina) e por isso altamente incoerente com a posição dogmática da transfusão de sangue (que na realidade também é apenas transfusão de fracções).

De seguida deixo o link para leitura atenta da entrevista dada a um órgão de comunicação social por parte dum representante das TJ, após a morte de mais um dos seus membros pela recusa em aceitar uma transfusão de sangue, notícia dada aqui no dia 5 de Junho p.p.

Guillermo Gómez (ao centro)

É simplesmente de provocar náuseas tanta ginástica para justificar o injustificável, com mentira atrás de mentira à mistura.

Sigam por vocês mesmo:

http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=522609

IT

Como eu digo é só trapalhada e neste assunto como noutros metem os pés pelas mãos , o grande problema e que a "brincadeira" pode custar a vida das pessoas.

se perguntares a mais de 90% das tjs para explicarem porque se pode levar fracçoes de sangue, nao sabem explicar, nao entendem nada..
concordo com o tjcurioso, levar fraçoes de sangue é o mesmo que levar sangue, porque no fundo uma fraçao de sangue nao deixa de ser sangue, é derivado dele!!
A orga ja nao sabe o que fazer com esta situaçao e tenta aliviar a tensao, permitindo alguns tratamentos, deixando o peso da culpa de consciencia para as pessoas!!

TJ Curioso escreveu:É lamentável como esta doutrina continua a marcar negativamente a vida das pessoas envolvidas.

.

A questão do sangue é um dos grandes "pilares" fortes da ORGA, durante anos não entendia tal lei, mas depois percebi a razão e entendo e compreendo perfeitamente o facto de uma TJ não receber sangue.

Independe escreveu:

TJ Curioso escreveu:É lamentável como esta doutrina continua a marcar negativamente a vida das pessoas envolvidas.

.

A questão do sangue é um dos grandes "pilares" fortes da ORGA, durante anos não entendia tal lei, mas depois percebi a razão e entendo e compreendo perfeitamente o facto de uma TJ não receber sangue.

Independe, acha que a questão do sangue é um pilar para a ORGA?

Eu acho que é o calcanhar de Aquiles!!!!

Independe escreveu:A questão do sangue é um dos grandes "pilares" fortes da ORGA, durante anos não entendia tal lei, mas depois percebi a razão e entendo e compreendo perfeitamente o facto de uma TJ não receber sangue.

Independe,

Pode explicar-nos então melhor, porque "percebe, entende e compreende" esta doutrina?
Atenção: O Corpo Desgovernado TJ é muito claro ao dizer que a oposição ás transfusões de sangue advêm dum conceito interpretativo de origem bíblica/religiosa aceite como verdade insofismável e não com base num conceito médico ou ético.

IT

Investigando a Torre escreveu:

Independe escreveu:A questão do sangue é um dos grandes "pilares" fortes da ORGA, durante anos não entendia tal lei, mas depois percebi a razão e entendo e compreendo perfeitamente o facto de uma TJ não receber sangue.

Independe,

Pode explicar-nos então melhor, porque "percebe, entende e compreende" esta doutrina?
Atenção: O Corpo Desgovernado TJ é muito claro ao dizer que a oposição ás transfusões de sangue advêm dum conceito interpretativo de origem bíblica/religiosa aceite como verdade insofismável e não com base num conceito médico ou ético.

IT

Exactamente a questão do sangue é uma lei sem base medica ou divina, é APENAS criada pela WatchTower... é uma das leis mais duras inventadas da WatchTower e daí eu afirmar que faz-me todo o sentido.

ellipsis escreveu:

Independe escreveu:

TJ Curioso escreveu:É lamentável como esta doutrina continua a marcar negativamente a vida das pessoas envolvidas.

.

A questão do sangue é um dos grandes "pilares" fortes da ORGA, durante anos não entendia tal lei, mas depois percebi a razão e entendo e compreendo perfeitamente o facto de uma TJ não receber sangue.

Independe, acha que a questão do sangue é um pilar para a ORGA?

Eu acho que é o calcanhar de Aquiles!!!!

É um pilar da Orga caso contrário já tinha sido abulida, mas não continua como uma lei capital devido á importancia que tem.