O sangue e o caso da Bulgária

Excelente postagem do Reginaldo no facebook e vem bem a propósito deste tópico. Ora vejam:

Carta secreta para grupo de anciãos especiais das Testemunhas de Jeová que se envolvem com questões relacionadas as testemunhas de Jeová e problemas com o sangue.

Nela se determina que testemunhas de Jeová que recebem sangue não devem mais serem julgadas formalmente por comissões de anciãos TJs. Isso se deve para não aparentar uma quebra de acordo com a comissão de direitos humanos da ONU onde por ocasião de um litígio com a Bulgária as TJs assinaram um compromisso de não aplicarem sanções em membros que aceitam receber sangue. Com este acordo as testemunhas de Jeová puderam ser reconhecidas oficialmente como religião na Bulgária. No entanto nos bastidores dos líderes TJs se estabeleceu secretamente que todo TJ que receber algum componente do sangue não permitido será automaticamente visto como desejando se "dissociar" (quis deixar a religião) por conta de seus atos. Assim para a imprensa os líderes TJs afirmam não mais punir quem recebe sangue, mas na pratica ela é expulsa, se afirma que é por sua própria vontade e ainda é excluída de associação com qualquer outro TJ, inclusive seus familiares... mas porque quis...
Entenderam a dissimulação?

Engraçado que nas reuniões quando se fala desta questão do sangue, ninguem fala do caso da Bulgaria! Pois, se pensarmos bem, nao ha nada que explicar...ok adiante! Mais areia para os olhos!

cmps

O TJ Curioso fala e fala (bem) mas NINGUÉM ENTENDE!

O paciente TJ que necessite de receber uma transfusão só tem que invocar o caso da Bulgária de modo a não ser desassociado.

Ou seja, TJ pode receber transfusão.

Penso eu... corrijam-me se estiver errado... please

River raid escreveu:O TJ Curioso fala e fala (bem)  mas NINGUÉM ENTENDE!

O paciente TJ que necessite de receber uma transfusão só tem que invocar o caso da Bulgária de modo a não ser desassociado.

Ou seja, TJ pode receber transfusão.

Penso eu... corrijam-me se estiver errado... please

Com respeito a este caso surgido na Bulgária, penso que existe alguma confusão. Penso que já anteriormente esclareci isso. O que aconteceu na Bulgária foi na realidade uma trapaça da Organização para com o governo Búlgaro. Na realidade, eles assumiram o compromisso de não haver retaliações contra os membros que optassem por tratamentos com sangue (desassociação), mas na prática mudaram as regras passando a que, caso um membro aceitasse uma transfusão de sangue ele seria considerado automaticamente dissociado, passando assim a ideia de que foi uma escolha pessoal e não uma imposição ou retaliação da religião.

Esta postura é a atualmente aplicada em Portugal.

TJ Curioso escreveu:Com respeito a este caso surgido na Bulgária, penso que existe alguma confusão. Penso que já anteriormente esclareci isso. O que aconteceu na Bulgária foi na realidade uma trapaça da Organização para com o governo Búlgaro. Na realidade, eles assumiram o compromisso de não haver retaliações contra os membros que optassem por tratamentos com sangue (desassociação), mas na prática mudaram as regras passando a que, caso um membro aceitasse uma transfusão de sangue ele seria considerado automaticamente dissociado, passando assim a ideia de que foi uma escolha pessoal e não uma imposição ou retaliação da religião.

Esta postura é a atualmente aplicada em Portugal.

Obrigado pela tua explicação, TJC.

Que dizer das TJ´s (seja paciente ou familiares em coma) que são pressionadas pela tal CLH? Trata-se obviamente dum atendado à liberdade de escolha. pelo que sei, essa Comissão não desgruda.  Será que eles - anciãos -  estão lá, perto do doente, mais para vigiar do que para ajudar? Mas se a vítima morrer, os anciãos "desmarcam-se" dizendo que foi "escolha pessoal", não é??? Mais uma evidência de comportamentos próprios de seitas.

Porque é "limpinho, limpinho" que uma TJ que aceite (paciente) ou permita (familiar responsável) a transfusão nunca conseguirá recuperar sua "imagem" na Congregação. E dá comissão.

Mas sabem que mais? Eu prefiro salvar uma vida. Se minha ex-mulher ou outro familiar estivesse doente e necessitando duma transfusão eu próprio arranjaria maneira de falar com o médico (que se encontra sob o Juramento de Hipocrates), colocá-la-ia a dormir e ela receberia a transfusão, sem saber nem como.
Talvez nunca lhe contasse.

Eu não acredito que em 100 anos de STV um "ungido" ou membro do CG nunca necessitasse duma transfusão. Claro, isso é tudo abafado devido aos sentinelo-dolares.

Caro TJC, permita-me justificar:

-  Porque nunca houve qualquer artigo numa Sentinela promovendo a morte de algum "ungido" devido à recusa de sangue? Pelo contrário, o único artigo (que até virou capa) refere-se a crianças falecidas devido a essa doutrina estúpida, somente comparável aos sacrifícios em Canãa.

E o TJC sabe muito bem a que Sentinela me refiro. Quanto a mim é a capa mais nojenta de todos os tempos. Nem sequer o Hitler na revista "Times" supera o enorme fanatismo e presunção por detrás dessa maldita capa.

Cump

River, a revista que mencionas é a Despertai! e não a Sentinela.



Já agora trata-me por tu...

  

TJ Curioso escreveu:River, a revista que mencionas é a Despertai! e não a Sentinela.



Já agora trata-me por tu...

  

Mais uma vez, obrigado TJC!

Acho que nos dias que correm eles nunca colocariam essa capa numa Despertai... é demasiado surreal visualizar crianças mortas. Não conheço nenhuma religião "actual" que o tenha feito.

E sim, tenho-te te tratado por tu mas desta vez quiz dar um pouco de "eloquência"...  

Observem o revisionismo da Organização, com respeito ao título usado nesta Despertai!, conforme está no CD-Rom Library da Watchtower:

Comparem o título original:
"Youths Who Put God First" / "Jovens Que Puseram Deus em Primeiro Lugar"


Título que aparece no CD-Rom Library:
"Youths Who Have “Power Beyond What Is Normal”"


Na edição portuguesa (revisada do CD-Rom Library):
"Jovens com “poder além do normal”"

A pergunta que se levanta é porquê este revisionismo?

TJ Curioso escreveu:Com respeito a este caso surgido na Bulgária, penso que existe alguma confusão. Penso que já anteriormente esclareci isso. O que aconteceu na Bulgária foi na realidade uma trapaça da Organização para com o governo Búlgaro. Na realidade, eles assumiram o compromisso de não haver retaliações contra os membros que optassem por tratamentos com sangue (desassociação), mas na prática mudaram as regras passando a que, caso um membro aceitasse uma transfusão de sangue ele seria considerado automaticamente dissociado, passando assim a ideia de que foi uma escolha pessoal e não uma imposição ou retaliação da religião.

Esta postura é a atualmente aplicada em Portugal.

Eu ainda sou do tempo  em que se formavam comissões judicativas para tratar destes casos.

Participei numa comissão em que alguém até não perante uma emergência médica mas numa cirurgia programada com alguma antecedência, aceitou transfusão. O caso foi denunciado por alguém que no hospital se apercebeu disso.  

Neste momento, e já há alguns anos, a orientação é exactamente essa. Foi passada aos anciãos (salvo o erro) na penúltima escola para anciãos. Alguém que conscientemente aceita uma transfusão de sangue “se dissocia” de livre e espontânea vontade sem haver necessidade de investigações, reuniões, ouvir testemunhas, etc.
O tratamento destes casos passou a ser igual a outros tais como o do ingresso no serviço militar ou do filiar-se num partido político: simplesmente, “se dissocia”.

Desta forma também, tal como a ORG quer, os anciãos consomem menos tempo com estes assuntos, ficando com mais tempo para a pregação e pastoreio.

TJ esclarecido escreveu:
Eu ainda sou do tempo  em que se formavam comissões judicativas para tratar destes casos.

Participei numa comissão em que alguém até não perante uma emergência médica mas numa cirurgia programada com alguma antecedência, aceitou transfusão. O caso foi denunciado por alguém que no hospital se apercebeu disso.  

Neste momento, e já há alguns anos, a orientação é exactamente essa. Foi passada aos anciãos (salvo o erro) na penúltima escola para anciãos. Alguém que conscientemente aceita uma transfusão de sangue “se dissocia” de livre e espontânea vontade sem haver necessidade de investigações, reuniões, ouvir testemunhas, etc.
O tratamento destes casos passou a ser igual a outros tais como o do ingresso no serviço militar ou do filiar-se num partido político: simplesmente, “se dissocia”.

Desta forma também, tal como a ORG quer, os anciãos consomem menos tempo com estes assuntos, ficando com mais tempo para a pregação e pastoreio.

TJ esclarecido, a real preocupação da Organização não tem a ver com poupar tempo aos anciãos, mas sim evitar processos em tribunal por coação ou pressão em pacientes TJ que resolvam aceitar tratamento condenado pela Organização (não é preciso ser uma "transfusão de sangue"), bem como passar a imagem para o público de que não existem represálias contra quem aceita uma "transfusão de sangue".

É a hipocrisia ao mais alto nível!

TJ Curioso escreveu:
TJ esclarecido, a real preocupação da Organização não tem a ver com poupar tempo aos anciãos, mas sim evitar processos em tribunal por coação ou pressão em pacientes TJ que resolvam aceitar tratamento condenado pela Organização (não é preciso ser uma "transfusão de sangue"), bem como passar a imagem para o público de que não existem represálias contra quem aceita uma "transfusão de sangue".

É a hipocrisia ao mais alto nível!

TJC,

Estava a ironizar. A minha leitura também é essa e concordo em absoluto contigo, mas a ideia que a ORG quer fazer passar é a de quer está preocupada em aliviar o trabalho dos anciãos e que devem canalizar as suas energias para coisas mais importantes.

Coisas mais importantes? Entendo teu ponto, mas recusar transfusões "é marca registada" da STV. Aliás, tu sabes bem disso, né?

Concordo que por vontade da ORG os fiéis pregavam 25 horas por dia mas não deixa de ser curioso estas mudanças de texto, ou seja, se o título de capa estava bem na Despertai em papael porque motivo mudaram na revista digital? Algo aconteceu...

Olhem, só para desabafar, ainda hoje apareceram aqui duas jovens mormonzitas e pareceram-me muito mais felizes do que qualquer TJ.
Se fosse há uns tempos atrás eu massacrá-las-ia com a doutrina fundamentalista TJ, mas não conseguiria ter sucesso porque é tudo "peixe da mesma água". Investiguei as doutrinas mormons e vai tudo dar ao mesmo. Americanices... (ainda as convidei para entrar, tava sozinho, mas "não entraram em minha casa" para "me proteger", não sei do quê  ).

Mas parece que nos mormons o único requisito que dá expulsão é adultério. A lógica deles em termos "espaciais" é muito interessante.

A minha mãe, que é TJ, teve um problema gástrico há cerca de 30 anos. Com uma sorte tremenda, uma ulcera de estomago rebentou-lhe catastroficamente quando ela estava á espera de ser atendida no ... hospital, porque andava a perder sangue pelas fezes. Caiu para o lado, desmaiada, na sala de espera, enquanto golfava sangue pela boca. Eu, muito jovem, não estava lá, estava na escola, ela tinha ido sozinha. Foi operada de urgencia. Salvaram-na porque ... levou uma transfusão. A sorte dela? Não ter tido tempo para dizer que não queria sangue, e não estar lá ninguem para o dizer por ela.
Deus escreve direito por linhas tortas ?

Agnostic escreveu:A minha mãe, que é TJ, teve um problema gástrico há cerca de 30 anos. Com uma sorte tremenda, uma ulcera de estomago rebentou-lhe catastroficamente quando ela estava á espera de ser atendida no ... hospital, porque andava a perder sangue pelas fezes.  Caiu para o lado, desmaiada, na sala de espera, enquanto golfava sangue pela boca. Eu, muito jovem, não estava lá, estava na escola, ela tinha ido sozinha. Foi operada de urgencia. Salvaram-na porque ... levou uma transfusão. A sorte dela? Não ter tido tempo para dizer que não queria sangue, e não estar lá ninguem para o dizer por ela.  
Deus escreve direito por linhas tortas ?

Teve muita sorte....