Vídeos chocantes mostram que mortes de cristãos na Síria não param

OK. Eu confesso:


Eu TOMEI....


um banho hoje de manhã....


Bom jantar para todos.
Boa noite para todos.

Amanhã, tentem sorrir na rua para as pessoas que passarem por vocês (mesmo que a maior parte das pessoas vos olhem com "cara de mau"). Principalmente essas...

Depois no final do dia, tentem fazer um balanço:
a) Eu consegui ficar mais bem disposta(o) durante o dia?
b) O meu dia correu melhor do que o habitual?
c) As pessoas pareciam mais simpáticas?
d) Alguém conseguiu retribuir os sorrisos da mesma forma?

Depois digam alguma coisa...   

Bjs,
Kristy123

Kristy123 escreveu:OK. Eu confesso:


Eu TOMEI....


um banho hoje de manhã....


Bom jantar para todos.
Boa noite para todos.

Amanhã, tentem sorrir na rua para as pessoas que passarem por vocês (mesmo que a maior parte das pessoas vos olhem com "cara de mau"). Principalmente essas...

Depois no final do dia, tentem fazer um balanço:
a) Eu consegui ficar mais bem disposta(o) durante o dia?
b) O meu dia correu melhor do que o habitual?
c) As pessoas pareciam mais simpáticas?
d) Alguém conseguiu retribuir os sorrisos da mesma forma?

Depois digam alguma coisa...   

Bjs,
Kristy123

a) Claro que consegui! Com um forista e com as opiniões mirabulásticas do mjp, quem não consegue?
b) Correu sim! hoje aprendi uma coisa: Afinal, o meu sobrinho de 8 anos sabe mais de história do que um pseudo intelectual.
c) No meio de tanta falta de respeito, acreditem que o mjp pareceu me um tipo bué da fixe... desculpem usar este termo, mas como disse o mjp, eu estou drogado hoje     
d) Eu consegui     


Bem, é típico de pessoas com problemas mentais a existência de raciocínios completamente desmesurados (Esta não é indocumentada mjp, está escrita em livros, por milhares de profissionais da medicina)     

É impressão minha ou o estudante Eterno ataca foristas selectivamente?

O primeiro da lista fui eu, depois outros e agora o mjp.

Vai na volta é TJ de plantão, engana-se porque não trabalha para Deus mas sim para uma empresa.

Meus amigos não desfoquem o tópico...  

Estamos atentos...   

1 - Trate o seu companheiro(a) do fórum com respeito, seja tolerante para com idéias diferentes e se discorda, exponha os seus argumentos sem quezílias ou ataques pessoais (argumentos ad hominem).

7 - Ofensas de qualquer tipo não são permitidas. Se tem algum problema com algum usuário, entre em contacto com a moderação ou com a administração do fórum.

8 - Críticas e reclamações sobre o comportamento de outros participantes devem ser evitadas. Se desejar reclamar sobre o comportamento de outro participante envie uma mensagem para um dos Moderadores ou Administradores do Fórum com as suas reclamações e eventuais "links" que as fundamentem.

River raid escreveu:É impressão minha ou o estudante Eterno ataca foristas selectivamente?

O primeiro da lista fui eu, depois outros e agora o mjp.

Vai na volta é TJ de plantão, engana-se porque não trabalha para Deus mas sim para uma empresa.

Eu não ataco ninguém, nem sou tj de plantão. Cuidado com aquilo que acusas, porque já não é a primeira vez que me acusas falsamente e não é a primeira vez que me faltas ao respeito.

Eu não ataquei ninguém e se os meus comentários não foram dóceis foram apenas por causa da falta de respeito que o senhor mjp demonstrou contra mim. Já não é a primeira vez aliás. O meu nome (estudante eterno) já foi usado por este forista de uma forma abusiva.

River Raid, não fales daquilo que não sabes.

Sabes, por vezes parece que estás fazendo um favor a alguém em ser bem educado. Encara a descoberta dos podres das religiões como um caminho e não uma vingança.

Quanto ao mjp faz parte dos poucos que saíram das TJ´s e se tornaram novamente católicos.
Isso deve ter valor e motivo, certo?

Peço-te que não deixes de acreditar numa entidade superior- Deus- e que possas ter fé, amor e orar em particular dentro do "teu quarto", tal como Jesus mandou!

Não faz falta sustentar a religião, há sempre um idiota que contribui. Aliás, nós é que temos de nos servir deles (religião) em vez de eles se servirem de nós.

River raid escreveu:Sabes, por vezes parece que estás fazendo um favor a alguém em ser bem educado. Encara a descoberta dos podres das religiões como um caminho e não uma vingança.

Quanto ao mjp faz parte dos poucos que saíram das TJ´s e se tornaram  novamente católicos.
Isso deve ter valor e motivo, certo?

Peço-te que não deixes de acreditar numa entidade superior- Deus- e que possas ter fé, amor e orar em particular dentro do "teu quarto", tal como Jesus mandou!

Não faz falta sustentar a religião, há sempre um idiota que contribui. Aliás, nós é que temos de nos servir deles (religião) em vez de eles se servirem de nós.

River Raid, concordo inteiramente contigo. Mas não deixei de acreditar em Deus, deixei sim de acreditar nas religiões, algo bem diferente....

Calvinista, percebo claramente nas tuas palavras que te referes a mim quando apontas "quanto aos jeovistas encapotados e afins...".

Por esta afirmação, vejo que não percebes que a questão de aceitar a doutrina da Trindade não se resume às Testemunhas de Jeová e existem cada vez mais pessoas dentro da chamada "cristandade" que contestam tal doutrina.

Aconselho-te vividamente a ler este livro:


http://www.amazon.com/Jesus-Was-Trinitarian-Anthony-Buzzard/dp/0967324971

Lê quem o escreveu, bem como os comentários e sinopse do livro. Verás que muitos mais têm o conceito que Jesus e Deus não fazem parte de uma Trindade.

TJ Curioso escreveu:Calvinista, percebo claramente nas tuas palavras que te referes a mim quando apontas "quanto aos jeovistas encapotados e afins...".

Por esta afirmação, vejo que não percebes que a questão de aceitar a doutrina da Trindade não se resume às Testemunhas de Jeová e existem cada vez mais pessoas dentro da chamada "cristandade" que contestam tal doutrina.

Aconselho-te vividamente a ler este livro:


http://www.amazon.com/Jesus-Was-Trinitarian-Anthony-Buzzard/dp/0967324971

Lê quem o escreveu, bem como os comentários e sinopse do livro. Verás que muitos mais têm o conceito que Jesus e Deus não fazem parte de uma Trindade.

A Trindade, de acordo com essa doutrina, não é uma existência de que se faça parte. Não é um somatório de três pessoas, mas sim a forma como uma só Pessoa (Deus) se revela ao homens.

Mas esquece o meu àparte, e continua a conversar com o Calvinista. Gosto sempre de vos ler.

TJC:essa tua reflexão sobre livros e os seus conteúdos, faz-me lembrar aquela tirada bem conhecida do saudoso Vasco Santana:chapéus há muitos...que eu adaptaria para:livros há muitos...Pois há:para todos os gostos e paladares.E de tal modo que por cada livro que tu me apresentares, poderíamos encontrar outros tantos que façam a apologia da tese contrária à que pretendes fazer valer.Se Jesus não acreditava na Trindade, há um certo número de passagens bíblicas que deixam de fazer qualquer sentido, por se tornarem totalmente incomprensíveis e que eu nem vou citar por serem sobejamente conhecidas.
Aliás, que credibilidade pode merecer uma organização, cujo arcabouço doutrinário tu manténs intacto, apesar de dizeres ser dissidente e que até 1883 não negava expressamente a doutrina da Trindade e mantinha uma posição omissa sobre o tema, para pouco depois passar a rejeitá-la?Que credibilidade merece uma organização que até por volta de 1930 ensinava que Cristo fora crucificado, para logo depois passar a dogmatizar que Ele fora pendurado numa estaca de tortura?Que crédito merece uma denominação que até cerca de 1953 proclamou que Cristo devia ser adorado, para em seguida se obstinar em fazer crer o contrário?E isto sem falar das muitas inflexões do  sistema profético da STV.Quem segue uma organização destas apesar de todos estes factos irrefutáveis, cobre-se de descrédito porque os ensinamentos da STV nunca são fiáveis e amanhã é sempre possível que volte a dar o dito por não dito.

Calvinista escreveu:Essa tua consideração sobre livros, faz-me lembrar aquela tirada bem conhecida do saudoso Vasco Santana:chapéus há muitos...que eu adaptaria para:livros há muitos...Pois há:para todos os gostos e paladares.E de tal modo que por cada livro que tu me apresentares, poderíamos encontrar outros tantos que façam a apologia da tese contrária à que pretendes fazer valer.Se Jesus não acreditava na Trindade, há um certo número de passagens bíblicas que deixam de fazer qualquer sentido, por se tornarem totalmente incomprensíveis e que eu nem vou citar por serem sobejamente conhecidas.
Aliás, que credibilidade pode merecer uma organização, cujo arcabouço doutrinário tu manténs intacto, apesar de dizeres ser dissidente e que até 1883 não negava expressamente a doutrina da Trindade e mantinha uma posição omissa sobre o tema, para pouco depois passar a rejeitá-la?Que credibilidade merece uma organização que até por volta de 1930 ensinava que Cristo fora crucificado, para logo depois passar a dogmatizar que Ele fora pendurado numa estaca de tortura?Que crédito merece uma denominação que até cerca de 1953 proclamou que Cristo devia ser adorado, para em seguida se obstinar em fazer crer o contrário?E isto sem falar das muitas inflexões do  sistema profético da STV.Quem segue uma organização destas apesar de todos estes factos irrefutáveis, cobre-se de descrédito porque os ensinamentos da STV nunca são fiáveis e amanhã é sempre possível que volte a dar o dito por não dito.

Calvinista, em primeiro lugar eu não citei o livro para defender a minha visão sobre a doutrina da Trindade, mas para mostrar que mesmo eruditos e religiosos de outras religiões da cristandade, colocam em causa a ortodoxia religiosa sobre esta temática.

Não fales comigo como se ainda fosse TJ, porque não partilho mais da teologia da Watchtower. Embora ainda esteja em consonância nalguns aspectos da visão sobre Cristo e Deus, estes não são exclusivos das TJ e podes encontrar tais diferentes visões em outros grupos religiosos e mesmo dentro da chamada "cristandade", existem pessoas e movimentos que manifestam discordância neste respeito, tal como o autor do livro que citei.

Com respeito à questão da evolução do entendimento sobre a Trindade, corrijo-te dizendo que desde o começo, isto é, desde o início do movimento dos Estudantes da Bíblia, o entendimento de que Jesus não faz parte de uma trindade era claro.

Se tiveres evidências do contrário, mostra-as aqui. E com respeito a continuares a "malhar" na Watchtower como se eu ainda pertencesse a ela, gastas o teu latim. Não me aquece nem arrefece...  

E já agora, não vamos converter este tópico em outra discussão sobre a Trindade. Não é esse o assunto em discussão neste tópico. Mea culpa também...  

TJ Curioso escreveu:E já agora, não vamos converter este tópico em outra discussão sobre a Trindade. Não é esse o assunto em discussão neste tópico. Mea culpa também...  

Claro que não vamos retomar essa discussão.Mas a verdade, TJC, é que até hoje não me apercebi de nenhuma divergência, em termos doutrinários,da tua parte com a STV.Talvez esteja a ser demasiado curioso.Mas achei por bem levar ao conhecimento público estes factos referentes à STV, que são verdadeiros .Não sei se também os conhecias.
Aliás, a tese que ao que suponho é defendida no livro que nos vieste aconselhar dá expressão a uma doutrina, considerada heterodoxa, que tem um nome:chama-se Sabelianismo e ensina em traços gerais uma Trindade modal, ou seja: que Deus é uma só Pessoa que se manifesta em três modos  e em três momentos distintos.

Já agora, "last but not least", há um filme interessante e algo divertido e sarcástico, realizado pelo cineasta Luis Buñuel que se debruça sobre as heterodoxias do Cristianismo.Chama-se "A via láctea", ("la voie lactée", no original).Se não viram, vejam.Julgo que está ainda disponível no You tube.

TJ Curioso escreveu:

Calvinista escreveu:Essa tua consideração sobre livros, faz-me lembrar aquela tirada bem conhecida do saudoso Vasco Santana:chapéus há muitos...que eu adaptaria para:livros há muitos...Pois há:para todos os gostos e paladares.E de tal modo que por cada livro que tu me apresentares, poderíamos encontrar outros tantos que façam a apologia da tese contrária à que pretendes fazer valer.Se Jesus não acreditava na Trindade, há um certo número de passagens bíblicas que deixam de fazer qualquer sentido, por se tornarem totalmente incomprensíveis e que eu nem vou citar por serem sobejamente conhecidas.
Aliás, que credibilidade pode merecer uma organização, cujo arcabouço doutrinário tu manténs intacto, apesar de dizeres ser dissidente e que até 1883 não negava expressamente a doutrina da Trindade e mantinha uma posição omissa sobre o tema, para pouco depois passar a rejeitá-la?Que credibilidade merece uma organização que até por volta de 1930 ensinava que Cristo fora crucificado, para logo depois passar a dogmatizar que Ele fora pendurado numa estaca de tortura?Que crédito merece uma denominação que até cerca de 1953 proclamou que Cristo devia ser adorado, para em seguida se obstinar em fazer crer o contrário?E isto sem falar das muitas inflexões do  sistema profético da STV.Quem segue uma organização destas apesar de todos estes factos irrefutáveis, cobre-se de descrédito porque os ensinamentos da STV nunca são fiáveis e amanhã é sempre possível que volte a dar o dito por não dito.

Calvinista, em primeiro lugar eu não citei o livro para defender a minha visão sobre a doutrina da Trindade, mas para mostrar que mesmo eruditos e religiosos de outras religiões da cristandade, colocam em causa a ortodoxia religiosa sobre esta temática.

Não fales comigo como se ainda fosse TJ, porque não partilho mais da teologia da Watchtower. Embora ainda esteja em consonância nalguns aspectos da visão sobre Cristo e Deus, estes não são exclusivos das TJ e podes encontrar tais diferentes visões em outros grupos religiosos e mesmo dentro da chamada "cristandade", existem pessoas e movimentos que manifestam discordância neste respeito, tal como o autor do livro que citei.

Com respeito à questão da evolução do entendimento sobre a Trindade, corrijo-te dizendo que desde o começo, isto é, desde o início do movimento dos Estudantes da Bíblia, o entendimento de que Jesus não faz parte de uma trindade era claro.

Se tiveres evidências do contrário, mostra-as aqui. E com respeito a continuares a "malhar" na Watchtower como se eu ainda pertencesse a ela, gastas o teu latim. Não me aquece nem arrefece...  

Com respeito à questão da evolução do entendimento sobre a Trindade, corrijo-te dizendo que desde o começo, isto é, desde o início do movimento dos Estudantes da Bíblia, o entendimento de que Jesus não faz parte de uma trindade era claro.

Corrijo-te eu agora, se me permites:antes de C.T. Rusell ter fundado a primitiva STV, privou com Nathan Barbour, um segundo adventista, que era trinitário e que acreditava na segunda vinda literal e visível de Cristo.Mais tarde, Barbour negou a 2.ª vinda literal de Cristo, e Russell passou a adoptar esta tese, que mais tarde foi rejeitada pelo próprio Barbour.Durante todo este tempo, Russell nunca negou explicitamente a Trindade.
O que eu salientei,( atenta bem no que eu escrevi), não foi que Russell, acreditasse na Trindade, foi algo diferente:ele provavelmente não acreditava na Trindade.Porém, para não ferir as susceptibilidades de alguns membros do seu rebanho, deliberadamente manteve uma posição ambígua em face do tema, para não criar escândalo.E isto prolongou-se por algum tempo.Após o que clarificou a sua tese anti-trinitariana.Acresce que os "estudantes da bíblia" não acreditavam nem deixavam de acreditar em nada que não fosse sancionado pelo "Pastor" Russsell.Era uma espécie de Papa, para eles. Mais: muitos viam nele um profeta, semelhante aos do Antigo Testamento, atribuíndo-lhe a predição de vários eventos, crença essa que se manteve até hoje.(Os "estudantes da Bíblia" ainda subsistem até hoje ,embora ficassem reduzidos a um grupelho insigificante).

E deixo aqui um vídeo alusivo ao tema.Talvez não seja neutro, mas é muito interessante.Tal como o que tu publicaste.

Calvinista escreveu:Corrijo-te eu agora, se me permites:antes de C.T. Rusell ter fundado a primitiva STV, privou com Nathan Barbour, um segundo adventista, que era trinitário e que acreditava na segunda vinda literal e visível de Cristo.Mais tarde, Barbour negou a 2.ª vinda literal de Cristo, e Russell passou a adoptar esta tese, que mais tarde foi rejeitada pelo próprio Barbour.Durante todo este tempo, Russell nunca negou explicitamente a Trindade.
O que eu salientei,( atenta bem no que eu escrevi), não foi que Russell, acreditasse na Trindade, foi algo diferente:ele provavelmente não acreditava na Trindade.Porém, para não ferir as susceptibilidades de alguns membros do seu rebanho, deliberadamente manteve uma posição ambígua em face do tema, para não criar escândalo.E isto prolongou-se por algum tempo.Após o que clarificou a sua tese anti-trinitariana.Acresce que os "estudantes da bíblia" não acreditavam nem deixavam de acreditar em nada que não fosse sancionado pelo "Pastor" Russsell.Era uma espécie de Papa, para eles. Mais: muitos viam nele um profeta, semelhante aos do Antigo Testamento, atribuíndo-lhe a predição de vários eventos, crença essa que se manteve até hoje.(Os "estudantes da Bíblia" ainda subsistem até hoje ,embora ficassem reduzidos a um grupelho insigificante).

Calvinista, segundo as minhas pesquisas, Nathan H. Barbour com quem Charles Taze Russell se associou, não era trinitário e desde o início do movimento dos Estudantes da Bíblia, Charles Taze Russell expôs a Trindade, assim como o Inferno de Fogo e a imortalidade da alma como ensinos pagãos e afastados dos ensinos puros das Escrituras Sagradas.

TJ Curioso escreveu:

Calvinista escreveu:Corrijo-te eu agora, se me permites:antes de C.T. Rusell ter fundado a primitiva STV, privou com Nathan Barbour, um segundo adventista, que era trinitário e que acreditava na segunda vinda literal e visível de Cristo.Mais tarde, Barbour negou a 2.ª vinda literal de Cristo, e Russell passou a adoptar esta tese, que mais tarde foi rejeitada pelo próprio Barbour.Durante todo este tempo, Russell nunca negou explicitamente a Trindade.
O que eu salientei,( atenta bem no que eu escrevi), não foi que Russell, acreditasse na Trindade, foi algo diferente:ele provavelmente não acreditava na Trindade.Porém, para não ferir as susceptibilidades de alguns membros do seu rebanho, deliberadamente manteve uma posição ambígua em face do tema, para não criar escândalo.E isto prolongou-se por algum tempo.Após o que clarificou a sua tese anti-trinitariana.Acresce que os "estudantes da bíblia" não acreditavam nem deixavam de acreditar em nada que não fosse sancionado pelo "Pastor" Russsell.Era uma espécie de Papa, para eles. Mais: muitos viam nele um profeta, semelhante aos do Antigo Testamento, atribuíndo-lhe a predição de vários eventos, crença essa que se manteve até hoje.(Os "estudantes da Bíblia" ainda subsistem até hoje ,embora ficassem reduzidos a um grupelho insigificante).

Calvinista, segundo as minhas pesquisas, Nathan H. Barbour com quem Charles Taze Russell se associou, não era trinitário e desde o início do movimento dos Estudantes da Bíblia, Charles Taze Russell expôs a Trindade, assim como o Inferno de Fogo e a imortalidade da alma como ensinos pagãos e afastados dos ensinos puros das Escrituras Sagradas.

Se ouvires com atenção o vídeo, ele diz a certa altura que Nelson H. Barbour era trinitariano.Não disponho de qualquer outra informação de momento.Qual é a tua fonte?

Vê o minuto 5:40 do vídeo.Diz que Barbour era trinitariano.Tem legendas em inglês.

Calvinista escreveu:Vê o minuto 5:40 do vídeo.Diz que Barbour era trinitariano.Tem legendas em inglês.

Obrigado pela indicação.   

Já percebi de onde veio a ideia de que ele não era. Naquela época muitos adventistas não eram trinitaristas. E fiquei com a ideia de que ele também não era.

Esta informação ajuda a explicar:

http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/beliefs/149946/1/C-T-Russell-and-the-Trinity-Doctrine#.UzwXNnni50g

Já agora, tentando esclarecer um pouco mais, importa lembrar que William Miller, que deu, sem o querer, origem ao Movimento Adventista, foi um grande pregador Baptista e um exemplar servo do Senhor.Tomáramos nós chegar-lhe aos calcanhares.Mas como todos os grandes homens, cometeu grandes erros.Uma vez confrontado com o fracasso das suas "profecias", retirou-se humildemente e não mais voltou a pregar do púlpito.Grande exemplo.

TJ Curioso escreveu:Já percebi de onde veio a ideia de que ele não era. Naquela época muitos adventistas não eram trinitaristas. E fiquei com a ideia de que ele também não era.

Esta informação ajuda a explicar:

http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/beliefs/149946/1/C-T-Russell-and-the-Trinity-Doctrine#.UzwXNnni50g

Obrigado pelo lilnk.É muito interessante.