É possível transfusão de sangue em Testemunha de Jeová , decide o STJ

Ler aqui:

http://nelcisgomes.jusbrasil.com.br/noticias/133992086/e-possivel-transfusao-de-sangue-em-testemunha-de-jeova-decide-o-stj

Gostei do artigo e saliento aqui a parte do fim...

"...
Isso posto, está claro que a decisão do STJ tem menos a ver com a afirmação do direito à liberdade de crença e muito mais a ver com a primazia do direito à vida sobre todos os demais. Assim, a mãe poderia até preferir ter a filha morta a vê-la passando por um processo de transfusão. Mas a Justiça brasileira, não! E o médico também não!

Agora, vamos aos problemas e aos perigos de uma tão incontrastável decisão, e que já aparecem nos fóruns de debates da internet, reunindo ex e atuais membros da religião das Testemunhas de Jeová.

- Como em todas as religiões, há os sinceros e os “espertinhos”. Os “espertinhos” ficarão tranquilos por saberem que não serão excluídos do grupo religioso se passarem por uma transfusão. Bastará dizer que manifestaram a não-aceitação do procedimento, mas que os médicos fizeram-no contra a sua vontade. “A decisão salvaguarda a hipocrisia”, comentou um debatedor. “Os pais proíbem a transfusão para se eximirem da culpa; os médicos fazem o procedimento para se livrarem de processos e, assim, se condenam diante de Deus no lugar dos pais.”

- Acontece que, para uso interno no grupo das Testemunhas de Jeová, a proibição da transfusão de sangue prosseguirá. Imagine uma mãe que, tendo preferido ver a filha morta caso a transfusão fosse feita, depois de alguns dias, a menina curada, possa levá-la para casa. Que tipo de tratamento essa mãe dará à filha “decepada de seu povo”? Como lidar com as consequências psicológicas adversas, que certamente acometerão as famílias testemunhas de Jeovás que, levando a sério a proibição, tiverem um de seus membros proscritos pela transfusão contra a vontade?

- Para piorar, é razoável prever que muitas testemunhas de Jeová “sinceras” prefiram ficar distantes dos hospitais e médicos, por saberem que a transfusão será feita de qualquer jeito. Com isso, doenças que até poderiam ter tratamentos alternativos (sem o concurso da transfusão) ficarão sem quaisquer cuidados, prejudicando os enfermos e até antecipando-lhes a morte. “Isso sem contar os pais que, desesperados pela realização de um procedimento abominado por Deus, podem simplesmente vir a remover o filho do hospital às escondidas para livrá-lo da transfusão”, afirmou outro debatedor.

Todas essas questões apontam para dilemas que não são meramente individuais, mas dizem respeito à saúde pública. De acordo dados do Censo de 2010 do IBGE, existiam 1.393.208 Testemunhas de Jeová no Brasil, uma religião com crescimento consistente e positivo. Em 2013, foram feitos 26.329 batizados no país. No evento de 2013 da Comemoração da Morte de Cristo, a mais importante celebração religiosa do grupo, estiveram presentes 1.681.986 pessoas.

Agora, imagine boa parte dessa gente alijada de procedimentos médicos que salvam vidas e poupam sofrimentos. Que Deus é esse?"

Boa notícia, e o artigo também está excelente, notando-se que quem o escreveu conhece muito bem a realidade das TJ's.  

É importante que os médicos percebam que por mais que o desejo do paciente e respectiva família seja importante, nestas situações de emergência existem valores mais altos que se levantam. Fico com pena dos médicos do caso relatado que terão agido em boa fé, mas isto poderá prevenir futuras situações semelhantes.

Perepetchenov escreveu:Boa notícia, e o artigo também está excelente, notando-se que quem o escreveu conhece muito bem a realidade das TJ's.  

É importante que os médicos percebam que por mais que o desejo do paciente e respectiva família seja importante, nestas situações de emergência existem valores mais altos que se levantam. Fico com pena dos médicos do caso relatado que terão agido em boa fé, mas isto poderá prevenir futuras situações semelhantes.

Perepetchenov, boa noite

Sendo eu profissional na área da saúde, faço te eu uma pergunta, à qual poderás eventualmente responder, por favor:

Atenção: esta pergunta está direccionada para o direito do utente enquanto ser que deverá, ou não, decidir se tem direito a viver ou não:

Supondo que tenhas um familiar que sofra de uma doença terminal que o impossibilitará para o resto da vida de uma vida dita "normal" (chamo vida digna o facto de poder realizar as tarefas chamadas básicas, como comer, beber, tratar da sua higiene pessoal e íntima sem necessitar de ajuda de terceiros) e que o desejo dele seja morrer... Respeitarias a decisão dele, ou manteria-lo vivo contra a sua vontade?

Boa noite!

É difícil estar a falar de uma situação dessas, até porque acho que é daquelas coisas que só se sabe como encaramos a situação estando dentro da mesma, e ia depender também muito do grau de ligação que tivesse à pessoa  

Falando do ponto de vista teórico, visto ser uma situação sem retorno e em que todas as outras hipóteses estavam esgotadas, penso que iria respeitar a decisão do meu familiar, desde que a mesma fosse totalmente consciente e informada. No entanto se soubesse que havia alguma hipótese de melhoria, por muito ínfima que fosse, aí já acho que ia tentar convencer o meu familiar a não desistir...

Perepetchenov escreveu:Falando  do ponto de vista teórico, visto ser uma situação sem retorno e em que todas as outras hipóteses estavam esgotadas, penso que iria respeitar a decisão do meu familiar, desde que a mesma fosse totalmente consciente e informada. No entanto se soubesse que havia alguma hipótese de melhoria, por muito ínfima que fosse, aí já acho que ia tentar convencer o meu familiar a não desistir...

Claro que não podemos aceitar a posição das TJ em relação à sua recusa ás transfusões de sangue como, consciente e informada, e essencialmente LIVRE de qualquer pressão, pelo que a comparação que se tenta forçar não faz o mínimo sentido.   

IT

Investigando a Torre escreveu:

Perepetchenov escreveu:Falando  do ponto de vista teórico, visto ser uma situação sem retorno e em que todas as outras hipóteses estavam esgotadas, penso que iria respeitar a decisão do meu familiar, desde que a mesma fosse totalmente consciente e informada. No entanto se soubesse que havia alguma hipótese de melhoria, por muito ínfima que fosse, aí já acho que ia tentar convencer o meu familiar a não desistir...

Claro que não podemos aceitar a posição das TJ em relação à sua recusa ás transfusões de sangue como, consciente e informada, e essencialmente LIVRE de qualquer pressão, pelo que a comparação que se tenta forçar não faz o mínimo sentido.   

IT

Subscrevo ...

Bem IT, tive de ler duas vezes o comentário que escreveste, porque sinceramente, fiquei de boca aberta para uma declaração totalmente sem nexo nenhum..........

No comentário inicialmente dirigido ao perepetchenov, quando falo que um doente tem o desejo de morrer, obviamente que se refere a uma pessoa consciente! Então mas estavam à espera do que? Onde se pode pedir a alguém que não esteja consciente para responder a uma pergunta tão vital?!

Meu caro IT, pelo vistos não deve perceber nada de direito do utente,ou da saúde em geral, pelo que entendo que faça afirmações sem sentido nenhum, mas, só para que saiba, eu não estive a forçar nada, visto que uma transfusão de sangue pode decidir, em alguns casos, se um doente vive ou não...Mas o que aqui se tratava, e quis bem focar o assunto no inicio, é o direito do utente a escolher viver ou não, o que pode também passar pela aplicação de uma transfusão, ou não! Tudo se baseia no direito do utente em decidir o que fazer com a vida, por amor de Deus....


TJ esclarecido, um "subscrevo" não me fez entender o porque da sua opinião, consegue me dar a sua opinião fundamentada sobre os direitos do utente, e o que acha disso?

estudante eterno escreveu:Bem IT, tive de ler duas vezes o comentário que escreveste, porque sinceramente, fiquei de boca aberta para uma declaração totalmente sem nexo nenhum..........

Se tiveste de ler mais do que uma vez o meu comentário, coisa que certamente o TJ esclarecido não teve necessidade, e mesmo assim fizeste a declaração que fizeste de seguida, então é porque não percebeste mesmo nada do que leste. Lamento, mas mantenho tudo o que escrevi!

IT

Investigando a Torre escreveu:

estudante eterno escreveu:Bem IT, tive de ler duas vezes o comentário que escreveste, porque sinceramente, fiquei de boca aberta para uma declaração totalmente sem nexo nenhum..........

Se tiveste de ler mais do que uma vez o meu comentário, coisa que certamente o TJ esclarecido não teve necessidade, e mesmo assim fizeste a declaração que fizeste de seguida, então é porque não percebeste mesmo nada do que leste. Lamento, mas mantenho tudo o que escrevi!  

IT

Tive de ler porque não entendo como é que um administrador, responsável por um fórum onde se juntam tantas opiniões diferentes, consegue ter uma mente tão fechada, tal e qual como acontece nas TJ's? Porque acha que são pouquissímos os foristas a cá comentarem?

estudante eterno escreveu:

Investigando a Torre escreveu:

estudante eterno escreveu:Bem IT, tive de ler duas vezes o comentário que escreveste, porque sinceramente, fiquei de boca aberta para uma declaração totalmente sem nexo nenhum..........

Se tiveste de ler mais do que uma vez o meu comentário, coisa que certamente o TJ esclarecido não teve necessidade, e mesmo assim fizeste a declaração que fizeste de seguida, então é porque não percebeste mesmo nada do que leste. Lamento, mas mantenho tudo o que escrevi!  

IT

Tive de ler porque não entendo como é que um administrador, responsável por um fórum onde se juntam tantas opiniões diferentes, consegue ter uma mente tão fechada, tal e qual como acontece nas TJ's? Porque acha que são pouquissímos os foristas a cá comentarem?

Certamente porque você comenta por todos eles, e na maior parte das vezes... ASNEIRAS!

IT

E o que me tem a dizer dos foristas que deixam de comentar e que se queixam frequentemente do mau rumo deste fórum e da crise vivida nele? Vai me dizer que não, que é uma "asneira" que estou aqui a dizer?

Que me tem a dizer da pouquissima adesão ao fórum, em relação ao nível de inscritos, neste nível, porque segundo as suas palavras existem outros níveis onde a conversa não para! Mas se é assim, porque nos é vetada, a nós, esse nível de conversação? Será este fórum assim tão discriminatório?

estudante eterno escreveu:E o que me tem a dizer dos foristas que deixam de comentar e que se queixam frequentemente do mau rumo deste fórum e da crise vivida nele? Vai me dizer que não, que é uma "asneira" que estou aqui a dizer?

Que me tem a dizer da pouquissima adesão ao fórum, em relação ao nível de inscritos, neste nível, porque segundo as suas palavras existem outros níveis onde a conversa não para! Mas se é assim, porque nos é vetada, a nós, esse nível de conversação? Será este fórum assim tão discriminatório?

O que acabou de dizer... ASNEIRA como quase sempre, somente se poderá dever a algum estado febril que aconselho seja tratado urgentemente!   

IT

IT, mais uma vez parabenizo-o pela exposição do tópico concernente a questão do sangue na concepção "tjoteira" e as repercursões jurídicas que essa postura desarrazoada para com a vida, um bem que não emana da "aura" do "sublimado " corpo governante tjotista. Outro detalhe IT, a esta "dissidência" entre a dissidência, ofereço uma sugestão positiva, já que o fórum enfrenta este tipo de "oposição politiqueira", aí vai a sugestão aos insatisfeitos: Cria teu próprio fórum.        

Investigando a Torre escreveu:

estudante eterno escreveu:E o que me tem a dizer dos foristas que deixam de comentar e que se queixam frequentemente do mau rumo deste fórum e da crise vivida nele? Vai me dizer que não, que é uma "asneira" que estou aqui a dizer?

Que me tem a dizer da pouquissima adesão ao fórum, em relação ao nível de inscritos, neste nível, porque segundo as suas palavras existem outros níveis onde a conversa não para! Mas se é assim, porque nos é vetada, a nós, esse nível de conversação? Será este fórum assim tão discriminatório?

O que acabou de dizer... ASNEIRA como quase sempre, somente se poderá dever a algum estado febril que aconselho seja tratado urgentemente!   

IT

Recomendo um supositório... e antes que alguém diga "alguma coisa" recordo que existe paracetamol (Ben-U-Ron) na versão supositório destinado a estados febris.

aí, River Reid e sua 'metraca' disparando morteiros em formato de suposutório, se precisar aí, guerreiro te empresto umas ampolas de gás hilariante que serve para controle de "febris" disturbios civis. e causa como efeito aos que o "inalam" uma vontade desgraçada de rir de qualquer jeito.