Quem é o Alfa e o Ómega?

TJCurioso por essa forma de ver as coisas, também vais dizer que o Alfa e o Omega de Rev. 1:8 se refere a Jeová como a ORGA tenta dizer que é.

Ellipsis gostava de voltar a este texto para poder esclarecer melhor o que me leva a acreditar que Revelação 1:8 refere-se ao Deus e Pai de Jesus e não ao próprio Jesus, porque não forneci na primeira resposta uma base satisfatória para isso.

Começo por dizer que este é um dos textos prediletos para alguém que acredita que Jesus deva ser reconhecido como Deus, parte de uma trindade ou neste caso parte daquilo que chamamos Deus.

Em primeiro lugar, vejamos como a passagem é descrita na JFA (revista e corrigida):

Rev 1:8: Eu sou o Alfa e o Ômega, diz o Senhor Deus, aquele que é, e que era, e que há de vir, o Todo-Poderoso.

Rev 1:9:  Eu, João, irmão vosso e companheiro convosco na aflição, no reino, e na perseverança em Jesus, estava na ilha chamada Patmos por causa da palavra de Deus e do testemunho de Jesus.

Rev 1:10: Eu fui arrebatado em espírito no dia do Senhor, e ouvi por detrás de mim uma grande voz, como de trombeta,

Rev 1:11: que dizia: O que vês, escreve-o num livro, e envia-o às sete igrejas: a Éfeso, a Esmirna, a Pérgamo, a Tiatira, a Sardes, a Filadélfia e a Laodicéia.

Ao contrário do que muitos afirmam, não creio que a designação de Alfa e Ômega no versículo 8, sejam atribuídas a Jesus. Não nos esqueçamos de que a mensagem dada por Jesus a João, é uma revelação dada por DEUS a Jesus Cristo, conforme mostra o versículo 1.

Sendo assim, nas declarações de João, Jesus e DEUS são ao longo do livro do Apocalipse intercaladas, devendo o leitor estar atento ao contexto e às expressões usadas para perceber quem está proferindo as declarações.

Assim, o versículo 8 usa este título Alfa e Ômega, usando a expressão grega kyrios ho Theos, em português “Senhor o Deus”. Ora, visto João logo no versículo 1 ter descrito a Jesus como recebendo a revelação de ho Theos, em português “o Deus”, não existe margem para dúvida de quem fala se expressa aqui é aquele que deu a revelação a Jesus, a saber O DEUS. A designação Todo-Poderoso reforça esta conclusão, pois apenas ho Theos tem ao longo do NT esta designação ímpar.

A esta conclusão chegam alguns dos eruditos bíblicos ao considerarem o título de Alfa e Ômega, usados nesta passagem.
Possuo o compêndio Albert Barnes Notes on the Bible que afirma:

I am Alpha and Omega - These are the first and the last letters of the Greek alphabet, and denote properly the first and the last. So in Rev_22:13, where the two expressions are united, “I am Alpha and Omega, the beginning and the end, the first and the last.” So in Rev_1:17, the speaker says of himself, “I am the first and the last.” Among the Jewish rabbis it was common to use the first and the last letters of the Hebrew alphabet to denote the whole of anything, from beginning to end. Thus, it is said, “Adam transgressed the whole law, from ‘Aleph (א) to Taw (תּ).” “Abraham kept the whole law, from ‘Aleph (א) to Taw (תּ).” The language here is what would properly denote “eternity” in the being to whom it is applied, and could be used in reference to no one but the true God. It means that he is the beginning and the end of all things; that he was at the commencement, and will be at the close; and it is thus equivalent to saying that he has always existed, and that he will always exist. Compare Isa_41:4, “I the Lord, the first, and with the last”; Isa_44:6, “I am the first, and I am the last; and beside me there is no God”; Isa_48:12, “I am he; I am the first, I also am the last.” There can be no doubt that the language here would be naturally understood as implying divinity, and it could be properly applied to no one but the true God. The obvious interpretation here would be to apply this to the Lord Jesus; for: (a) It is he who is spoken of in the verses preceding, and (b) There can be no doubt that the same language is applied to him in Rev_1:11. As there is, however, a difference of reading in this place in the Greek text, and as it can not be absolutely certain that the writer meant to refer to the Lord Jesus specifically here, this cannot be adduced with propriety as a proof-text to demonstrate his divinity. Many mss., instead of “Lord,” κυρίος  kurios, read “God,” Θεὸς  Theos and this reading is adopted by Griesbach, Tittman, and Hahn, and is now regarded as the correct reading. There is no real incongruity in supposing, also, that the writer here meant to refer to God as such, since the introduction of a reference to him would not be inappropriate to his manifest design. Besides, a portion of the language used here, “which is, and was, and is to come,” is what would more naturally suggest a reference to God as such, than to the Lord Jesus Christ. See Rev_1:4.

The object for which this passage referring to the “first and the last - to him who was, and is, and is to come,” is introduced here evidently is, to show that as he was clothed with omnipotence, and would continue to exist through all ages to come as he had existed in all ages past, there could be no doubt about his ability to execute all which it is said he would execute.

Fidel Apostate escreveu:Há quem defenda que o Ómega (ponto, Deus) é isto:

http://www.momentumsaga.com/2014/05/ponto-omega.html

TJ Curioso escreveu:Sobre este tópico, coloco aqui um comentário que já havia dado antes aqui.

TJCurioso por essa forma de ver as coisas, também vais dizer que o Alfa e o Omega de Rev. 1:8 se refere a Jeová como a ORGA tenta dizer que é.

Ellipsis gostava de voltar a este texto para poder esclarecer melhor o que me leva a acreditar que Revelação 1:8 refere-se ao Deus e Pai de Jesus e não ao próprio Jesus, porque não forneci na primeira resposta uma base satisfatória para isso.

Começo por dizer que este é um dos textos prediletos para alguém que acredita que Jesus deva ser reconhecido como Deus, parte de uma trindade ou neste caso parte daquilo que chamamos Deus.

Em primeiro lugar, vejamos como a passagem é descrita na JFA (revista e corrigida):

Rev 1:8: Eu sou o Alfa e o Ômega, diz o Senhor Deus, aquele que é, e que era, e que há de vir, o Todo-Poderoso.

Rev 1:9:  Eu, João, irmão vosso e companheiro convosco na aflição, no reino, e na perseverança em Jesus, estava na ilha chamada Patmos por causa da palavra de Deus e do testemunho de Jesus.

Rev 1:10: Eu fui arrebatado em espírito no dia do Senhor, e ouvi por detrás de mim uma grande voz, como de trombeta,

Rev 1:11: que dizia: O que vês, escreve-o num livro, e envia-o às sete igrejas: a Éfeso, a Esmirna, a Pérgamo, a Tiatira, a Sardes, a Filadélfia e a Laodicéia.

Ao contrário do que muitos afirmam, não creio que a designação de Alfa e Ômega no versículo 8, sejam atribuídas a Jesus. Não nos esqueçamos de que a mensagem dada por Jesus a João, é uma revelação dada por DEUS a Jesus Cristo, conforme mostra o versículo 1.

Sendo assim, nas declarações de João, Jesus e DEUS são ao longo do livro do Apocalipse intercaladas, devendo o leitor estar atento ao contexto e às expressões usadas para perceber quem está proferindo as declarações.

Assim, o versículo 8 usa este título Alfa e Ômega, usando a expressão grega kyrios ho Theos, em português “Senhor o Deus”. Ora, visto João logo no versículo 1 ter descrito a Jesus como recebendo a revelação de ho Theos, em português “o Deus”, não existe margem para dúvida de quem fala se expressa aqui é aquele que deu a revelação a Jesus, a saber O DEUS. A designação Todo-Poderoso reforça esta conclusão, pois apenas ho Theos tem ao longo do NT esta designação ímpar.

A esta conclusão chegam alguns dos eruditos bíblicos ao considerarem o título de Alfa e Ômega, usados nesta passagem.
Possuo o compêndio Albert Barnes Notes on the Bible que afirma:

I am Alpha and Omega - These are the first and the last letters of the Greek alphabet, and denote properly the first and the last. So in Rev_22:13, where the two expressions are united, “I am Alpha and Omega, the beginning and the end, the first and the last.” So in Rev_1:17, the speaker says of himself, “I am the first and the last.” Among the Jewish rabbis it was common to use the first and the last letters of the Hebrew alphabet to denote the whole of anything, from beginning to end. Thus, it is said, “Adam transgressed the whole law, from ‘Aleph (א) to Taw (תּ).” “Abraham kept the whole law, from ‘Aleph (א) to Taw (תּ).” The language here is what would properly denote “eternity” in the being to whom it is applied, and could be used in reference to no one but the true God. It means that he is the beginning and the end of all things; that he was at the commencement, and will be at the close; and it is thus equivalent to saying that he has always existed, and that he will always exist. Compare Isa_41:4, “I the Lord, the first, and with the last”; Isa_44:6, “I am the first, and I am the last; and beside me there is no God”; Isa_48:12, “I am he; I am the first, I also am the last.” There can be no doubt that the language here would be naturally understood as implying divinity, and it could be properly applied to no one but the true God. The obvious interpretation here would be to apply this to the Lord Jesus; for: (a) It is he who is spoken of in the verses preceding, and (b) There can be no doubt that the same language is applied to him in Rev_1:11. As there is, however, a difference of reading in this place in the Greek text, and as it can not be absolutely certain that the writer meant to refer to the Lord Jesus specifically here, this cannot be adduced with propriety as a proof-text to demonstrate his divinity. Many mss., instead of “Lord,” κυρίος  kurios, read “God,” Θεὸς  Theos and this reading is adopted by Griesbach, Tittman, and Hahn, and is now regarded as the correct reading. There is no real incongruity in supposing, also, that the writer here meant to refer to God as such, since the introduction of a reference to him would not be inappropriate to his manifest design. Besides, a portion of the language used here, “which is, and was, and is to come,” is what would more naturally suggest a reference to God as such, than to the Lord Jesus Christ. See Rev_1:4.

The object for which this passage referring to the “first and the last - to him who was, and is, and is to come,” is introduced here evidently is, to show that as he was clothed with omnipotence, and would continue to exist through all ages to come as he had existed in all ages past, there could be no doubt about his ability to execute all which it is said he would execute.

Se achas que Rev.1:8 se refere a Deus o Pai e sendo certo que este verso bíblico faz alusão àquele que virá, explica-nos então onde nos fala a Bíblia da vinda gloriosa, literal e visível do Pai?Que eu saiba em parte alguma.

TJ Curioso escreveu:Deixo aqui um artigo que resume muito bem aquilo que já escrevi anteriormente aqui e noutros fóruns.

Kristy lê e dá a tua opinião:

http://www.mentesbereanas.org/lisalfa.html

Kristy123 escreveu:Quem concorda comigo?

No espaço cósmico (celestial)
só existe UM ÚNICO TRONO
pertencente ao Deus Soberano, Todo Poderoso =

[/URL]

E no qual o Pai está sentado à esquerda do Filho!

Calvinista escreveu:

Kristy123 escreveu:Quem concorda comigo?

No espaço cósmico (celestial)
só existe UM ÚNICO TRONO
pertencente ao Deus Soberano, Todo Poderoso =

[/URL]

E no qual o Pai está sentado à esquerda do Filho!

Eu concordo.Basta ler Rev. 22:1,3.

Investigando a Torre escreveu:

Calvinista escreveu:

Kristy123 escreveu:Quem concorda comigo?

No espaço cósmico (celestial)
só existe UM ÚNICO TRONO
pertencente ao Deus Soberano, Todo Poderoso =

[/URL]

E no qual o Pai está sentado à esquerda do Filho!

Eu concordo.Basta ler Rev. 22:1,3.

Se fosse assim tão simplista do género "basta ler isto e/ou aquilo" não havia tanta disputa!

Pois eu não concordo, porque seguindo o conceito de qualquer crente numa divindade, Deus não é um Deus de desordem... e o que o que as denominadas Escrituras "inspiradas" fazem mais é provocar desordem e desunião entre crentes e supostos crentes, do que ordem e paz!

A Bíblia é uma compilação de livros confusos, supersticiosos e místicos de forma propositada para provocar dissensão, e não a palavra dum Deus vivo com uma mensagem determinada para o homem.
Por isso, é impossível através desse livro chegar ao conhecimento dum qualquer Deus, seja ele uno, trino ou de qualquer outra natureza.  

IT

Kristy123 escreveu:IT,
Olha, eu também concordo contigo quando dizes, que é verdade que este tema não é assim tão simplista do género "basta ler isto e/ou aquilo". Existem coisas no nosso íntimo, que não são faladas ou lidas, mas têm que ser sentidas!! Sim, e DEUS também é um Deus de Ordem e está tudo muito bem separado e junto!  
Desde que se continue a acreditar Nele!  
E o ser humano é que complica e não tem o entendimento suficiente…

Calvinista escreveu:Mas qual disputa, IT? Quer-me parecer que está a tomar a nuvem por Juno. A verdade é que o conjunto de igrejas e seitas antitrinitarianas, unitarianas e arianas, jeovistas ou não, tudo somado dá uns escassos cinco por cento do universo nominalmente cristão, na melhor das hipóteses.Não oferece dúvidas a ninguém que têm uma mísera representatividade no seio da Cristandade. Tal como já aqui disse, não passam de meia dúzia de gatos pingados.
Quanto às controvérsias artificiais que os nossos prezados foristas aqui têm levantado sobre temas como este, procurando favorecer os pontos de vista  jeovistas arianos, não passam disso mesmo, de polémicas artificiais que não resistem a um confronto sério com o ensino das Escrituras.E o pior cego é aquele que não quer ver.

Investigando a Torre escreveu:

Calvinista escreveu:Mas qual disputa, IT? Quer-me parecer que está a tomar a nuvem por Juno. A verdade é que o conjunto de igrejas e seitas antitrinitarianas, unitarianas e arianas, jeovistas ou não, tudo somado dá uns escassos cinco por cento do universo nominalmente cristão, na melhor das hipóteses.Não oferece dúvidas a ninguém que têm uma mísera representatividade no seio da Cristandade. Tal como já aqui disse, não passam de meia dúzia de gatos pingados.
Quanto às controvérsias artificiais que os nossos prezados foristas aqui têm levantado sobre temas como este, procurando favorecer os pontos de vista  jeovistas arianos, não passam disso mesmo, de polémicas artificiais que não resistem a um confronto sério com o ensino das Escrituras.E o pior cego é aquele que não quer ver.

Meu Caro Calvinista ,

Sem querer entrar nas tais "disputas estéreis" certamente entenderá que não está  falar com nenhum ignorante na matéria!

Desculpe, mas o que escreveu acima não passa duma falácia, pois de outra forma que necessidade existiria perante uns actuais e desprezíveis cinco por cento de desajustados espiritualmente em relação à "natureza" de Deus existentes no universo conforme refere, ter havido a necessidade de no ano 325 DC se realizar um Concílio por parte da Igreja de Roma para colocar um ponto final na questão, sem sucesso diga-se em abono da verdade? E certamente por essa altura, os tais cinco por cento seriam bem menos significativos em número do que actualmente.

De qualquer das formas, deixe-me dar-lhe somente uns pequenos esclarecimentos em relação a essa doutrina pagã.

A crença na trindade é um sistema pagão que surgiu muito antes da Igreja de Roma e suas sucedâneas.

Por que é que a comunidade dita cristã parou nas três partes duma suposta Trindade, quando poderiam também haver mais partes na unidade composta de Deus?

A razão é que as principais divindades das outras religiões, na sua grande maioria também derivavam do conceito de unidade na diversidade de três "pessoas" ou seres.

Só a título de exemplo:
Babilônia: [1] Belios [2] Ena e [3] Anu;
Índia: [1] Brahma [2] Vishnu e [3] Shiva;
Roma: [1] Júpiter [2] Juno e [3] Minerva;
Grécia: [1] Zeus] [2] Apolo e [3] Hermes.

A comunidade cristã adoptou a sua própria Trindade composta pelo Pai, Filho e Espírito Santo, sem levar em conta o Espírito da Mentira, o Malvado e o Destruidor, para não mencionar a sarça ardente.

O judaísmo ensina que Deus é Um e indivisível, e isso é encontrado claramente nas Escrituras hebraicas.
Isaías 44:6 nos diz o seguinte: “Assim diz o Eterno, Rei de Israel e seu Redentor, o Eterno dos exércitos: ‘Eu sou primeiro e Eu sou o último; e além de Mim, não há Deus’.” Quando Isaías nos diz que Deus falava “Sou o primeiro”, significa que Deus não tem nenhum pai. Quando Isaías nos diz que Deus falava significa que Deus não tem nenhum filho literal. Quando Isaías nos diz que Deus falava “Sou o último”, “além de Mim, não há Deus”, significa que Deus não compartilha ser Deus com nenhuma outra divindade, ou semi-deus, ou outras pessoas, de modo que o conceito trinitário para Deus é uma idiotice.

Esta é a razão pela qual é dito nos Dez Mandamentos, em Êxodo 20:3: “Não terás outros deuses diante de Mim”. Ainda que se imagine que Ele é Deus ou Deuses, não se pode tê-los diante de Deus. Não rogue a eles para alcançar a Deus, e não rogue em seus nomes.

Os cristãos podem dizer: “Este é o teu Deus”, porém a última vez que ouvimos algo semelhante foi em Êxodo 32:4, quando os ex-escravos confeccionaram o bezerro de ouro e disseram: “Estes são teus deuses, ó Israel, que te fizeram subir da terra do Egipto” (Êxodo 32:4).

IT