Vaticano mostra restos mortais de São Pedro pela primeira vez

A cerimónia conta com a presença do Papa Francisco que encerra assim o «Ano da Fé» lançado ainda por Bento XVI em 2012

Os restos morais de São Pedro vão ser expostos pela primeira vez. A iniciativa terá lugar no dia 24 de novembro e marca o culminar do «Ano da Fé».

O anúncio foi feito através do jornal do Vaticano pelo arcebispo italiano Rino Fisichella. É um último gesto para coroar este ano, «expondo pela primeira vez as relíquias que a tradição reconhece como as do apóstolo que deu aqui sua vida pelo Senhor», cita a agência France Presse.

Os restos mortais de São Pedro estão nas grutas localizadas sob a Basílica do Vaticano.

A cerimónia conta com a presença do Papa Francisco que encerra assim o «Ano da Fé» lançado ainda por Bento XVI em 2012.

http://www.tvi24.iol.pt/503/internacional/restos-mortais-sao-pedro-vaticano-papa-francisco-tvi24/1509147-4073.html

Altar escreveu:A cerimónia conta com a presença do Papa Francisco que encerra assim o «Ano da Fé» lançado ainda por Bento XVI em 2012

Os restos morais de São Pedro vão ser expostos pela primeira vez. A iniciativa terá lugar no dia 24 de novembro e marca o culminar do «Ano da Fé».

O anúncio foi feito através do jornal do Vaticano pelo arcebispo italiano Rino Fisichella. É um último gesto para coroar este ano, «expondo pela primeira vez as relíquias que a tradição reconhece como as do apóstolo que deu aqui sua vida pelo Senhor», cita a agência France Presse.

Os restos mortais de São Pedro estão nas grutas localizadas sob a Basílica do Vaticano.

A cerimónia conta com a presença do Papa Francisco que encerra assim o «Ano da Fé» lançado ainda por Bento XVI em 2012.

http://www.tvi24.iol.pt/503/internacional/restos-mortais-sao-pedro-vaticano-papa-francisco-tvi24/1509147-4073.html

marco castro
2013-11-12 21:04
pedro????

MAS PEDRO NUNCA ESTEVE EM ROMA QUEM ESTEVE FOI O APOSTOLO PAULO PEDRO NUNCA.

E agora, se conseguires, meu caro Altar, demonstra lá, biblicamente ou de outra maneira qualquer, a mais este pesquisador, que Pedro esteve de facto em Roma e lá foi supliciado e morreu.

Ah, como eu gosto de fazer de advogado do diabo...

mjp escreveu:
[i]E agora, se conseguires, meu caro Altar, demonstra lá, biblicamente ou de outra maneira qualquer, a mais este pesquisador, que Pedro esteve de facto em Roma e lá foi supliciado e morreu.

que esteve em roma está na bíblia

A igreja escolhida de Babilônia saúda-vos, assim como também Marcos, meu filho.
I São Pedro, 5-13

Babilónia era o nome usado para descrever Roma

Tertuliano refere-se à morte de Pedro e Paulo em Roma

Além do mais arqueológicamente, na própria supultura de Pedro existem inscrições referindo-se a ele

Altar escreveu:

mjp escreveu:
[i]E agora, se conseguires, meu caro Altar, demonstra lá, biblicamente ou de outra maneira qualquer, a mais este pesquisador, que Pedro esteve de facto em Roma e lá foi supliciado e morreu.

que esteve em roma está na bíblia

A igreja escolhida de Babilônia saúda-vos, assim como também Marcos, meu filho.
I São Pedro, 5-13

Babilónia era o nome usado para descrever Roma

Tertuliano refere-se à morte de Pedro e Paulo em Roma

Além do mais arqueológicamente, na própria supultura de Pedro existem inscrições referindo-se a ele

Pronto! Entre mais testemunhos a este respeito, que até na própria WEB se pode ir à procura de referências.

No entanto, aquele "pesquisador" que referencio acima, no meu comentário, afirma uma barbaridade daquelas.

Que é que se faz a esta gente, meu caro Altar, para além de lhes dizer: então bom dia/tarde/noite, gostei muito deste bocadinho sobretudo por ter sido tão breve, tchau e um queijo e, se possível e para minha felicidade, até nunca mais?

A reconhecida Enciclopédia Britância tem algo a dizer sobre a presença de Pedro em Roma:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/453832/Saint-Peter-the-Apostle/5632/Tradition-of-Peter-in-Rome

It may be said that by the end of the 1st century there existed a tradition that Peter had lived in Rome.

Further early evidence for the tradition is found in the Letter to the Romans by Ignatius, the early 2nd-century bishop of Antioch

The strongest evidence to support the thesis that Peter was martyred in Rome is to be found in the Letter to the Corinthians (c. ad 96; 5:1–6:4) of Clement of Rome:

Peter, who by reason of wicked jealousy, not only once or twice but frequently endured suffering and thus, bearing his witness, went to the glorious place which he merited (5:4). . . . To these men [Peter and Paul] who lived such holy lives there was joined a great multitude of the elect who by reason of rivalry were victims of many outrages and tortures and who became outstanding examples among us (6:1).

Agora em português:

Inácio de Antioquia, bispo, mártir e também discípulo de Pedro, em cerca de (107) d.C., em sua Epístola aos Romanos, a qual fora dirigida à comunidade cristã lá situada, refere-se nos seguintes termos ao martírio de Pedro e Paulo em Roma:

"Não vos dou ordens como Pedro e Paulo; eles eram apóstolos, eu sou um condenado. Eles eram livres, e eu até agora sou um escravo"

Papias, bispo de Hierápolis, por volta de (140) d.C., ao tratar da origem do Evangelho de Marcos, atribui o relatado a João Marcos, companheiro de Paulo e Barnabé, a partir da convivência com os que haviam estado com Jesus, em especial Pedro quando este estava em Roma:"Papias, bispo de Hierápolis, atesta a atribuição do segundo evangelho a Marcos, “intérprete” de Pedro em Roma.
O bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos (170) trata da seguinte forma o martírio de Pedro e Paulo:
"Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente.

Em inglês, de novo:

There is not the slightest hint at a solution in the New Testament. The earliest evidence (c. ad 200) is found in a fragment of a work by Gaius (or Caius) witnessing to a tradition at least a generation earlier (c. ad 165) that the “trophy” (i.e., tropaion, or monument) of Peter was located at the Vatican. Though difficult to interpret, the use of the word trophy indicates that in this period the Vatican area was associated with either the tomb of the Apostle or simply a monument erected in the area of Peter’s victory.

These sources, plus the suggestions and implications of later works, combine to lead many scholars to accept Rome as the location of the martyrdom and the reign of Nero as the time.

Conclusão que posso tirar disto e de mais alguns testemunhos escritos similares:

Há testemunhos neutros que apontam para que Pedro tenha estado em Roma. Há testemunhos de quem com Pedro conviveu que apontam na mesma direcção.

O que a E.B. faz, como qualquer obra de referência séria é mencionar aspectos que poderão faltar a uma conclusão irredutível, mas não apresenta um único facto que contradiga essa conclusão.

Quanto ao local do sepultamento de Pedro mantem-se a dúvida: não há provas que indiquem onde, mas também não as há que digam que de certeza que ali não foi.

Só posso pensar senão o seguinte: fortes indícios apontam para a Tradição Católica como verdadeira, nenhum indício aponta em sentido contrário.

Que dá jeito explorar especulações sem fundamento, sei que sim. Mas junto aos indícios num determinado sentido, toda uma exegese bíblica a esse respeito que encaixa nos indícios e faço o quê?

Bem, afirmo como aquele pesquisador...:

marco castro
2013-11-12 21:04
pedro????

MAS PEDRO NUNCA ESTEVE EM ROMA QUEM ESTEVE FOI O APOSTOLO PAULO PEDRO NUNCA.

Brilhante, razoável e mais que provável conclusão!