São só desabafos

Índigo escreveu:Voltando ao tema em pauta ... os desabafos ... de uma alma perdida ...

estudante eterno escreveu:Tenho a certeza que mais dia menos dia sairá um novo livro de um historiador licenciado ou doutorado por uma universidade reconhecida, ou um novo estudo sobre uma nova descoberta fantástica sobre Jesus, sobre a mulher que poderá ter tido, sobre a amante que poderá ter tido, ou talvez sobre a homossexualidade assumida com João!

Eu concordo com esta teoria ... que Jesus constituiu familia .... e também acredito que com o tempo esse véu sobre a vida dele irá ganhar outros contornos!

Nem 8 nem 80...

As palavras de Jesus somente se enquadra no celibatarismo, por favor... o homem é mais conhecido que Júlio César ou Hercules... seguramente dedicou cada minuto da sua vida a Deus. Os evangelhos atestam tal.

Aliás, Ele teria as mulheres ou homens que quisesse tanto era o carisma e sua personalidade. Mas não o fez. Senão a Bíblia referia tal porque nos tempos bíblicos era uma vergonha um homem de 30 anos não ter mulher.

River raid escreveu:

Índigo escreveu:Voltando ao tema em pauta ... os desabafos ... de uma alma perdida ...

estudante eterno escreveu:Tenho a certeza que mais dia menos dia sairá um novo livro de um historiador licenciado ou doutorado por uma universidade reconhecida, ou um novo estudo sobre uma nova descoberta fantástica sobre Jesus, sobre a mulher que poderá ter tido, sobre a amante que poderá ter tido, ou talvez sobre a homossexualidade assumida com João!

Eu concordo com esta teoria ... que Jesus constituiu familia .... e também acredito que com o tempo esse véu sobre a vida dele irá ganhar outros contornos!

Nem 8 nem 80...

As palavras de Jesus somente se enquadra no celibatarismo, por favor... o homem é mais conhecido que Júlio César ou Hercules... seguramente dedicou cada minuto da sua vida a Deus. Os evangelhos atestam tal.

Aliás, Ele teria as mulheres ou homens  que quisesse tanto era o carisma e sua personalidade. Mas não o fez. Senão a Bíblia referia tal porque nos tempos bíblicos era uma vergonha um homem de 30 anos não ter mulher.

É engraçado que a esmagadora maioria das informações que tens hoje em dia de Cristo baseiam-se em escritos que foram escritos por? ... pois,eu também não sei ao certo, dizem que foi Mateus, João, Marcos... E certezas? Sim, porque Marcos era muito chegado a Jesus e tudo   

TJ Curioso escreveu:[

Estudante eterno, em primeiro lugar a expressão matar indiscriminadamente não pode ser usada quando se refere a Deus. E isto porquê? Porque Deus tem o pleno direito, que só a Ele pertence, de ser o legislador, juíz e executor da lei divina ou de delegar esta autoridade em outros,...
...Assim, desde sempre, Deus tempera a sua justiça com o amor e vice-versa. As qualidades divinas são apresentadas na Bíblia nas suas múltiplas facetas. É claro que para nós como humanos, podemos não entender a plena extensão dos acontecimentos descritos na Bíblia.

Pleno direito'  Só a ele pretence... delegar esta autoridade...  

Bem...    ao ler isto quase que chego a pensar que esse deus afinal tem o pleno direito  e autoridade de destruir todas as pessoas menos as TJ. Pois esse deus tem sede de sangue...   

TJ Curioso escreveu:

ellipsis escreveu:

Começo a pensar que estás com medo de eu te dar a volta ao miolo...  

Vais-me desculpar, mas tinhas de comer muita farinha maizena para me dares a volta ao miolo...

A sério? Ainda não me provaste o contrário. E  por isso acho que vais ter que beber muito "vinho da missa" para me surpreender.  

River raid escreveu:

As palavras de Jesus somente se enquadra no celibatarismo, por favor... o homem é mais conhecido que Júlio César ou Hercules... seguramente dedicou cada minuto da sua vida a Deus. Os evangelhos atestam tal.

Não existe nada, mas absolutamente NADA que prove que Jesus existiu. Já Júlio César ou Hércules não se pode dizer o mesmo.  

Ah pois é a Fé, acreditar sem ver...                                 

Evangelhos...?            

ellipsis escreveu:
Não existe nada, mas absolutamente NADA que prove que Jesus existiu. Já Júlio César ou Hércules não se pode dizer o mesmo.  

Ah pois é a Fé, acreditar sem ver...                                 

Evangelhos...?            

Esse assunto já foi discutido em vários momentos e tópicos tais como estes:

https://testemunhasdejeova.forumeiros.com/t421-a-historicidade-de-jesus-cristo-debate?highlight=Jesus
https://testemunhasdejeova.forumeiros.com/t1174-jesus-cristo-os-factos-e-a-historia?highlight=Jesus

Esta tua afirmação apenas revela que estás alheado do que os eruditos, mesmo os que não acreditam no "divinizado" Jesus, aceitam como facto. Existem mais evidências textuais da existência do homem Jesus, do que Júlio César ou Alexandre Magno, etc.

Tenho pena que apesar de tudo o que já foi apresentado neste fórum a nível de argumentação e evidências, continues a bater na mesma tecla. Mas pronto, cada um é pro que lhe dá...

TJ Curioso escreveu:

Esta tua afirmação apenas revela que estás alheado do que os eruditos, mesmo os que não acreditam no "divinizado" Jesus, aceitam como facto. Existem mais evidências textuais da existência do homem Jesus, do que Júlio César ou Alexandre Magno, etc.

Tenho pena que apesar de tudo o que já foi apresentado neste fórum a nível de argumentação e evidências, continues a bater na mesma tecla. Mas pronto, cada um é pro que lhe dá...

A minha afirmação apresenta as minhas certezas. E estás muito enganado com respeito ao meu alheamento.
E desculpa dizer isto, mas Não existe evidências nenhumas. O que existe são existencias de coisas que as pessoas querem fazer querer que provam a existência de Jesus.

E permite-me reformular  a tua frase..."Tenho pena que apesar de tudo o que já foi apresentado neste fórum a nível de [FALTA] argumentação e evidências, continues a bater na mesma tecla. Mas pronto, cada um é pro que lhe dá..."

E digo-te mais, os pesquisadores que perdem tempo no estudo das origens de Cristo sabem muito bem que a partir do segundo século da nossa era tem sido colocado em causa a existência de Cristo. Muitos daqueles que professam ser cristãos procuram provas históricas  para fundamentar sua crença.Mas infelizmente, para eles jamais têm conseguido, e a história cientificamente elaborada denota que a existência de Jesus é real APENAS nos escritos e testemunhas daqueles que tiveram interesse religioso e material em prová-la. Desse modo a existência, a vida e a obra de Jesus carecem de PROVAS INDISCUTÍVEIS..
E porquê? Porque a fé continua ser colocada acima do conhecimento, envergonhando a inteligência do homem. A Fé trabalha de modo essencialmente não histórico, partindo apenas de determinadas fontes, a que Ela própria colocou a etiqueta de fidedignas. Desprezando assim o restante material Histórico. E Isto como todos sabem (menos tu) conduz a resultados distorcidos e falsos.

E ficamos por aqui porque não gostei do sublinhado, pois isso denota mau perder...

Ellipsis a argumentação que usas e que muitos outros críticos do Jesus histórico usam, está mais que ultrapassada. Hoje em dia, não existe NENHUM erudito que se preze que rejeite a existência do Jesus histórico. Nem mesmo o Bart D. Ehrman que é um dos mais prolíferos escritores sobre o NT e crítico do Jesus "divinizado", aceita a teoria de que o Jesus histórico é uma farsa ou invenção.

Os links dos tópicos que citei, onde muitas destas evidências foram colocadas, apenas servem para que cada um neste fórum possa reler tudo o que já foi escrito sobre este assunto e tire as suas conclusões.

E não tenho mau perder, porque isto não se trata de perder ou ganhar. Trata-se de ser intelectualmente honesto para com os factos e evidências, analisando os prós e os contras de um assunto.

Quando me apresentas argumentos baseados apenas na tua maneira de ver a realidade e que vai contra TODAS as evidências existentes e que até mesmo a classe erudita aceita, o que queres que te diga...

Vê por exemplo esta entrevista deste erudito, que apesar de descredibilizar o Jesus da fé, não rejeita o facto de que Jesus foi um personagem histórico.

http://news.nationalpost.com/2013/12/27/christian-beliefs-challenged-as-author-seeks-to-uncover-the-truth-of-historical-jesus/

TJ Curioso escreveu:Vê por exemplo esta entrevista deste erudito, que apesar de descredibilizar o Jesus da fé, não rejeita o facto de que Jesus foi um personagem histórico.

http://news.nationalpost.com/2013/12/27/christian-beliefs-challenged-as-author-seeks-to-uncover-the-truth-of-historical-jesus/

Eu havia dito que ficávamos por aqui, mas em virtude desta tua frase tenho a dizer o seguinte.

Eu de certeza devo escrever em caracteres, agora não sei se foi em chineses, ou japoneses.

O homem Jesus marcou uma época quer queiramos quer não. A.E.C/E.C

Agora a personagem que a bíblia fala, eu repito... carecem de PROVAS INDISCUTÍVEIS..

ellipsis escreveu:

TJ Curioso escreveu:Vê por exemplo esta entrevista deste erudito, que apesar de descredibilizar o Jesus da fé, não rejeita o facto de que Jesus foi um personagem histórico.

http://news.nationalpost.com/2013/12/27/christian-beliefs-challenged-as-author-seeks-to-uncover-the-truth-of-historical-jesus/

Eu havia dito que ficávamos por aqui, mas em virtude desta tua frase tenho a dizer o seguinte.

Eu de certeza devo escrever em caracteres, agora não sei se foi em chineses, ou japoneses.

O homem Jesus marcou uma época quer queiramos quer não. A.E.C/E.C

Agora a personagem que a bíblia fala, eu repito... carecem de PROVAS INDISCUTÍVEIS..

Então não te percebo ou não te sabes explicar. Começaste por dizer:

ellipsis escreveu:Não existe nada, mas absolutamente NADA que prove que Jesus existiu.

Daí partiu a minha argumentação.
Explica lá de modo simples, se acreditas no Jesus histórico ou não.

O que eu acredito é que Jesus como uma personagem diferente da época existiu, marcou pela sua forma de estar e tratar os outros.

Mas assim como Jesus outros homens existiram como especiais, pois inspiraram milhares de pessoas.

No século 20 surgiu um homem que mudou a vida de milhares, e que inspirou milhões! Este homem foi Mandela.

Para mim a Cristandade usou Jesus para controlar milhões ....

TJ Curioso escreveu:

ellipsis escreveu:

O homem Jesus marcou uma época quer queiramos quer não. A.E.C/E.C

Então não te percebo ou não te sabes explicar. Começaste por dizer:

ellipsis escreveu:Não existe nada, mas absolutamente NADA que prove que Jesus existiu.

Daí partiu a minha argumentação.
Explica lá de modo simples, se acreditas no Jesus histórico ou não.

TJ Curioso apesar deste homem ter marcado os anos, ele atingiu esse patamar devido à importância que o Cristianismo lhe deu.

Na Realidade a existência de Jesus está cheia de enigmas que não estão desvendados no momento de afirmar categoricamente que ele existiu. A sua existência não se pode demonstrar arqueologicamente. Já que os seus restos mortais nunca foram encontrados e a sua vida durante a juventude tem sido uma série de páginas em branco. Não há uma descrição física da sua fisionomia e nada deixou escrito pela sua mão.
Como se não bastasse é incongruente que os Romanos da época de Jesus não escrevessem alguma coisa sobre a sua existência, sobre o julgamento a que foi submetido bem como sobre a sua crucificação/sacrificio. Além disso para muitos investigadores Jesus não passa de um mito que passa através dos evangelhos e que ganha uma realidade por motivos sociológicos no momento histórico, se transforma em realidade.

O homem Jesus da bíblia não passa de uma mensagem infantil que mais parece um conto de fadas. Já os escritos gnósticos (e nisto o Cristianismo tinha muito a ganhar) mostra um homem com uma mensagem muito actualizada e profunda. O homem com um grande carisma com grandes e profundos conhecimentos da vida e do seu sentido. Um homem com um pleno sentido de espiritualidade que hoje poderá ser vigente, mas que por BURRICE do cristianismo não aceita.
Eu até tenho muito curiosidade em aceitar este homem descrito nos gnósticos, mas infelizmente  ainda é um pouco dificil para mim...

ellipsis escreveu:Como se não bastasse é incongruente que os Romanos da época de Jesus não escrevessem alguma coisa sobre a sua existência, sobre o julgamento a que foi submetido bem como sobre a sua crucificação/sacrificio.

Sabes bem que isso não corresponde à verdade e nos dois links que coloquei estão explicações e exemplos disso.

TJ Curioso escreveu:

ellipsis escreveu:Como se não bastasse é incongruente que os Romanos da época de Jesus não escrevessem alguma coisa sobre a sua existência, sobre o julgamento a que foi submetido bem como sobre a sua crucificação/sacrificio.

Sabes bem que isso não corresponde à verdade e nos dois links que coloquei estão explicações e exemplos disso.

Quais links ? até já estou meio confuso...  

Estes:

https://testemunhasdejeova.forumeiros.com/t421-a-historicidade-de-jesus-cristo-debate?highlight=Jesus
https://testemunhasdejeova.forumeiros.com/t1174-jesus-cristo-os-factos-e-a-historia?highlight=Jesus

Para quem se interessar pelo assunto versado nos últimos comentários, deixo aqui um link bem interessante.

http://ateus.net/artigos/critica/jesus-cristo-nunca-existiu/

IT

Atena escreveu:

estudante eterno escreveu:

Cada um nós deverá ser o Jesus Cristo do nosso pequeno mundo.

Não podia estar mais de acordo!

Se cada um de nós tivesse esta postura o mundo seria um lugar melhor.

Sim, só temos que colocar em prática!

TJ Curioso escreveu:Ellipsis a argumentação que usas e que muitos outros críticos do Jesus histórico usam, está mais que ultrapassada. Hoje em dia, não existe NENHUM erudito que se preze que rejeite a existência do Jesus histórico. Nem mesmo o Bart D. Ehrman que é um dos mais prolíferos escritores sobre o NT e crítico do Jesus "divinizado", aceita a teoria de que o Jesus histórico é uma farsa ou invenção.

Os links dos tópicos que citei, onde muitas destas evidências foram colocadas, apenas servem para que cada um neste fórum possa reler tudo o que já foi escrito sobre este assunto e tire as suas conclusões.

E não tenho mau perder, porque isto não se trata de perder ou ganhar. Trata-se de ser intelectualmente honesto para com os factos e evidências, analisando os prós e os contras de um assunto.

Quando me apresentas argumentos baseados apenas na tua maneira de ver a realidade e que vai contra TODAS as evidências existentes e que até mesmo a classe erudita aceita, o que queres que te diga...

Está mais do que provado que Jesus existiu.
ACTUALMENTE É MAIS FAMOSO do que TODOS os Grandes da história da humanidade, seja, Gengis Khan, Buda, Krishna ou Ramsés I.

Vejam os factos, não a dúvida razoável.

Esse Homem mudou o mundo para sempre. E não tinha Internet nem Ipod...

Passados dois mil anos é o Ser mais conhecido do mundo.

Isto sim, é um milagre. Mas cuidado... quem se serve dele para benefício próprio corre um grande risco.

Nenhum "doutoramento de marketing" ou similares, CONSEGUIRIA FAZER O MESMO.

Eu gostei muito deste tópico.
Na minha opinião, é a maneira certa de ver as coisas. Admitir que nunca teremos todas as respostas (ie, a "verdade").
E que, mesmo que estejamos convencidos de ter a razão, pelo menos tenhamos a honestidade intelectual de questionar as próprias crenças e de mudar de opinião, se os fatos assim o justificarem.

A minha opinião é a de o tempo matou todos os deuses antigos (Rá, Zeus, Odin, etc.) e matará os atuais. Mas isso é irrelevante. Cada um constrói as próprias crenças, com base numa visão única do mundo.

jamir escreveu:Eu gostei muito deste tópico.
Na minha opinião, é a maneira certa de ver as coisas. Admitir que nunca teremos todas as respostas (ie, a "verdade").
E que, mesmo que estejamos convencidos de ter a razão, pelo menos tenhamos a honestidade intelectual de questionar as próprias crenças e de mudar de opinião, se os fatos assim o justificarem.

A minha opinião é a de o tempo matou todos os deuses antigos (Rá, Zeus, Odin, etc.) e matará os atuais. Mas isso é irrelevante. Cada um constrói as próprias crenças, com base numa visão única do mundo.

Muitos cristãos (que eu respeito profundamente) aceitam de bom grado que os israelitas, a mando de Deus (supostamente) matasse homens, mulheres e crianças que não queriam ser adoradores de Jeová. Ok, tudo bem, é a uma opinião, fundamentada como quiserem, que eu aceito. Então porque ficam chocados com a colonização e a escravização praticada pelos europeus nos descobrimentos?

estudante eterno escreveu:Então porque ficam chocados com a colonização e a escravização praticada pelos europeus nos descobrimentos?

Esta já era uma dúvida existencial dum ex-forista "searchingthetruth"...   

IT

Sim IT tens razão, mas a duvida do searchingthetruth era noutros moldes se não estou em erro.

estudante eterno escreveu:Muitos cristãos (que eu respeito profundamente) aceitam de bom grado que os israelitas, a mando de Deus (supostamente) matasse homens, mulheres e crianças que não queriam ser adoradores de Jeová. Ok, tudo bem, é a uma opinião, fundamentada como quiserem, que eu aceito. Então porque ficam chocados com a colonização e a escravização praticada pelos europeus nos descobrimentos?

Penso que estamos a caminhar no mesmo sentido que este tópico (AQUI). Não se tratava apenas de não quererem ser adoradores de Jeová, mas sim das práticas horrendas que estes praticavam e que iguais a Sodoma e Gomorra, tais práticas tinham chegado a um grau insuportável à vista de Deus. Os israelitas foram assim um instrumento de execução nas mãos de Deus, assim como o fogo e o enxofre foram na destruição de Sodoma e Gomorra.

Comparar estas acções de justiça divina, com a colonização e escravização perpretadas pelos europeus é uma falsa analogia, porque Deus jamais deu ordem para que isso acontecesse. Mesmo no caso dos israelitas, existiam regras bem restritas e escrupulosas a cumprir numa campanha militar, tais como inicialmente propôr termos de paz antes de iniciar uma investida militar, etc.

A colonização e a escravização do continente americano e africano foram feitos com base na ganância humana e no desejo de dominar o próximo para seu próprio proveito. As campanhas militares ordenadas por Deus tinham o propósito de acabar com práticas perversas e iníquas que poluíam a terra que Deus havia dado a Abraão e sua descendência. Mas a clemência era estendida a todos que a decidissem aceitar, tal como os gibeonitas e outros.

Não nos podemos esquecer que se Deus não permitisse e ordenasse tais guerras, os israelitas teriam sido dominados facilmente, quer pela aculturação com tais povos pagãos, quer através dos ataques militares destes. É preciso analisar o contexto em que tudo se passou e perceber que Deus tem o direito de decidir tais assuntos.

Se Deus fosse o monstro cruel que muitos afirmam que é, não teria demonstrado vez após vez misericórdia para com estes povos e pessoas individuais destes, nem teria estabelecido regras muito rígidas sobre como efectuar estas campanhas militares.

TJ Curioso escreveu:

estudante eterno escreveu:Muitos cristãos (que eu respeito profundamente) aceitam de bom grado que os israelitas, a mando de Deus (supostamente) matasse homens, mulheres e crianças que não queriam ser adoradores de Jeová. Ok, tudo bem, é a uma opinião, fundamentada como quiserem, que eu aceito. Então porque ficam chocados com a colonização e a escravização praticada pelos europeus nos descobrimentos?

Penso que estamos a caminhar no mesmo sentido que este tópico (AQUI). Não se tratava apenas de não quererem ser adoradores de Jeová, mas sim das práticas horrendas que estes praticavam e que iguais a Sodoma e Gomorra, tais práticas tinham chegado a um grau insuportável à vista de Deus. Os israelitas foram assim um instrumento de execução nas mãos de Deus, assim como o fogo e o enxofre foram na destruição de Sodoma e Gomorra.

Comparar estas acções de justiça divina, com a colonização e escravização perpretadas pelos europeus é uma falsa analogia, porque Deus jamais deu ordem para que isso acontecesse. Mesmo no caso dos israelitas, existiam regras bem restritas e escrupulosas a cumprir numa campanha militar, tais como inicialmente propôr termos de paz antes de iniciar uma investida militar, etc.

A colonização e a escravização do continente americano e africano foram feitos com base na ganância humana e no desejo de dominar o próximo para seu próprio proveito. As campanhas militares ordenadas por Deus tinham o propósito de acabar com práticas perversas e iníquas que poluíam a terra que Deus havia dado a Abraão e sua descendência. Mas a clemência era estendida a todos que a decidissem aceitar, tal como os gibeonitas e outros.

Não nos podemos esquecer que se Deus não permitisse e ordenasse tais guerras, os israelitas teriam sido dominados facilmente, quer pela aculturação com tais povos pagãos, quer através dos ataques militares destes. É preciso analisar o contexto em que tudo se passou e perceber que Deus tem o direito de decidir tais assuntos.

Se Deus fosse o monstro cruel que muitos afirmam que é, não teria demonstrado vez após vez misericórdia para com estes povos e pessoas individuais destes, nem teria estabelecido regras muito rígidas sobre como efectuar estas campanhas militares.

Mas o sentido é sempre o mesmo Afinal não argumentaram alguns que os descobrimentos foram uma peça-chave na divulgação da fé cristã? Não argumentaram alguns que aqueles povos precisariam de abandonar os seus costumes pagãos, pois isso desagradava a Deus?

Outro aspecto: Será que todos os povos realmente praticavam as coisas horríveis dos cananeus? (refiro-me ao sacrifício de crianças, por exemplo) Claro que não... É engraçado que a religião está sempre metida ao barulho quando existe necessidade de matar e aniquilar povos

Ou a religião, ou a vontade de loucos de dominar o mundo...Afinal não é esse o desejo de todas as religiões?

Abraço

estudante eterno escreveu:Ou a religião, ou a vontade de loucos de dominar o mundo...Afinal não é esse o desejo de todas as religiões?

Abraço

E lá voltamos nós a Hitler e quejandos...

IT