A Bíblia - A sua aplicação para nós hoje

Abri este tópico no sentido de recolher ideias de todos vós acerca de como a Bíblia pode-nos ajudar, ou não, na sociedade de hoje. Será ela um livro atrasado? Será ela um livro ainda prático hoje? Edifica, ou destroi? Estejam livres para dar a vossa opinião.

Na minha opiniao, a biblia cada vez mais está distorcida. Daí nao podemos dizer que os textos A ou B estão corretos.... Sabe se que ao longo das decadas houve alteraçoes nas traduçoes...afinal...onde estao os originais? Muitos foram destruídos, porque nao interessava que se chegasse ás mãos da população. Até se pode confirmar que a primeira traduçao do "novo mundo" é diferente da actual. Afinal qualquer pessoa pode interpretar a biblia á sua maneira...e quem está certo?? A biblia catolica, a envagelista, o corao, das tj??
Esta é a minha maneira actual de ver as coisas.

Concordo plenamente com a Luna_83.

No entanto acho que a bíblia pode ser um apoio para uma boa educação no aspeto de incutir princípios morais! Contudo é apenas um apoio e não substitui de forma alguma a necessidade de uma boa educação!

Chamar a Bíblia de livro santo ou de guia moral é uma afronta à decência e a dignidade humana.

Bíblia do Cético

Na minha opinião, a bíblia que nós conhecemos hoje pouco se aplica a sociedade onde vivemos. Normas sobre moralidade, sobre o sexo estão completamente ultrapassadas, e não se podem aplicar. Deixo-vos apenas este exemplo: a questão das relações sexuais.

No tempo em que foram escritos muitos dos livros das "sagradas escrituras", o casamento ocorria, em muitos casos na adolescência. Portanto, quem estivesse na chamada "flor da juventude" podia ver os seus impulsos sexuais satisfeitos.

Hoje em dia, em que o casamento está empurrado para cada vez mais tarde, devido a outras preocupações que NÃO existiam naquele tempo (carreira, estudos, etc.), as testemunhas que queiram ser fieis a bíblia tem duas opções: ou andam a fazer sexo as escondidas, lidando muitas vezes com sentimentos contraditórios, ou casam-se cedo, deitando abaixo vários sonhos, várias oportunidades únicas que são por vezes necessárias na nossa sociedade.

Na minha opinião, a bíblia é um livro para estar na estante lá de casa, entre o corão, os miseráveis e os lusíadas.

hocosi escreveu:

Chamar a Bíblia de livro santo ou de guia moral é uma afronta à decência e a dignidade humana.

Bíblia do Cético

Eu não disse de forma alguma que a bíblia é o guia, mas pode servir de apoio. Mais concretamente relacionado com princípios como a regra de ouro. Quanto à sexualidade, entre outros aspetos quotidianos contemporâneos concordo plenamente com o Maurício Silva, a bíblia é um livro obsoleto|

A bíblia defende evidentemente princípios morais de alto valor, procurando no mais ínfimo dos humanos a simplicidade de adorar a um Deus que pode realmente ajudar verdadeiros crentes a levar uma vida bastante satisfatória.

Mas se pensarmos um pouco, poderemos dividir, com base em inúmeros factos históricos e provas concretas a bíblia em 3 partes:

A antigo testamento, que não é nada mais nada menos do que a história de um povo e de um país, e da sua cultura;

parte do novo testamento verdadeiro, onde certos aspectos verdadeiros (como a vida e a pregação dos cristãos do 1 século estão bem explanados);

e a parte falsa do novo testamento, onde a adulteração histórica dos acontecimentos, e a falsificação bíblica estão na ordem do dia.

Eu sei que é pedir muito, mas tenho de lançar o desafio, já que começo a ficar incomodado de ler, neste fórum, vezes sem conta que as traduções da Bíblia não correspondem aos originais, que ouve adulterações, sonegações de textos, de livros e já nem sei que mais.

Vamos lá pessoal! Digam lá o que sabem, com referência às fontes, onde leram que as traduções da Bíblia de hoje são uma distorção mentirosa do que foi escrito no original. Para eu poder contraditar tenho de ter acesso às mesmas fontes que os meus caros amigos.

Fico ansiosamente à espera das vossas referências e fontes.

Obrigado.

mjp

mjp escreveu:Eu sei que é pedir muito, mas tenho de lançar o desafio, já que começo a ficar incomodado de ler, neste fórum, vezes sem conta que as traduções da Bíblia não correspondem aos originais, que ouve adulterações, sonegações de textos, de livros e já nem sei que mais.

Vamos lá pessoal! Digam lá o que sabem, com referência às fontes, onde leram que as traduções da Bíblia de hoje são uma distorção mentirosa do que foi escrito no original. Para eu poder contraditar tenho de ter acesso às mesmas fontes que os meus caros amigos.

Fico ansiosamente à espera das vossas referências e fontes.

Obrigado.

mjp

É um grande desafio, pois as teorias e as provas são tantas que teremos então de começar por uma ponta. Por isso faço uma pergunta inicial ao mjp:

Sabe onde estão os originais de alguns evangelhos, por exemplo?

Maurício Silva escreveu:

mjp escreveu:Eu sei que é pedir muito, mas tenho de lançar o desafio, já que começo a ficar incomodado de ler, neste fórum, vezes sem conta que as traduções da Bíblia não correspondem aos originais, que ouve adulterações, sonegações de textos, de livros e já nem sei que mais.

Vamos lá pessoal! Digam lá o que sabem, com referência às fontes, onde leram que as traduções da Bíblia de hoje são uma distorção mentirosa do que foi escrito no original. Para eu poder contraditar tenho de ter acesso às mesmas fontes que os meus caros amigos.

Fico ansiosamente à espera das vossas referências e fontes.

Obrigado.

mjp

É um grande desafio, pois as teorias e as provas são tantas que teremos então de começar por uma ponta. Por isso faço uma pergunta inicial ao mjp:

Sabe onde estão os originais de alguns evangelhos, por exemplo?

Maurício, se são tantas, escolha uma, por favor; cite o autor e a obra, para que eu possa aferir da seriedade do documento.

Aqui seguem alguns links, que ninguém vai ler, sobre alguns aspectos da conservação das escrituras e da sua fidelidade aos originais. E ninguém vai ler porque é mais fácil continuar a papaguear ideias que servem propósitos anti-Deus, que investigar, na medida do possível, a forma como as Sagradas Escrituras foram fielmente preservadas ao longo dos séculos.


http://querosabersobredeus.wordpress.com/2012/05/24/fonte-de-toda-a-verdade-a-biblia-catolica/

http://www.chamada.com.br/mensagens/provas_biblia.html

http://www.domhenrique.com.br/index.php/estudos-biblicos/343-a-sagrada-escritura

Maurício, os mais antigos manuscritos da Bíblia encontram-se no Vaticano, pois claro. Aonde querias que estivessem? Escondidos debaixo do soalho do quarto onde Lutero se suicidou?

Quero documentos de estudos que comprovem que os livros e os textos da Bíblia foram adulterados, manipulados, etc. Tenho o direito a conhecer os fundamentos em que se baseiam os que dizem que as Sagradas Escrituras são uma fraude em relação ao que foi originalmente escrito: Livros, autores, artigos de revista, o que quiserem. Acaba por se tornar incomodativo ler tantos ataques sem uma referência, uma prova, um texto, um autor. Se são tantos...

Continuo a aguardar ansiosamente.

mjp

Eu li pessoalmente todos os artigos. Quanto ao resto das pessoas, se lêem ou não, isso já não posso dizer. Mas já iremos a minha opinião sobre os links.

Caro mjp, eu perguntei pelos originais, e não pelos manuscritos mais antigos. Os manuscritos mais antigos, pelo menos uma parte deles, encontram-se no Vaticano, sim.

Agora, onde se encontram os originais dos evangelhos?

Caro Mauricio Silva.
Os originais da Biblia "não existem".
Mas vai o meu caro Mauricio colocar em causa um livro apenas porque não tem os originais parece-me desarazoada.
Olhe para o exemplo dos Lusiadas.
Sabe que não existe o original. Sabe que a primeira edição tem texto cortados.
Mas o meu caro não coloca em causa os Lusiadas como um texto original do Camões. Certo?
A biblia é o livro ao longo da história com mais traduções e mais publicado ao longo dos tempo. Com mais de 3000 anos sobre o inicio das sua escrita. Sabe o que acontece quando se descobre um novo texto mais antigo do que os mais antigos existentes até á data. Você sabe não sabe? Conhece a reputação dos massoretas.
Conhece a reputação dos escribas judeus que ajudaram a copiar a biblia?
Mas facto é. Não temos originais. Logo vamos deduzir que a toda a história da humanidade é falsa. O que chegou até nós hoje dos originais é inconclusivo. Nem sei mesmo se a cultura grega existiu.
Peço desculpa pela hironia. Não pretendo rebaixar a opinião de ninguém mas a verdade é dizer que os textos do antigo testamento foram adulterados, apenas porque não temos os originais, parece-me colcocar em causa o trabalho sério de muitas gerações de copistas.

Maurício Silva escreveu:Eu li pessoalmente todos os artigos. Quanto ao resto das pessoas, se lêem ou não, isso já não posso dizer. Mas já iremos a minha opinião sobre os links.

Caro mjp, eu perguntei pelos originais, e não pelos manuscritos mais antigos. Os manuscritos mais antigos, pelo menos uma parte deles, encontram-se no Vaticano, sim.

Agora, onde se encontram os originais dos evangelhos?

Maurício e todos os que já decidiram que o crisitianismo é uma aldrabice histórica e documental

Como suponho que sabes, e como o bereano entretanto escreveu, os originais, propriamente ditos, foram destruídos ou perderam-se no tempo.

Eu tenho lido e, sempre que sou desafiado, procuro encontrar mais provas e opiniões de estudiosos sobre as Escritturas Sagradas. Para fugir aos já repetitivos autores e opiniões aqui vai um mais um link sobre a problemática dos textos originais dos Evangelhos. Para bom e sério entendendedor, são muitas as palavras que seguem aqui:

http://www.answering-islam.org/portugues/biblia/confiar.html

Eu, ao menos, procuro fazer uma defesa consistente e séria do que defendo. Outros limitam-se a atirar com palavras ao vento na esperança que certas "modas anti- Deus" peguem no interesse de outros interesses que só os incautos ou os tolos não querem perceber.

Vamos lá: um texto, um autor, uma obra, um artigo ciêntífico, que mostre que a Bíblia dos nossos dias é um livro adulterado. Não basta afirmar. Em certos assuntos sérios, se queremos ser respeitados, temos de mostrar que alguma coisa consultamos, que formulámos uma opinião sobre factos provados e em doutrina reconhecida.

Continuo ansiosamente à espera.

mjp,

Sem fugir ao tema, o que opinas relativamente à forma como a Bíblia, tal como a conhecemos hoje, se encontrar eventualmente incompleta devido ao facto de muitos livros terem sido considerados apócrifos?

Que autoridade reconheces a um qualquer Concílio para determinar em difinitivo o que deverá ser considerado Canónico ou pseudo-Canónico?

IT

Investigando a Torre escreveu:mjp,

Sem fugir ao tema, o que opinas relativamente à forma como a Bíblia, tal como a conhecemos hoje, se encontrar eventualmente incompleta devido ao facto de muitos livros terem sido considerados apócrifos?

Que autoridade reconheces a um qualquer Concílio para determinar em difinitivo o que deverá ser considerado Canónico ou pseudo-Canónico?

IT

É sempre discutivel.
O antigo testamento até consigo aceitar. O novo testamente é óbvio que é muito discutivel. E representa a vitória defenitiva de uma das correntes do cristianismo em relação a outras. Mas ma coisa é o Canon. Outra é a discussão das adulterações ao texto original

Investigando a Torre escreveu:mjp,

Sem fugir ao tema, o que opinas relativamente à forma como a Bíblia, tal como a conhecemos hoje, se encontrar eventualmente incompleta devido ao facto de muitos livros terem sido considerados apócrifos?

Que autoridade reconheces a um qualquer Concílio para determinar em difinitivo o que deverá ser considerado Canónico ou pseudo-Canónico?

IT

Caro IT, as questões que se vão colocando no tempo hitórico em que certos textos ou livros foram considerados apócrifos, envolveramm problemáticas doutrinais com debates doutrinários entre correntes do pensamento cristão do tempo dos apóstolos que conheces tão bem como eu. Desde os gnósticos a Marcião, inúmeros homens apareceram dzendo-se portadores de uma revelação directa de Jesus Cristo no sentido de esclarecer este ou aquele saspecto da sua doutrina, com o arrastamento de toda uma disputa doutrinária que muitas vezes levou à verdadeira apostasia no verdadeiro sentido do termo. Ora foi precisamente a Tradição Apostólica, tão mal conhecida pelos protestantes (sentido lato), que salvou os textos mais remotos dos anos 50-90 dc e que após pesquisas e estudos rigorosíssimos se decidiram por este canon bíblico e não por outro.

Achei o último link que coloquei muito interessante. È uma exposição sobre essas críticas aos evangelhos, feita pelos muçulmanos, mas que encontra respaldo em muitas das críticas de hoje, quer pelos detratores do cristianismo quer por aqueles que não têm ainda uma opinião bem formada sobre o periodo histórico que antecedeu ao encerramento do canon. Se achares que te pode ser útil como fonte de informação, faz o favor de ler, tu e todos os que querem saber com mis propriedade o que está em causa nesta problemátic dos textos cristãos originais ou muito próximos dos originais.

IT

o link é este:

http://www.answering-islam.org/portugues/biblia/confiar.html

http://www.xr.pro.br/livros/bibdivin.html

Setubalense escreveu:http://www.xr.pro.br/livros/bibdivin.html

Vou ler com atenção Setubalense. Pena a letra ser tão retorcida. Mas da minha parte, desde já obrigado pela tua contribuição.

Se a memória não me falha Mahatma Gandhi disse em discurso que se o mundo inteiro seguisse ou desse verdadeira atenção ao sermão do monte de Jesus, os conflitos e/ou as guerras quase que desapareceriam da face da terra.

Para mim a biblia, apesar de todas as mexidas que já levou, continua a ser de um grande valor, dou prioridade aos ensinamentos de Jesus, pois pede que siga-mos os seus passos/exemplo e que leve-mos a sua carga leve.

Encontrei esta notícia, mas está em inglês.

http://www.nola.com/religion/index.ssf/2011/03/changes_to_the_bible_through_the_ages_are_being_studied_by_new_orleans_scholars.html

Estão a ser feitos estudos pelo New Orleans Bapthist Theological Seminary para analisar as mudanças feitas no novo testamento durante os anos.

Alguns erros foram encontrados e algumas partes adicionadas, cito aqui as que estão no artigo:

"Warren said the story of the adulterous woman in John’s Gospel, for example, seems to be an account of an actual event preserved and treasured by the Christian community.

“People know it, and they like it,” he said. “It’s about a forgiveness that many times is needed in the church. Can you be forgiven on major sins?”

John had not included it, but Christians wanted to shoehorn it in somewhere, Warren said.

Warren said the story wanders across several early John manuscripts, appearing in a variety of places.

It even shows up in two early copies of Luke.

“But probably it was never part of John’s Gospel, in the original form,” he said.

By the 7th century, it had found its current home. It appears today in John 7:53-8:11.

Another change appears in Mark 9:29, when Jesus tells his disciples some demons can be driven out “only by prayer.”

Warren said 3rd century manuscripts added “and fasting” — probably as Christians’ own commentary on the power of that spiritual discipline, which was then becoming standard Christian practice.

In those and other cases, early Christian copiers are probably hoping to clarify a teaching or story for Christian audiences.

In effect, early copiers were taking what modern readers would recognize as study notes and slipping them into the texts, a process that began to tail off around the 9th century, Warren said."

Este estudo ainda está longe de estar concluido, mas já é um princípio!

residente escreveu:Encontrei esta notícia, mas está em inglês.

http://www.nola.com/religion/index.ssf/2011/03/changes_to_the_bible_through_the_ages_are_being_studied_by_new_orleans_scholars.html

Estão a ser feitos estudos pelo New Orleans Bapthist Theological Seminary para analisar as mudanças feitas no novo testamento durante os anos.

Alguns erros foram encontrados e algumas partes adicionadas, cito aqui as que estão no artigo:

"Warren said the story of the adulterous woman in John’s Gospel, for example, seems to be an account of an actual event preserved and treasured by the Christian community.

“People know it, and they like it,” he said. “It’s about a forgiveness that many times is needed in the church. Can you be forgiven on major sins?”

John had not included it, but Christians wanted to shoehorn it in somewhere, Warren said.

Warren said the story wanders across several early John manuscripts, appearing in a variety of places.

It even shows up in two early copies of Luke.

“But probably it was never part of John’s Gospel, in the original form,” he said.

By the 7th century, it had found its current home. It appears today in John 7:53-8:11.

Another change appears in Mark 9:29, when Jesus tells his disciples some demons can be driven out “only by prayer.”

Warren said 3rd century manuscripts added “and fasting” — probably as Christians’ own commentary on the power of that spiritual discipline, which was then becoming standard Christian practice.

In those and other cases, early Christian copiers are probably hoping to clarify a teaching or story for Christian audiences.

In effect, early copiers were taking what modern readers would recognize as study notes and slipping them into the texts, a process that began to tail off around the 9th century, Warren said."

Este estudo ainda está longe de estar concluido, mas já é um princípio!

Pelo que li, o artigo confirma com alguma certeza que as pequenas alterações intruduzidas nos primeiros 3 ou 4 séculos, não tivram como finalidade alterar o sentido dos textos, sendo que alguns se devem a prquenos erros de cópia, e outros à introdução de pequenas notas explicativas sobre o sentido de certas passagens.

Nada, portanto, que desacredite o NT, como "livro" adulterado ou historicamente errado.

bereano escreveu:Caro Mauricio Silva.
Os originais da Biblia "não existem".
Mas vai o meu caro Mauricio colocar em causa um livro apenas porque não tem os originais parece-me desarazoada.
Olhe para o exemplo dos Lusiadas.
Sabe que não existe o original. Sabe que a primeira edição tem texto cortados.
Mas o meu caro não coloca em causa os Lusiadas como um texto original do Camões. Certo?
A biblia é o livro ao longo da história com mais traduções e mais publicado ao longo dos tempo. Com mais de 3000 anos sobre o inicio das sua escrita. Sabe o que acontece quando se descobre um novo texto mais antigo do que os mais antigos existentes até á data. Você sabe não sabe? Conhece a reputação dos massoretas.
Conhece a reputação dos escribas judeus que ajudaram a copiar a biblia?
Mas facto é. Não temos originais. Logo vamos deduzir que a toda a história da humanidade é falsa. O que chegou até nós hoje dos originais é inconclusivo. Nem sei mesmo se a cultura grega existiu.
Peço desculpa pela hironia. Não pretendo rebaixar a opinião de ninguém mas a verdade é dizer que os textos do antigo testamento foram adulterados, apenas porque não temos os originais, parece-me colcocar em causa o trabalho sério de muitas gerações de copistas.

Caro bereano:

Os Lusiadas são uma espécie de conto de fadas, uma epopeia fantástica que conta histórias do "outro mundo". A Bíblia também, e por isso gosto de pó-la ao lado dos Lusiadas.

Mas ninguém faz dos Lusiadas uma base para uma religião, uma base para a formatação de mentes, que tem acontecido com a bíblia, por exemplo. Apenas olhamos para os Lusiadas como uma história engraçada, fantástica.
O amigo bereano pega nos massoretas, e na sua reputação de conservar, e da transmissão fiel da forma textual dos textos sagrados. Mas pense: o que é "gabado" nos massoretas? A reputação. Assim como historicamente falando, é nos dito que os hunos eram um povo bárbaro, pois tinham a reputação disso mesmo, não podemos afirmar que TODOS eram bárbaros. Ninguém tem certeza disso. Este exemplo serve para mostrar que a generalidade não faz muitas vezes a opinião certa e concisa. Os massoretas tinham essa reputação? Todos eles? Poderemos afirmar tal coisa?

A bíblia é sem duvida um livro ímpar. Mas o facto de ser invulgar remete-nos para o conteúdo dela, sobretudo do novo testamento. Remete-nos para a figura de Jesus, que defendeu em outras palavras a paz e o amor para com pessoas de toda a sorte. Não acha que isso cativa as pessoas? É o discurso certo na altura certa! Afinal, todos nós poderíamos ser salvos! Fantástico não acha? Onde encontra um livro que ensine isso? No Corão, por exemplo, duvido muito. com mensagens como a encontrada na bíblia,não admira que milhões de pessoas queiram conhecer o "livro sagrado". De resto, a história encarrega-nos de contar como a bíblia se tornou amplamente conhecida.

O amigo bereano dá o exemplo da cultura grega. Bem, ai remeto-me para as provas históricas resultantes da existência da cultura grega. São bastante visíveis. Temos provas conclusivas que a civilização existiu. E Cristo? Onde estão as provas dos milagres que fez? Onde amigo bereano?

odesmacarador escreveu:Se a memória não me falha Mahatma Gandhi disse em discurso que se o mundo inteiro seguisse ou desse verdadeira atenção ao sermão do monte de Jesus, os conflitos e/ou as guerras quase que desapareceriam da face da terra.

Para mim a biblia, apesar de todas as mexidas que já levou, continua a ser de um grande valor, dou prioridade aos ensinamentos de Jesus, pois pede que siga-mos os seus passos/exemplo e que leve-mos a sua carga leve.

Acredito que a bíblia seja de grande valor, mas bastante ultrapassada em muitos aspectos para a nossa sociedade.

mjp escreveu:

Investigando a Torre escreveu:mjp,

Sem fugir ao tema, o que opinas relativamente à forma como a Bíblia, tal como a conhecemos hoje, se encontrar eventualmente incompleta devido ao facto de muitos livros terem sido considerados apócrifos?

Que autoridade reconheces a um qualquer Concílio para determinar em difinitivo o que deverá ser considerado Canónico ou pseudo-Canónico?

IT

Caro IT, as questões que se vão colocando no tempo hitórico em que certos textos ou livros foram considerados apócrifos, envolveramm problemáticas doutrinais com debates doutrinários entre correntes do pensamento cristão do tempo dos apóstolos que conheces tão bem como eu. Desde os gnósticos a Marcião, inúmeros homens apareceram dzendo-se portadores de uma revelação directa de Jesus Cristo no sentido de esclarecer este ou aquele saspecto da sua doutrina, com o arrastamento de toda uma disputa doutrinária que muitas vezes levou à verdadeira apostasia no verdadeiro sentido do termo. Ora foi precisamente a Tradição Apostólica, tão mal conhecida pelos protestantes (sentido lato), que salvou os textos mais remotos dos anos 50-90 dc e que após pesquisas e estudos rigorosíssimos se decidiram por este canon bíblico e não por outro.

Achei o último link que coloquei muito interessante. È uma exposição sobre essas críticas aos evangelhos, feita pelos muçulmanos, mas que encontra respaldo em muitas das críticas de hoje, quer pelos detratores do cristianismo quer por aqueles que não têm ainda uma opinião bem formada sobre o periodo histórico que antecedeu ao encerramento do canon. Se achares que te pode ser útil como fonte de informação, faz o favor de ler, tu e todos os que querem saber com mis propriedade o que está em causa nesta problemátic dos textos cristãos originais ou muito próximos dos originais.

O IT "tirou-me" as palavras da boca. Muito sinceramente mjp, tenho uma pergunta a lhe transmitir:
Não acha que Paulo, Jesus, Charles Russell, Joseph Smith, (só mencionando estes) tem algo em comum?