Chega ! eu estou farto de Deus e Religiões !!!!

Por vezes existem tópicos muito interessantes do ponto de vista da dialética.
Vejam bem no que deu um "desabafo" do Altar, que segundo percebo, nem sequer representava o seu verdadeiro sentimento!

Haja Paz por favor e meu amigão mjp, ALTO ASTRAL...  

IT

Fogo, abri este tópico com um propósito e saiu todo errado, bolas !!!! agora andam aqui todos zangados

O primeiro post também foi um grito de alguma tristeza.

Um ex-TJ relatou coisas para aquele artigo da revista Sábado, eu foi como sentisse isso na primeira pessoa, as coisas que também tenho lido aqui, daí o alto grito

o primeiro post divide-se em 2 : um grito e depois uma maneira de sair do buraco ou solução

Uma solução para não abandonarem Deus que Ele não tem culpa nenhuma, e uma solução também para quem está preso ( Humanos - Mudar de Vida )

Para um católico acho que a maior tristeza não é o ataque à ICAR, porque estudar história requer o conhecimento prévio de que com esse estudo se almeja algo impossível e importantíssimo. Estudar história significa entregar-se ao caos, conservando a crença na ordem e no sentido. É uma tarefa muito séria, talvez mesmo trágica.

A ICAR não tem nada que se arrepender da sua história, entristece apenas por serem acusações muito injustas, mas enfim...

Mas a maior tristeza para um católico é o abandono, a rejeição, a indiferença, a negação, da fé em Deus

É essa tristeza, para mim que veio de fora e que sempre fui católico, constatar que uma religião extirpou do vosso coração a fé em Deus. Mau, muito mau.

É a vitória total da ORG e do seu mentor ( demónio ), ganharam e venceram.

Altar escreveu:Fogo, abri este tópico com um propósito e saiu todo errado, bolas !!!! agora andam aqui todos zangados.

Não é nada disso Altar, há dias que pessoal anda mais com os nervos à flor da pele do que outros.
Isso passa...  

IT

Altar escreveu:Fogo, abri este tópico com um propósito e saiu todo errado, bolas !!!! agora andam aqui todos zangados

O primeiro post também foi um grito de alguma tristeza.

Um ex-TJ relatou coisas para aquele artigo da revista Sábado,  eu foi como sentisse isso na primeira pessoa, as coisas que também tenho lido aqui, daí o alto grito

o primeiro post divide-se em 2 : um grito e depois uma maneira de sair do buraco ou solução

Uma solução para não abandonarem Deus que Ele não tem culpa nenhuma, e uma solução também para quem está preso ( Humanos - Mudar de Vida )

Para um católico acho que a maior tristeza não é o ataque à ICAR, porque estudar história requer o conhecimento prévio de que com esse estudo se almeja algo impossível e importantíssimo. Estudar história significa entregar-se ao caos, conservando a crença na ordem e no sentido. É uma tarefa muito séria, talvez mesmo trágica.

A ICAR não tem nada que se arrepender da sua história, entristece apenas por serem acusações muito injustas, mas enfim...

Mas a maior tristeza para um católico é o abandono, a rejeição, a indiferença, a negação, da fé em Deus

É essa tristeza, para mim que veio de fora e que sempre fui católico, constatar que uma religião extirpou do vosso coração a fé em Deus. Mau, muito mau.

É a vitória total da ORG e do seu mentor ( demónio ), ganharam e venceram.

Caro forista Altar, se não fosse neste ia ser noutro qualquer... tinha (tenho) a alma já dorida de ler continuamente, vez após vez, sempre os mesmos argumentos contra qualquer ideia de Deus. Como sou de carne e osso e sangue, e como qualquer um, um pecador, talvez até dos piorzinhos... fui apanhado de surpresa por um comentário que me deixou arrasado. Talvez outros já tenham sido piores...mas estaria com um estado de espírito menos sensível.

"Mas a maior tristeza para um católico é o abandono, a rejeição, a indiferença, a negação, da fé em Deus." Faço minhas estas tuas palavras. Já as disse (escrevi) aqui, noutros tópicos e por diversas vezes.

"É essa tristeza, para mim que veio de fora e que sempre fui católico, constatar que uma religião extirpou do vosso coração a fé em Deus. Idem idem, aspas aspas... já escrevi algo de semelhante por aí...

"É a vitória total da ORG e do seu mentor ( demónio ), ganharam e venceram." Idem, aspas, também já escrevi isto por aí...

Afinal, falamos a mesma língua, através dos mesmos sentimentos. Mas isso eu já sabia... nem de outra forma podia deixar de ser.

Agora, caro forista Altar, se sentes isto e não conheces pessoalmente nenhum forista (pelo que sei ainda não conheces), imagina quanto me dói na alma o que tu expressaste...

Investigando a Torre escreveu:

Altar escreveu:Fogo, abri este tópico com um propósito e saiu todo errado, bolas !!!! agora andam aqui todos zangados.

Não é nada disso Altar, há dias que pessoal anda mais com os nervos à flor da pele do que outros.
Isso passa...  

IT

Altar não penses assim.

Aqui ninguém está zangado com ninguém.

Penso que o mjp está sensivel e eu toquei de alguma forma numa ferida e ele disse: aiiiiii!  

Ele desabafou ... eu disse o que pensava sem nunca imaginar que fosse rolar tanta tinta .... mas da minha parte está tudo bem! 

Espero que o mjp não esteja chateado cmg! 

Altar escreveu:

A ICAR não tem nada que se arrepender da sua história, entristece apenas por serem acusações muito injustas, mas enfim...

Altar

Rasalvo já a ideia que não quero sensibilizar ninguém, nem quero que encarem que estou a pôr mais lenha na fogueira.

Mas assim como vocês estão tristes com o que alguns de nós escrevemos sobre a ICAR, eu agora fiquei triste com o que escreveste acima!

Além de triste não concordo com a tua opinião.

A humildade faz-nos reconhecer quando erramos, e a nossa consciência faz-nos arrepender dos nossos erros. A ICAR como muitas outras religiões tem muito na sua história que a marcou de forma negativa. Aliás o próprio Papa já pediu publicamente desculpas por alguns erros da igreja. Por isso as situações em relação à ICAR não são "apenas acusações muito injustas", como disseste. Se fossem injustas porque razão o Papa teria necessidade de pedir desculpas?  

Por isso a ICAR tem muito para se arrepender. Ou a ICAR está isenta de arrependimento????  

Altar escreveu:
Uma solução para não abandonarem Deus que Ele não tem culpa nenhuma.

No meu comentário nunca referi que abandonei a Deus. Continuo acreditar nele, mas de uma forma diferente!

Índigo escreveu:

Espero que o mjp não esteja chateado cmg! 

Dificilmente, cara forista Indigo. Como já disse, este desabafo ia sair um dia, caiu-te na rifa a minha tristeza e desolação. Mas isso nada tem que ver com a estima e amizade que tenho por todos aqui, tu incluída e mesmo pelos que não conheço pessoalmente.

Peço-vos desculpas a todos. Mas foi o que eu disse: apanhou-me desprevenido e emocionalmente um pouco mais fragilizado.

Não me estou a desculpar, no sentido tradicional do pedido de desculpas. Estou só a lamentar-me por me ter deixado ir na onda... e não me estou a desculpar, pois sinto-me com todo o direito em me ter sentido magoado. Afinal, não é todos os dias que fico a saber que a ICAR é repulsiva para alguns, ou para a maioria, ou para todos... é indiferente.

Ainda vou tentar explicar melhor. Se um dia o meu filho me disser que eu fui um péssimo pai... eu não vou ficar triste por mim, que sei que sou um péssimo tudo, mas isso não; mas vou ficar muito triste por ele sentir assim, pois será sinal que não é feliz. Será sinal que olha para mim (ou passou a olhar) de uma forma que só a ele lhe trará infelicidade.

Índigo escreveu:Aliás o próprio Papa já pediu publicamente desculpas por alguns erros da igreja. Por isso as situações em relação à ICAR não são "apenas acusações muito injustas", como disseste. Se fossem injustas porque razão o Papa teria necessidade de pedir desculpas?  

Por isso a ICAR tem muito para se arrepender. Ou a ICAR está isenta de arrependimento????  

"O papado de João Paulo II foi marcado pela separação entre fé e política, e o pedido de perdão não foge à regra. Os erros do passado estiveram sempre relacionados à atuação terrena da Igreja. E é desse mal que o papa se empenha em livrá-la."
"in fine" http://veja.abril.com.br/150300/p_057.html

Imposssível não corrigir esta ideia de João Paulo II ter pedido perdão pelos pecados da Igreja. O perdão que ele pediu, foi em nome dos que actuaram em nome da Igreja, na sua dimensão terrestre. Parece igual, mas a diferença é abissal.

Tentando ser mais claro: por exemplo, não é a pedofilia praticada nas TJ que torna a STV como instituição, numa instituição cristã falsa. Outrossim, é a sua doutrina anti-bíblica e a sua actuação face ao que são os valores do cristianismo. Da mesma forma, não é a Inquisição ou as cruzadas, ou a pedofilia que torna a ICAR numa organização falsa em termos bíblicos. Se a ICAR é uma Igreja falsa, cabe provar a quem  aponta as suas contradições doutrinais e teológicas tendo a Bíblia como base e a Tradição nela baseada. Não se pode julgar Cristo como falso pela traição de Judas, nem pelas três negações de S. Pedro, nem pela inicial incredulidade de Tomé, ou por outros pecados manifestos nas cartas do NT nas Igrejas Cristãs do I e II Séc.

Enfim, fica muito complicada a minha participação nestes tópicos. Mas se calo, consinto. E consinto num argumento falacioso.

Complicado. Muito complicado. De facto, estou sem saber o que fazer... geralmente, é nestes momentos complicados que se tem de tomar uma decisão.

Complicado...

mjp como enquadras então as palavras de Jesus, quando ele disse:

 “Vigiai-vos dos falsos profetas que se chegam a vós em pele de ovelha, mas que por dentro são lobos vorazes. Pelos seus frutos os reconhecereis. Será que se colhem uvas dos espinhos ou figos dos abrolhos? Do mesmo modo, toda árvore boa produz fruto excelente, mas toda árvore podre produz fruto imprestável; a árvore boa não pode dar fruto imprestável, nem pode a árvore podre produzir fruto excelente.  Toda árvore que não produz fruto excelente é cortada e lançada no fogo. Realmente, pois, pelos seus frutos reconhecereis estes [homens]." - Mateus 7:15-20

Não nos podemos esquecer que aquilo que está enquadrado na classe de "profetas", não são apenas os que fazem profecias, mas também aqueles que dizem representar o Deus Altíssimo.

Se uma determinada religião afirma representar a Deus, mas os seus frutos são "podres" (o que não implica que não tenham alguns poucos frutos bons), não cairá essa religião nesta declaração de Jesus?

Embora Jesus esteja a falar primariamente para os cristãos em sentido individual, não impede que aqueles que são "falsos profetas" criem movimentos religiosos (religiões), de forma a agregar debaixo do seu poder e influência todos aqueles que os passam a seguir doutrinalmente.

Quando se olha para a história da ICAR, desde o imperador Constantino (estudem um pouco o que este homem fez com a sua família), passando pelos diversos Papas e Bispos que governaram a ICAR, não é difícil perceber como os frutos desta religião não trazem louvor ao Criador nem ao Seu Filho.

É verdade que a obra social da Igreja, em tempos bem mais recentes, é sem dúvida muito louvável.

Mas pesando na balança do tempo, será que o balanço diante do Criador é assim tão positivo? Penso que para quem analisa a história universal, não pode deixar de ter sérias dúvidas sobre isso.

TJ Curioso escreveu:mjp como enquadras então as palavras de Jesus, quando ele disse:

 “Vigiai-vos dos falsos profetas que se chegam a vós em pele de ovelha, mas que por dentro são lobos vorazes. Pelos seus frutos os reconhecereis. Será que se colhem uvas dos espinhos ou figos dos abrolhos? Do mesmo modo, toda árvore boa produz fruto excelente, mas toda árvore podre produz fruto imprestável; a árvore boa não pode dar fruto imprestável, nem pode a árvore podre produzir fruto excelente.  Toda árvore que não produz fruto excelente é cortada e lançada no fogo. Realmente, pois, pelos seus frutos reconhecereis estes [homens]." - Mateus 7:15-20

Não nos podemos esquecer que aquilo que está enquadrado na classe de "profetas", não são apenas os que fazem profecias, mas também aqueles que dizem representar o Deus Altíssimo.

Se uma determinada religião afirma representar a Deus, mas os seus frutos são "podres" (o que não implica que não tenham alguns poucos frutos bons), não cairá essa religião nesta declaração de Jesus?

Embora Jesus esteja a falar primariamente para os cristãos em sentido individual, não impede que aqueles que são "falsos profetas" criem movimentos religiosos (religiões), de forma a agregar debaixo do seu poder e influência todos aqueles que os passam a seguir doutrinalmente.

Quando se olha para a história da ICAR, desde o imperador Constantino (estudem um pouco o que este homem fez com a sua família), passando pelos diversos Papas e Bispos que governaram a ICAR, não é difícil perceber como os frutos desta religião não trazem louvor ao Criador nem ao Seu Filho.

É verdade que a obra social da Igreja, em tempos bem mais recentes, é sem dúvida muito louvável.

Mas pesando na balança do tempo, será que o balanço diante do Criador é assim tão positivo? Penso que para quem analisa a história universal, não pode deixar de ter sérias dúvidas sobre isso.

A nação de Israel também produziu frutos podres e assistiu ao surgimento de muitos falsos profetas. No entanto, foi plantada pela mão de Deus na pessoa do seu amigo Abrão que se veio a chamar Abraão.

Em Romanos 9: 6, tens a explicação para os frutos podres da nação israelita e dos seus falsos profetas e a necessidade de um novo povo. Essa nova nação é plantada por Cristo, e mencionada, de entre outros textos, em Gálatas 4: 26 em diante. Esta nova Jerusalém, capital do novo Israel, foi plantada e iniciada por Cristo e em Cristo e, Ele, tornou-se o Cabeça e o fundador desta nova nação de filhos de Deus, gerados já não pela carne, mas pelo espírito.

É dentro desta lógica, que procurei e encontrei as respostas que necessitava. E é dentro desta lógica, a da Jerusalém Celeste, como a nova realidadde constitutiva dos "novos" "filhos de Deus", que se desenrolam os acontecimentos seguintes e narrados na História. Dentro desta lógica, da Igreja fundada por Cristo, pedra angular e , já agora algo que me parece muitíssimo importante: pedra angular: estrutura onde vêm assentar a construção de dois edifícios apartados até então, a saber, os judeus e os gentios. Essa é a pedra angular que Jesus Cristo representa, a pedra que faz de duas estruturas viradas de costas entre si, judeus e gentios, uma só estrutura, a Nova Jerusalém, aberta a todos os que quiserem  "aproveitar" mais este gesto de misericórdia de Deus, no entanto, derradeiro gesto, já que depois, como sabemos, vem o julgamento.

Passámos agora nós, os crentes, a ter uma nova realidade, já não a realidade de uma nação carnal em aliança com Deus, mas a de uma nação espiritual, cuja capital está no Céu e que se manifesta na terra por intermédio do Reino de Deus, a porta estreita pela qual cada um tem de passar, para nele entrar. Poderás verificar na Bíblia que os abrangidos por essa nova nação, que dela fazem ou querem fazer parte, são inúmeros, de toda a língua e povo  e tribo e que não são identificados administrativamente por relatórios de actividade. São todos os que aceitam a mensagem de Cristo e da salvação em Cristo, o Caminho, a Verdade, e a Vida, que aqui na terra se esforçam por entrar pela porta estreita... estreita mas aberta a todos: pecadores grandes e pequenos, homens e mulheres que não são santos mas que aspiram à santidade celestial e por essa porta estreita se esforçam (encolhem) para passar.

Desde cedo, logo após a ascenção gloriosa de Cristo, surgiram na sua Igreja, a quem depositou em Pedro as chaves e o poder para ligar e desligar tudo o que há na Terra e no Céu, muitos anti-cristos (disfaçados, ora bem), falsos profetas, enfim, toda aquela sorte de doutrinas e atitudes destinadas e preparadas por satanás para confundir as pessoas. Não venceram. Satanás não venceu e a Igreja tornou-se mesmo a representação do Reino de Deus na Terra.

Cristo tem conduzido a sua Igreja vitoriosa e vencido e pastoreado as nações com a sua vara de ferro, sempre que ao longo da História tal se tornou necessário para que os inimigos não a destruissem. Isso faz da Igreja, Santa, porque conduzida por Cristo, mas não faz dos homens que a compõem santos, alguns mesmo, dignos da mais profunda reprovação e julgamento, pois como está escrito, "ai daquele que for por algum motivo, causa de escândalo para o mínimo dos seus irmãos".

Dizes-me que troquei um corpo governante por outro. Não te tenho respondido, mas faço-o agora. Claro que sim! E com que felicidade no meu coração! Porque quem me governa é Cristo, Ele é que é o meu cabeça; e do seu corpo, da sua Igreja, quero fazer parte até à morte.

Quem te governa a ti? O Espírito Santo? Ou o "espírito santo"? É com a tua inteligência que descobres as verdades da Bíblia? Mas que pretensiosidade da tua parte... permite-me que o diga, mas só como teu amigo, a quem me reservo o direito de ser frontal e aberto, enquanto o quiseres. Como transmites essa mensagem de salvação? Quem te a revela? Os eruditos? Já não evangelizas? E se sim, formaste então uma igreja? Onde está ela? Quero lá ir. Sou livre. Quero lá ir escutar. Quero lá ir participar na ordem dada por Cristo: fazei isto em memória de mim!Como disse a tal velhota aqui mencionada e como me transmitiu a minha avó quando lhe perguntei: para quê ir à missa? - Para cumprir com aquilo que Jesus nos ensinou!

Todos os católicos, sem mestres iluminados, só pela Tradição, falam a uma só voz, uma só língua. E, pelo que o Altar aqui já escreveu, sentem com o mesmo coração.

Mas há na Igreja todos esses que mencionas... bruxos, idólatras, materialistas, pervaricadores, gananciosos... olá! Se há! Tem de haver. Escorraçá-los? Era o que faltava! Desde quando o Papa, ou a classe eclesiástica se substitu à consciência de cada um? Fecha-se-lhes a porta? Com que autoridade? Esse derradeiro julgamento é de Cristo, não do seu máximo representante, muito menos dos que com o Papa, a Cristo servem em posições de menor responsabilidade.

Deus comanda a História. Quem sou eu para Lhe indigar porque assim e não assado? Porque foi a assim e não de outro modo? Se a Igreja não puxa da espada que Pedro trazia na sua baínha... a vitória de satánas teria sido certa. Mas isso era impossível que acontecesse, pois Cristo  não foi um falso profeta e, quando as nações tiveram de ser pastoreadas com a vara de ferro, foram-no! Hoje, a Igreja vive outro momento da História... a História que Cristo comanda até à sua segunda vinda, que só Ele, junto com o Pai e na unidade do Espírito Santo, sabem.

Dizer que a Igreja de Cristo é cada cristão... é fugir à responsabilidade de se submeter  à autoridade do Reino de Deus e achar que só por si, cumpre, fora do Corpo de Cristo, a sua missão de discípulo do Mestre. 1 Cor 6: 15 em diante; 1 Cor 12: 12 em diante; e sei lá quantos mais se podem citar para apontar que Cristo tem uma Igreja, que exerce o Seu magistério e que não sou eu ou tu, ou seja lá quem for, que pode chegar a Ele fora do caminho que Ele indicou.

Sim, mudei de Governo e de Governante, do qual, aliás, jamais devia ter saído. " o estúpido não mede o caminho e tem de pagar a sua penalidade ou sofrer a s suas consequências". Fui estúpido! Paguei o que tinha de pagar, no corpo na alma e no espírito.

Mudei de Corpo Governante, claro. A Igreja passou a ser o meu Corpo Governante, submetida às ordens de Cristo, mediante o Espírito Santo.

Que eu saiba, Ele não anda por aí a distribuir línguas de fogo sob a cabeça de cada um...

Excelente abordagem mjp, embora não possa concordar com tudo.

Independentemente disso, parabéns pela dissertação!

    

mjp escreveu:
Deus comanda a História. Quem sou eu para Lhe indigar porque assim e não assado? Porque foi a assim e não de outro modo? Se a Igreja não puxa da espada que Pedro trazia na sua baínha... a vitória de satánas teria sido certa. Mas isso era impossível que acontecesse, pois Cristo  não foi um falso profeta e, quando as nações tiveram de ser pastoreadas com a vara de ferro, foram-no! Hoje, a Igreja vive outro momento da História... a História que Cristo comanda até à sua segunda vinda, que só Ele, junto com o Pai e na unidade do Espírito Santo, sabem.
 
Até me arrepiei...
 
Foi um ponto de vista no qual eu nunca meditei e tem sua razão de ser.
 
Se Deus está no controlo de tudo, logo tudo o que aconteceu no passado deve ter sua logica que os acontecimentos historicos tenham o dedo Dele, pelo menos nalguns casos.
 
Eu sempre fiquei confuso com a pobre explicação dada por algumas religiões sobre o que se passou intervalo de tempo entre os primeiros cristãos do 1º sec. e as explosão de religiões e cismas no fim do sec.XVIII no Novo Mundo. A maior parte destas novas religiões deixou este intervalo de quase 2000 anos para acusar a Catolica de tudo e mais alguma coisa. São o joio...
 
Penso que essa explicação doutrinal não é nada coerente porque nunca houve um período da Historia conhecida inferior a 2000 anos sem nenhuma ou quase nenhuma intervenção de Deus.
 
Já o disse por aqui várias vezes e vou repetir: não fosse os catolicos estaríamos todos a aprender árabe (o que em si mesmo não tem mal nenhum) ou vivendo na sombra de uma qualquer doutrina devido a uma qualquer religião dominadora que viesse a surgir. Não acredito que tirando o cristianismo da equação surgissem religiões melhores como alguns querem sugerir... a sociedade actual tem uma dívida de gratidão para com a ICAR e assim algumas TJ´s podem andar por aí a passear a pasta. (eu vendo coleiras para pastas)
 
Foram as "más decisões" da ICAR que permitem a muitos pregar o que quer que seja, desde as religiões mais mirabolantes às mais sérias ou aquelas que se encontram no domínio da ficção científica. Foi Russel que disse que haveria uma especie de anti-matéria para anular os efeitos da gravidade no paraíso, assim não haveria acidentes... tá tudo dito! E esta hein?
 
(bolas, esqueci-me que a vocês já não vos surpreende nada...)

River raid escreveu:
 
Eu sempre fiquei confuso com a pobre explicação dada por algumas religiões sobre o que se passou  intervalo de tempo entre os primeiros cristãos do 1º sec. e as explosão de religiões e cismas no fim do sec.XVIII no Novo Mundo. A maior parte destas novas religiões deixou este intervalo de quase 2000 anos para acusar a Catolica de tudo e mais alguma coisa. São o joio...

Devem acusar forte e feio, se calhar para desviar as atenções para o essencial : como explicar coerentemente esse hiato de quase 2000 anos ? eles precisam dessa justificação, a ICAR não.

River raid escreveu:

Penso que essa explicação doutrinal não é nada coerente porque nunca houve um período da Historia conhecida inferior a 2000 anos sem nenhuma ou quase nenhuma intervenção de Deus.

e nega até a bíblia, chamando de mentiroso a Jesus quando Ele diz : "eis que estarei convosco TODOS OS DIAS até ao fim do mundo"
 

River raid escreveu:mjp escreveu:
Deus comanda a História. Quem sou eu para Lhe indigar porque assim e não assado? Porque foi a assim e não de outro modo? Se a Igreja não puxa da espada que Pedro trazia na sua baínha... a vitória de satánas teria sido certa. Mas isso era impossível que acontecesse, pois Cristo  não foi um falso profeta e, quando as nações tiveram de ser pastoreadas com a vara de ferro, foram-no! Hoje, a Igreja vive outro momento da História... a História que Cristo comanda até à sua segunda vinda, que só Ele, junto com o Pai e na unidade do Espírito Santo, sabem.
 
Até me arrepiei...
 
Foi um ponto de vista no qual eu nunca meditei e tem sua razão de ser.
 
Se Deus está no controlo de tudo, logo tudo o que aconteceu no passado deve ter sua logica que os acontecimentos historicos tenham o dedo Dele, pelo menos nalguns casos.
 
Eu sempre fiquei confuso com a pobre explicação dada por algumas religiões sobre o que se passou  intervalo de tempo entre os primeiros cristãos do 1º sec. e as explosão de religiões e cismas no fim do sec.XVIII no Novo Mundo. A maior parte destas novas religiões deixou este intervalo de quase 2000 anos para acusar a Catolica de tudo e mais alguma coisa. São o joio...
 
Penso que essa explicação doutrinal não é nada coerente porque nunca houve um período da Historia conhecida inferior a 2000 anos sem nenhuma ou quase nenhuma intervenção de Deus.
 
Já o disse por aqui várias vezes e vou repetir: não fosse os catolicos estaríamos todos a aprender árabe (o que em si mesmo não tem mal nenhum)  ou vivendo na sombra de uma qualquer doutrina devido a uma qualquer religião dominadora que viesse a surgir. Não acredito que tirando o cristianismo da equação surgissem religiões melhores como alguns querem sugerir... a sociedade actual tem uma dívida de gratidão para com a ICAR e assim algumas TJ´s podem andar por aí a passear a pasta. (eu vendo coleiras para pastas)
 
Foram as "más decisões" da ICAR que permitem a muitos pregar o que quer que seja, desde as religiões mais mirabolantes às mais sérias ou aquelas que se encontram no domínio da ficção científica. Foi Russel que disse que haveria uma especie de anti-matéria para anular os efeitos da gravidade no paraíso, assim não haveria acidentes... tá tudo dito! E esta hein?
 
(bolas, esqueci-me que a vocês já não vos surpreende nada...)

O que se passou com algumas religiões entre esse intervalo? Foram esmagadas pela igreja católica! Como poderiam florescer, se a igreja católica se encarregou de as destruir a elas e aos seus fiéis? É bom relembrar que no meio da desorganização administrativa, económica e social produzida pelas invasões germânicas e ao esfacelamento do Império Romano, praticamente apenas a Igreja Católica, com sede em Roma, conseguiu manter-se como instituição. Consolidando sua estrutura religiosa, a Igreja foi difundindo o cristianismo entre os povos bárbaros, enquanto preservava muitos elementos da cultura greco-romana.

A igreja católica valeu-se de sua crescente influência religiosa, a Igreja passou a exercer importante papel em diversos sectores da vida medieval, servindo como instrumento de unificação, diante da fragmentação política da sociedade feudal.

Falando no papa, é bom recordar que além da autoridade religiosa, ele também contava com o poder temporal da Igreja, isto é, o poder que advinha da riqueza que acumulara com as grandes doações de terras feitas pelos fiéis em troca da possível recompensa do céu.
É engraçado que isto me faz lembrar de uns artigos recentes da sentinela, tããão criticada...

Calcula-se que a Igreja Católica tenha chegado a controlar um terço das terras cultiváveis da Europa Ocidental. Era, portanto, uma grande "senhora feudal" numa época em que a terra constituía a base de riqueza da sociedade. Tornou-se assim tão fácil controlar tudo e todos!

Mais tarde, já com o poder absoluto, nos diversos países cristãos, nem sempre a fé popular manifestava-se nos termos exactos pretendidos pela doutrina católica. Havia uma série de doutrinas, crenças e superstições, denominadas heresias, que se chocavam com os dogmas da Igreja. E a liberdade, tão falada e defendida aqui neste tópico por apoiantes da igreja católica ficou bem demonstrada quando, para combater essas heresias, o papa Gregório IX criou, em 1231, os tribunais da inquisição, cuja missão era descobrir e julgar os heréticos! Os condenados pela inquisição eram entregues às autoridades administrativas do estado, que se encarregavam da execução das sentenças. As penas aplicadas a cada caso iam desde a confiscação de bens até a morte em fogueiras.

Como poderiam outras crenças religiosas florescerem neste meio?

Concordo com tudo o que disseste searchingthetruth. Mas repara que a argumentação do mjp esclarece que tudo isso aconteceu porque Deus assim o quis:

mjp escreveu:Deus comanda a História. Quem sou eu para Lhe indigar porque assim e não assado? Porque foi a assim e não de outro modo? Se a Igreja não puxa da espada que Pedro trazia na sua baínha... a vitória de satánas teria sido certa. Mas isso era impossível que acontecesse, pois Cristo  não foi um falso profeta e, quando as nações tiveram de ser pastoreadas com a vara de ferro, foram-no! Hoje, a Igreja vive outro momento da História... a História que Cristo comanda até à sua segunda vinda, que só Ele, junto com o Pai e na unidade do Espírito Santo, sabem.

Contra este argumento o que se pode dizer? Faz-me lembrar o argumento que ainda no outro dia ouvi de um ancião, que se existem coisas erradas feitas pela Organização, é porque Jeová assim o permitiu e noutros casos assim conduziu o assunto e que a seu tempo Jeová resolve as coisas.

Os fiéis arranjam sempre maneira de defender as atitudes e práticas das suas religiões, mesmo que no senso comum, isso não pareça certo, nem do ponto de vista bíblico ("amar o inimigo e orar pelos que nos perseguem"), nem do ponto de vista secular e de justiça (matanças e genocídio não abonam lá muito a favor de uma religião que se intitula seguidora e representante do Cristo).

TJ Curioso escreveu:Concordo com tudo o que disseste searchingthetruth. Mas repara que a argumentação do mjp esclarece que tudo isso aconteceu porque Deus assim o quis:

mjp escreveu:Deus comanda a História. Quem sou eu para Lhe indigar porque assim e não assado? Porque foi a assim e não de outro modo? Se a Igreja não puxa da espada que Pedro trazia na sua baínha... a vitória de satánas teria sido certa. Mas isso era impossível que acontecesse, pois Cristo  não foi um falso profeta e, quando as nações tiveram de ser pastoreadas com a vara de ferro, foram-no! Hoje, a Igreja vive outro momento da História... a História que Cristo comanda até à sua segunda vinda, que só Ele, junto com o Pai e na unidade do Espírito Santo, sabem.

Contra este argumento o que se pode dizer? Faz-me lembrar o argumento que ainda no outro dia ouvi de um ancião, que se existem coisas erradas feitas pela Organização, é porque Jeová assim o permitiu e noutros casos assim conduziu o assunto e que a seu tempo Jeová resolve as coisas.

Os fiéis arranjam sempre maneira de defender as atitudes e práticas das suas religiões, mesmo que no senso comum, isso não pareça certo, nem do ponto de vista bíblico ("amar o inimigo e orar pelos que nos perseguem"), nem do ponto de vista secular e de justiça (matanças e genocídio não abonam lá muito a favor de uma religião que se intitula seguidora e representante do Cristo).

Todos os fieís de uma determinada religião arranjam sempre argumentos para a defender. Agora, contra factos históricos devidamente documentados, não existem justificativas. Ou melhor, existem para aqueles a quem interessa.

searchingthetruth escreveu:
Todos os fieís de uma determinada religião arranjam sempre argumentos para a defender. Agora, contra factos históricos devidamente documentados, não existem justificativas. Ou melhor, existem para aqueles a quem interessa.

Então se é assim, como é que continua a defender as TJs?   

TJ Curioso escreveu:

Os fiéis arranjam sempre maneira de defender as atitudes e práticas das suas religiões, mesmo que no senso comum, isso não pareça certo, nem do ponto de vista bíblico ("amar o inimigo e orar pelos que nos perseguem"), nem do ponto de vista secular e de justiça (matanças e genocídio não abonam lá muito a favor de uma religião que se intitula seguidora e representante do Cristo).

      fala um homem que acredita em Jesus Cristo ressuscitado!

Ponto de vista Bíblico? Quantas vezes Israel foi comandado contra os povos vizinhos que ocupavam a "Terra Prometida"?

Secular e Justiça? Onde está isso? Em que religião? Lês os Evangelhos ao pé da letra? Aposto que se um ladrão te entrar armado em casa a meio da noite, o convidas para um chá!     Ou atáca-lo em legítima defesa? E aí já utilizas a Bíblia... os princípios do AT. Onde metes os do NT? Pois, num sítio que a gente sabe...

         só mesmo para rir. Só posso! Venham daí Sarracenos, invadam a Europa que por aqui, somos todos pacíficos como Cristo mandou... que não conseguimos ver mais nada que esse mandamento... mas se me atacarem... eu já consigo ver outros!

[quote]

searchingthetruth escreveu:
Contra este argumento o que se pode dizer? Faz-me lembrar o argumento que ainda no outro dia ouvi de um ancião, que se existem coisas erradas feitas pela Organização, é porque Jeová assim o permitiu e noutros casos assim conduziu o assunto e que a seu tempo Jeová resolve as coisas.

Equívoco! Eu não disse que foram feitas coisas erradas! Ou será que disse, ou escrevi, ou lá o que foi que deixei registado? Parece-me que o que eu deixei registado, como minha opinião, foi que: Os cristãos agiram de acordo com aquilo que era a vontade de Deus para aquele período da História!

Mas estamos a brincar aos engraçadinhos, a fazermo-nos de parvos, ou a quererem fazer-me passar por parvo? Parece-me é que nem sequer dois dedinhos mindinhos de testa têm os foristas que fazem observações destas.      

mjp escreveu:
      fala um homem que acredita em Jesus Cristo ressuscitado!

Ponto de vista Bíblico? Quantas vezes Israel foi comandado contra os povos vizinhos que ocupavam a "Terra Prometida"?

Secular e Justiça? Onde está isso? Em que religião? Lês os Evangelhos ao pé da letra? Aposto que se um ladrão te entrar armado em casa a meio da noite, o convidas para um chá!     Ou atáca-lo em legítima defesa? E aí já utilizas a Bíblia... os princípios do AT. Onde metes os do NT? Pois, num sítio que a gente sabe...

         só mesmo para rir. Só posso! Venham daí Sarracenos, invadam a Europa que por aqui, somos todos pacíficos como Cristo mandou... que não conseguimos ver mais nada que esse mandamento... mas se me atacarem... eu já consigo ver outros!

mjp sei muito bem separar o que é defesa do que é invasão e conquista. Neste caso a ICAR teve um grande papel em ambos os sentidos. Enquanto concordo na ideia de defesa, basta olhar o que ICAR fez com respeito a massacres a povos conquistados, como os maias, astecas e outros.

TJ Curioso escreveu:
mjp sei muito bem separar o que é defesa do que é invasão e conquista. Neste caso a ICAR teve um grande papel em ambos os sentidos. Enquanto concordo na ideia de defesa, basta olhar o que ICAR fez com respeito a massacres a povos conquistados, como os maias, astecas e outros.

como já disse algures : puxa-se por um fio aparentemente solto e sai um novelo

um dia ainda temos que criar um tema para as denominadas "Atrocidades", e então aí as pessoas embrulham-se na história para tentar achar um sentido

TJ Curioso escreveu:

mjp escreveu:
      fala um homem que acredita em Jesus Cristo ressuscitado!

Ponto de vista Bíblico? Quantas vezes Israel foi comandado contra os povos vizinhos que ocupavam a "Terra Prometida"?

Secular e Justiça? Onde está isso? Em que religião? Lês os Evangelhos ao pé da letra? Aposto que se um ladrão te entrar armado em casa a meio da noite, o convidas para um chá!     Ou atáca-lo em legítima defesa? E aí já utilizas a Bíblia... os princípios do AT. Onde metes os do NT? Pois, num sítio que a gente sabe...

         só mesmo para rir. Só posso! Venham daí Sarracenos, invadam a Europa que por aqui, somos todos pacíficos como Cristo mandou... que não conseguimos ver mais nada que esse mandamento... mas se me atacarem... eu já consigo ver outros!

mjp sei muito bem separar o que é defesa do que é invasão e conquista. Neste caso a ICAR teve um grande papel em ambos os sentidos. Enquanto concordo na ideia de defesa, basta olhar o que ICAR fez com respeito a massacres a povos conquistados, como os maias, astecas e outros.

Estás enganado! Quem tomou essas atitudes foram os exércitos das nações europeias a mando (ou talvez nem isso) dos seus Reis e Raínhas. Muita gente não sabe ou não quer saber, que os clérigos que desembarcaram junto com os colonos europeus jamais permitiram, por exemplo, a escravatura dos indíos.


O pessoal vê muitos filmes! Eu também... mas não só!


Já com os negros as coisas foram um pouco diferentes... mas as razões também foram diferentes.

O que a historia me ensina e que os governates usavam a religiao como bode espiatorio para o que queriam fazer. Como o caso a inquesição. A monarquia portuguesa por ex, benefeciou muito com a inquesiçao e o que pouca gente sabe é que o Rei e que que tinha a ultima palavra a dar quando era para condenar alguem a morte. E obvio que ouve gente maluca e psicopata no meio da classe clerical. Mas esses sao a expção nao fazem a regra. E a mesma coisa que acontece connosco individualmente. Cremos em cristo e sabemos o que significa ser cristão, mas se fizermos alguma coisa ma ou de indole má, nao e cristo o culpado.

Crixus escreveu:O que a historia me ensina e que os governates usavam a religiao como bode espiatorio para o que queriam fazer. Como o caso a inquesição. A monarquia portuguesa por ex, benefeciou muito com a inquesiçao e o que pouca gente sabe é que o Rei e que que tinha a ultima palavra a dar quando era para condenar alguem a morte. E obvio que ouve gente maluca e psicopata no meio da classe clerical. Mas esses sao a expção nao fazem a regra. E a mesma coisa que acontece connosco individualmente. Cremos em cristo e sabemos o que significa ser cristão, mas se fizermos alguma coisa ma ou de indole má, nao e cristo o culpado.

Exactamente! Olha eu agora desatar à bofetada a uma séria de energúmenos que grassam por este paradeiro mal frequentado a que chamam Portugal e a dizer que o fazia em Nome de Cristo...    

A fazê-lo, era em meu... e assumia sozinho a responsabilidade. Mas sempre existiram cobardes que mataram, violaram, esfolaram e etc e tal, debaixo de coberturas intocáveis à época!

Como hoje!

Já percebi que para ti mjp, a ICAR é como a virgem impoluta de quem todos usaram e abusaram para satisfazer os seus desejos perniciosos.