Costumes que uma TJ não deveria mais adotar!

De manhã fiz um texto, curiosamente na mesma altura deste, em que rebatia ponto a ponto a resposta que o ancião brasileiro me deu. Entretanto, não sei o que terei feito, mas na hora de confirmar sumiu-se. Era para o refazer mas já não é preciso, está aqui tudo dito de forma clara e concisa.
A filosofia do CG é: na dúvida, legisla! Não vá a malta querer pensar muito pela própria cabeça....

Já disse noutros comentários que este assunto é e sempre foi importante para mim porque deixou muita tristeza na minha infância.

Ancião Brasileiro escreveu:

Kimba escreveu:

A vida é um dom dado por Deus e deve ser celabrada. Mas qual seria a melhor forma de celebrar a vida?
A melhor maneira de observar isso é olhar para cristo Jesus. Não vejo em nenhuma passagem de seus evangelhos a participação em um aniversario. Se fosse tão importante por que seus discipulos não se juntaram para comemorar a data do aniversario de jesus ou o aniversario de qualquer outro apostolo/discipulo?
è verdade

Um dos dias mais importantes do ano judaico é Rosh Hashaná, aniversário de Adam – e da humanidade. Mas como regra geral, os judeus não celebram seus aniversários. De fato, embora as datas de falecimento (yortsait) dos grandes vultos da história judaica são registrados e comemorados, suas datas de aniversário permanecem quase desconhecidas.

O Rei Shelomô deu voz a essa atitude quando declarou: "Melhor o dia da morte que o dia do nascimento de alguém" (Cohêlet 7:1). Isso poderia parecer uma opinião um tanto negativa sobre a vida. Mas com uma análise mais profunda, isso na verdade expressa a clássica atitude judaica que "a ação é o ponto alto" – de que a verdadeira realização, em vez de o conceito, teoria ou potencial, é que vale.

O bebê recém-nascido pode estufar de gênio e talento – mas ainda não fez nada com eles. Então, o que há para celebrar? Quem pode saber se o potencial será realizado? Se praticará o bem e agirá de acordo com o legado Divino?

O dia de falecimento da pessoa, por outro lado, é o auge de sua missão na vida. Isso é quando a soma total de suas realizações vêm a frutificar, a produzir sua influência combinada em nossa vida. É por isso que o yahrtzeit de uma pessoa notável é uma ocasião tão especial: quando celebramos a vida, o fazemos no seu ponto de maior impacto sobre o mundo.

pascoalnaib escreveu:MariaL cita:

Já disse noutros comentários que este assunto é e sempre foi importante para mim porque deixou muita tristeza na minha infância.

Você poderia dizer como você se sentia? Como uma criança TJ vê essa questão?

MariaL escreveu:

pascoalnaib escreveu:MariaL cita:

Já disse noutros comentários que este assunto é e sempre foi importante para mim porque deixou muita tristeza na minha infância.

Você poderia dizer como você se sentia? Como uma criança TJ vê essa questão?

Pascoal,
Desculpe-me, mas não vou responder à sua pergunta. São recordações tristes que eu gostaria de apagar da minha memória.

Os historiadores costumam afirmar que a origem do casamento da forma como o conhecemos remonta à história antiga de Roma, época quando surgiram as primeiras cerimônias religiosas com a presença de uma noiva! Sim, antes disso, parece que a noiva não precisava comparecer a evento algum, bastando cumprir um papel complementar na rotina do macho, o que incluía ter um habitáculo seguro, a fêmea (não necessariamente apenas uma) e, claro, uma prole.

Na Roma antiga, a noiva se vestia com trajes especiais para a ocasião, com direito a flores brancas nos cabelos e espinhos para fixar o penteado. Segundo o que pesquisei pela internet, as flores significavam a felicidade, não sei se necessariamente dela, do casal ou do noivo, e os espinhos serviam para afastar os maus espíritos. O uso de um véu aconteceu mais tarde e era uma referência a uma deusa romana chamada Vesta, que deveria proteger os lares e que simbolizava a honestidade e a virgindade da noiva. Estes eram os requisitos mínimos exigidos que garantiam ao macho poder perpetuar os seus atributos mais significativos e qualidades mais nobres.

Bem, depois disso vieram o costume das alianças, a monogamia instituída, a pílula anticoncepcional e o divórcio, que deram um tempero especial a essa tradição tão arraigada em nossa cultura. Mais recentemente, inventaram a internet, e até site de casamento já existe por aí… Pois é, ainda há muita coisa para ser contada sobre esse assunto.
http://www.prontocasei.com.br/blog/2011/origem-do-site-de-casamento/

E o que é mais triste é que grande parte do folclore TJ assenta nestes pressupostos. Há questões que pela sua natureza deveriam ficar à consciência de cada um, mas eles pura e simplesmente não conseguem, a tentação de controlar a vida de cada um é mais forte e assim tornam-se verdadeiras máquinas legisladoras impondo fardos e mais fardos nas coitadas das ovelhas que mesmo assim ainda agradecem, pois o escravo está atento e olha por elas....

● É correto para a mulher cristã mandar furar as orelhas para poder usar brincos?
Citação:
As Escrituras não fornecem a informação que torne possível uma resposta direta de sim ou não a pergunta. Mandar furar ou não os lóbulos das orelhas para este fim é realmente um assunto de decisão pessoal.

Em vista destes vários fatores considerados juntos, é evidente que não se pode dar uma resposta dogmática. Cada mulher cristã terá de usar sua própria consciência neste assunto. Algumas, aplicando os princípios acima, talvez não queiram furar as orelhas; outras talvez achem que podem fazer isso com boa consciência. [size=150]A mulher casada que prefere ter as orelhas furadas deve corretamente consultar primeiro sua cabeça marital. [/size]De modo similar, a menor apresentaria o assunto aos pais e acataria a decisão deles, em harmonia com o arranjo de Jeová para a família. — Col. 3:18, 20; Efé. 5:22 a 6:4.

Nós, como cristãos, também devemos considerar os sentimentos dos outros. Podemos lembrar-nos de que o conselho dos apóstolos mostra que usar ornamentos não é tão importante como adornar-se “com modéstia e bom juízo” e “boas obras”. — 1 Ped. 3:3; 1 Tim. 2:9, 10.

*** w72 15/5 p. 319 Perguntas dos Leitores ***
Embora tanto o homossexualismo como a bestialidade sejam perversões repugnantes, em nenhum destes casos se rompe o vínculo marital. Este é violado apenas pelos atos que tornam a pessoa “uma só carne” com outra pessoa do sexo oposto que não é seu cônjuge legal.

pascoalnaib escreveu:Sobre regras...olhem essa:

Atos homossexuais da parte duma pessoa casada é motivo bíblico para o divórcio?

*** w72 15/5 p. 319 Perguntas dos Leitores ***
Embora tanto o homossexualismo como a bestialidade sejam perversões repugnantes, em nenhum destes casos se rompe o vínculo marital. Este é violado apenas pelos atos que tornam a pessoa “uma só carne” com outra pessoa do sexo oposto que não é seu cônjuge legal.

O exemplo que estou colocando é sobre regrinhas da Torre de Vigia que se fixam em regras "imutáveis" e que se tornam perversas com seus adeptos.
Imaginem a seguinte situação: o marido Testemunha de Jeová assume sua homossexualidade e se separa da esposa. A esposa nunca vai poder casar de novo porque o marido não comete adultério estando com outro homem. E aí? Como fica a situação dessa mulher?

TJ Curioso escreveu:

pascoalnaib escreveu:Sobre regras...olhem essa:

Atos homossexuais da parte duma pessoa casada é motivo bíblico para o divórcio?

*** w72 15/5 p. 319 Perguntas dos Leitores ***
Embora tanto o homossexualismo como a bestialidade sejam perversões repugnantes, em nenhum destes casos se rompe o vínculo marital. Este é violado apenas pelos atos que tornam a pessoa “uma só carne” com outra pessoa do sexo oposto que não é seu cônjuge legal.

O exemplo que estou colocando é sobre regrinhas da Torre de Vigia que se fixam em regras "imutáveis" e que se tornam perversas com seus adeptos.
Imaginem a seguinte situação: o marido Testemunha de Jeová assume sua homossexualidade e se separa da esposa. A esposa nunca vai poder casar de novo porque o marido não comete adultério estando com outro homem. E aí? Como fica a situação dessa mulher?

Esta situação já não se aplica, porque o Espírito Santo deu indicações que se tinha enganado.
Hoje em dia, tudo o que está envolvido em pornéia, incluindo homossexualismo e bestialidade é motivo para divórcio bíblico.

pascoalnaib escreveu:TJ Curioso você tem a data dessas "novas luzes"? Sabe por que? Mesmo tendo mudado agora, imagina a situação de várias esposas que por algum tempo tiveram que aceitar essa recomendação antiga!
Absurdo essas regrinhas.

TJ Curioso escreveu:

pascoalnaib escreveu:TJ Curioso você tem a data dessas "novas luzes"? Sabe por que? Mesmo tendo mudado agora, imagina a situação de várias esposas que por algum tempo tiveram que aceitar essa recomendação antiga!
Absurdo essas regrinhas.

Parece que essa regra não terá durado muito tempo, porque a Sentinela de 1978, 15 de Fevereiro, sob o artigo com o tema "Meu marido incrédulo admitiu para mim que ele tem outra mulher. É a admissão dele motivo suficiente para um divórcio bíblico?" afirmou logo no início do artigo Perguntas dos Leitores:

"A lei de Jeová Deus para a antiga nação de Israel continha uma provisão para divórcio por vários motivos. (Deu. 24:1, 2) O adultério, o homossexualismo e a bestialidade eram base para terminar o matrimônio; a pessoa culpada era executada. (Deu. 22:22-24; Lev. 18:22, 23)"

TJ Curioso escreveu:

pascoalnaib escreveu:TJ Curioso você tem a data dessas "novas luzes"? Sabe por que? Mesmo tendo mudado agora, imagina a situação de várias esposas que por algum tempo tiveram que aceitar essa recomendação antiga!
Absurdo essas regrinhas.

Parece que essa regra não terá durado muito tempo, porque a Sentinela de 1978, 15 de Fevereiro, sob o artigo com o tema "Meu marido incrédulo admitiu para mim que ele tem outra mulher. É a admissão dele motivo suficiente para um divórcio bíblico?" afirmou logo no início do artigo Perguntas dos Leitores:

"A lei de Jeová Deus para a antiga nação de Israel continha uma provisão para divórcio por vários motivos. (Deu. 24:1, 2) O adultério, o homossexualismo e a bestialidade eram base para terminar o matrimônio; a pessoa culpada era executada. (Deu. 22:22-24; Lev. 18:22, 23)"

Eu nem sei como é que ainda se faz
referência nas publicações TJ à lei do amor revelada em Cristo, aquela
lei que estava acima de todas as outras... Eles de certeza que ainda não
tiveram "uma luz" que os fizesse entender que Jesus já cá esteve.

pascoalnaib escreveu:mjp cita:

Eu nem sei como é que ainda se faz
referência nas publicações TJ à lei do amor revelada em Cristo, aquela
lei que estava acima de todas as outras... Eles de certeza que ainda não
tiveram "uma luz" que os fizesse entender que Jesus já cá esteve.

E essa "LUZ" da Torre não é para coisas novas, mas na maioria das vezes para voltar a uma orientação antiga ou disfarçar um erro de outra. Aí fica muito cômodo distribuir "novas luzes".

Regras sobre regras, e explicações para as regras que geram mais regras ainda....

pascoalnaib escreveu:hibridizado cita:

Regras sobre regras, e explicações para as regras que geram mais regras ainda....

Que gera confusão e principalmente sobrecarrega seus adeptos para delírios mirabolantes de homens que dizem ser o canal de Deus.