Os irmãos de Jesus eram filhos de Maria ou José?

A bíblia mostra claramente que Jesus tinha irmãos.

Mateus 13:55, 56 Não é este o filho do carpinteiro? Não se chama a sua mãe Maria e seus irmãos Tiago, e José, e Simão, e Judas?  E suas irmãs, não estão todas elas aqui conosco? . . .

Daí surge a pergunta. Os irmãos de Jesus, eram filhos de Maria ou filhos de José.

Bem a TJ defendem que Maria teve mais filhos e que não era virgem e utilizam textos como o acima citado para defenderem essa tese, mas estes textos apenas provam que Jesus teve irmãos, mas eles não dizem que eram filhos de Maria.

Analisemos a curiosa citação abaixo da ORGA.

*** w09 1/1 p. 8 O que podemos aprender do exemplo de Maria ***
Maria passou por outra provação que provavelmente nunca esperava passar. À medida que Jesus pregava, muitas pessoas o seguiam — mas não os seus próprios irmãos. As Escrituras dizem que “seus irmãos, de fato, não estavam exercendo fé nele”. (João 7:5) Com certeza, Maria lhes contou o que o anjo tinha dito a ela — que Jesus era o “Filho de Deus”. (Lucas 1:35) ... Maria se viu então num lar dividido em sentido religioso.

É curioso que a ORGA defende que Jesus é o filho mais velho, no sentido de provar que Maria não continuou virgem. Mas porque os irmãos de Jesus sendo eles mais novos não seguiram Jesus sendo que ele ficou sem o pai cedo e segundo a ORGA afirma tomou as rédeas da família. Normalmente os irmãos mais novos tendem a seguir os irmãos mais velhos e a educação que havia em casa.

Mas segundo alguns livros apócrifos afirmam, José era muito mais velho que Maria e provavelmente teria uma familia. Esta tradição parece ter raiz em um trabalho apócrifo do final do segundo século conhecido como Protoevangelho de Tiago 9.2, o qual relata que José já era um homem em idade avançada quando casou com Maria. De acordo com a lenda, José já havia criado uma família em sua juventude, e após perder a sua primeira esposa, ele decidiu casar uma mulher mais nova sob os votos Nazaritas.

A ser verdade esta situação, entendemos plenamente porque havia uma divisão em sentido religioso na família de Jesus. Entendemos porque Jesus ao morrer disse a João "Eis a tua mãe". Por que Jesus não confiou nos seus irmãos?
Vendo por este prima, Maria continuou virgem, OU não...

Está lançado o debate, alguém quer opinar?

Eu acho muito curioso a religião Católica que quando lhe convém usa e abusa dos livros apócrifos. Porquê não os incorporou no canón da Bíblia quando teve oportunidade para isso?

No intuíto de defender as suas doutrinas usa a tradição como tão sagrada como a Bíblia.

Maria, nunca poderia ser virgem se deu à luz Jesus!!! Ora, a ciência diz (e a experiência também ) que para fecundar são necessários dois! Ora dois quê? Perguntam!! Dual almas, um homem e uma mulher!

Se José era mais velho, pois não sei, mas podia sê-lo, eu sempre ouvi dizer: "homem velho com mulher nova filhos até à cova"!!!!!!

(Ellipsis desculpa o tom de brincadeira, mas não resisti e estou bem-disposta )

D.

A ultima menção feita a José nas Sagradas Escrituras é quando procura por Jesus no Templo de Jerusalem. Os estudiosos das escrituras acreditam que ele já era um velho e morreu antes da Paixão de Cristo. Veneração especial a José começou na Igreja moderna ,onde escritos apócrifos passaram a relatar a sua história. O escritor Irlandês, do nono século Felire de Oengus comemora José, mas veneração a José só se espalhou no 15° seculo. Em 1479 ele foi colocado no calendário Romano com sua festa a ser celebrada em 19 de março. São Francisco de Assis e Santa Teresa dAvila ajudaram a espalhar a devoção, e em 1870 José foi declarado patrono universal da Igreja pelo Papa Pio IX. Em 1889 Papa Leão XIII o elevou a bem próximo da Virgem Maria e o Papa Benedito XV o declarou patrono da justiça social. O Papa Pio XII estabeleceu uma segunda festa para São José, a festa de "São José, o trabalhador" em primeiro de maio. Ele é considerado pelos devotos como padroeiro dos carpinteiros e na arte litúrgica da Igreja ele é mostrado como um homem velho com um lírio, e algumas vezes com Jesus ensinando a Ele o ofício de carpinteiro.

http://www.cademeusanto.com.br/sao_jose.htm

Se pegarmos numa Bíblia Católica notaremos que existe uma preocupação quando se fala em irmãos de Jesus em afirmar nas notas ao pé da página que são apenas primos. Se a tradição ou os livros apócrifos descrevessem com clareza esta questão concerteza não teriam essa preocupação.

A HISTÓRIA DE JOSÉ, O CARPINTEIRO

O livro A História de José, o Carpinteiro, também chamado Atos de São José, um dos textos apócrifos do Novo Testamento, datado no século V da Era Cristã, acompanha a vida de Jesus até os 12 anos, como nos Evangelhos canônicos porém, contém informações adicionais sobre a biografia do tutor terreno de Jesus. O padrasto de Jesus era viúvo quando foi escolhido para desposar Maria, ele com 90 anos, ela com 12. Do primeiro casamento, tinha quatro filhos [Judas, Justus, James/Thiago e Simão] e duas filhas [Assia e Lydia].

Além destas informações, que complementam os Evangelhos canônicos, o apócrifo descreve a vida de José em idade ainda mais avançada, desfrutando uma extraordinária benção, a de permanecer jovem física e mentalmente até seus últimos dias. Morreu aos 111 anos. Suas palavras finais foram lamentações sobre a condição de fraqueza da carne e o pecado. o relato inclui a visita do Anjo da Morte e do apoio dos Anjos Michael e Gabriel, que apareceram para resgatar o Espírito de José. E José foi enterrado pelos seus amigos e parentes sem o odor dos mortos.

http://www.sofadasala.com/religiao/apocrifos012007.htm

Enfim! O desgraçado deve-se ter visto grego para cuidar das suas obrigações!

Com respeito a este assunto, já muita coisa foi escrita. Como é óbvio, apesar da Igreja Católica rejeitar alguns dos escritos apócrifos que mencionam esta suposta viuvez de José e sua paternidade, antes do casamento com Maria, acabam por ir "beber" nestes escritos apócrifos algumas das suas doutrinas.

Como é óbvio, a ideia de que José era pai de filhos de um casamento anterior, bem como a ideia de outros de que os "filhos" mencionados no NT eram apenas "primos", é alheia aos escritos do mesmo.

Os diversos textos que mencionam os irmãos de Jesus, sempre o fazem no contexto de família nuclear. Mencionam sempre no contexto de família, assim como nos dias de hoje: pai, mãe e irmãos.

Apenas os que tentam defender a suposta permanência de virgindade de Maria, após o nascimento de Jesus, defendem as teses de serem apenas "primos" ou de estes serem apenas filhos de José de um anterior casamento.

Existe discórdia entre os eruditos sobre este ponto, mas a maioria defende a ideia da família nuclear, nos textos do NT. Os comentários dos judeus que os conheciam demonstra que era assim que a comunidade encarava a questão e é "preciso forçar a barra" para tentar encontrar outras explicações.

O NT usa as palavras adelphos e adelphē primariamente para "irmãos de sangue" e em segundo lugar no sentido espiritual (como usado entre os cristãos).

Caso os evangelistas pretendessem transmitir a ideia de que estes irmãos de Jesus eram apenas "primos" ou parentes, teriam utilizado a palavra grega suggenēs, usada para parentes de sangue tais como primos e outros.

Com respeito a Maria ter sido entregue por Jesus ao seu discípulo João, é isso assim tão estranho?

O NT revela que os irmãos de Cristo não acreditavam nele como o Messias ou pelo menos não lhe davam o devido valor.

Jesus estava zelando pela sua mãe em termos espirituais e sabia que João seria a pessoa indicada para a ajudar a atravessar aquele momento extremamente doloroso para ela.

Afinal, ela estava ali, vendo seu filho crucificado, prestes a morrer uma morte horrível. Onde estavam seus irmãos e irmãs? Pois... não estavam.

Já agora, com respeito à virgindade de Maria, é preciso ter em mente o que Mateus 1:25 afirma:
"Mas não a conheceu até o dia em que ela deu à luz um filho." - Bíblia de Jerusalém."

A expressão usada aqui "conheceu" tem no grego um sentido lato, mas é entendido neste contexto, que o sentido do texto está relacionado com o conhecer em sentido íntimo, ter relações. Por isso, outras traduções vertem: "não teve relações até...".
Isto demonstra também que Maria não permaneceu sem ter relações com José, mas que tiveram uma vida perfeitamente normal e daí, naturalmente, surgiu mais descendência. Aliás, como era habitual numa família israelita, onde ter filhos era uma benção e um alvo a atingir.

hocosi escreveu:Eu acho muito curioso a religião Católica que quando lhe convém usa e abusa dos livros apócrifos. Porquê não os incorporou no canón da Bíblia quando teve oportunidade para isso?

No intuíto de defender as suas doutrinas usa a tradição como tão sagrada como a Bíblia.

Os livros apócrifos são considerados como tal, não só pela Igreja Católica como por todo o universo Ortodoxo e Protestante, mas não deixam de ser documentos históricos - excepção feita aos deuterocanónicos, que nem são do NT.

Por outro lado, uma coisa é certa, sem a Tradição Apostólica, não haveria esta Bíblia.

Pode-se discordar a respeito dos critérios utilizados, como se pode discordar de tudo, nem que seja só por discordar, mas, ao que julgo saber pelo que pude ler, esses critérios foram bem apertados para a verificação daqueles que se integravam quer no VT, quer no relato que corria pelas primitivas igrejas e pelos escritos que circulavam desde então.

Vem precisamente daí, desta realidade, que tudo o que tem a ver com as Escrituras Sagradas tem muito de controverso, ficando sempre muito na penumbra sobre o que de facto ocorreu, sobre o que foi acrescentado ou mesmo sobre o que se perdeu, que a Tradição ganhou o peso que ganhou no seio da Igreja Católica, em virtude daquilo que ela representou desde o tempo dos Apóstolos, a saber, o testemunho da igreja viva desde os tempos do primitivo cristianismo e do legado dos mártires. A Tradição é, em sentido rigoroso, a História da Igreja Cristã, desde os tempos em que após a ascensão de Cristo, os homens que com Ele partilharam o Seu tempo e espaço de vida terrena conduziram o Seu ministério de acordo com o que, por Ele, lhes foi confiado.

mjp escreveu:

hocosi escreveu:Eu acho muito curioso a religião Católica que quando lhe convém usa e abusa dos livros apócrifos. Porquê não os incorporou no canón da Bíblia quando teve oportunidade para isso?

No intuíto de defender as suas doutrinas usa a tradição como tão sagrada como a Bíblia.

Os livros apócrifos são considerados como tal, não só pela Igreja Católica como por todo o universo Ortodoxo e Protestante, mas não deixam de ser documentos históricos - excepção feita aos deuterocanónicos, que nem são do NT.

Por outro lado, uma coisa é certa, sem a Tradição Apostólica, não haveria esta Bíblia.

Pode-se discordar a respeito dos critérios utilizados, como se pode discordar de tudo, nem que seja só por discordar, mas, ao que julgo saber pelo que pude ler, esses critérios foram bem apertados para a verificação daqueles que se integravam quer no VT, quer no relato que corria pelas primitivas igrejas e pelos escritos que circulavam desde então.

Vem precisamente daí, desta realidade, que tudo o que tem a ver com as Escrituras Sagradas tem muito de controverso, ficando sempre muito na penumbra sobre o que de facto ocorreu, sobre o que foi acrescentado ou mesmo sobre o que se perdeu, que a Tradição ganhou o peso que ganhou no seio da Igreja Católica, em virtude daquilo que ela representou desde o tempo dos Apóstolos, a saber, o testemunho da igreja viva desde os tempos do primitivo cristianismo e do legado dos mártires. A Tradição é, em sentido rigoroso, a História da Igreja Cristã, desde os tempos em que após a ascensão de Cristo, os homens que com Ele partilharam o Seu tempo e espaço de vida terrena conduziram o Seu ministério de acordo com o que, por Ele, lhes foi confiado.

Qualquer organização religiosa, por muito antiga que seja, usa e abusa de qualquer livro que lhe pareça ser conveniente no tempo devido. De toda a maneira, a certeza de todos os factos históricos de modo algum pode ser comprovado (Jesus acalmou o mar? Jesus fez milagres?). A tradição encarregou-se de ditar a nossa forma de pensar (Se vivo em Portugal, então sou ensinado a pensar de uma forma cristã), não deixando espaço para qualquer forma de espiritualidade alternativa. Porque as organizações religiosas vivem de adeptos, e não de sinceridade.

Muito sinceramente, para muitos hoje, Jesus podia ser filho do Pilatos ou de Herodes que o resultado prático era exactamente igual. Para muitos hoje e de forma crescente, a espiritualidade deixa de parte a bíblia. Cabe-nos a nós a fazer esta escolha.

DL escreveu:Maria, nunca poderia ser virgem se deu à luz Jesus!!! Ora, a ciência diz (e a experiência também ) que para fecundar são necessários dois! Ora dois quê? Perguntam!! Dual almas, um homem e uma mulher!

Se José era mais velho, pois não sei, mas podia sê-lo, eu sempre ouvi dizer: "homem velho com mulher nova filhos até à cova"!!!!!!

(Ellipsis desculpa o tom de brincadeira, mas não resisti e estou bem-disposta )

D.

Pois, mas o espírito santo de Deus tornou a fecundação possível, dizem eles.
Então porque o espírito santo não impeliu Jesus a escrever o verdadeiro evangelho no tempo apropriado? Porque Jesus, sendo filho de Maria, pregando a milhares de pessoas não incutiu as bases para a verdadeira adoração? Os judeus são bem claro: Este Jesus foi uma farsa. Não teriam eles razão?

Maurício Silva escreveu:
Pois, mas o espírito santo de Deus tornou a fecundação possível, dizem eles.
Então porque o espírito santo não impeliu Jesus a escrever o verdadeiro evangelho no tempo apropriado? Porque Jesus, sendo filho de Maria, pregando a milhares de pessoas não incutiu as bases para a verdadeira adoração? Os judeus são bem claro: Este Jesus foi uma farsa. Não teriam eles razão?

Maurício, já existe um tópico criado para discutir esse aspecto. Ver AQUI.