Pregação em direto na RTP

Vejam a partir do minuto 10.

http://www.rtp.pt/play/p1057/e144676/praca-da-alegria-ii

mais valia estar calado- ja se sabia que ele ia logo fugir dah. e destas coisas que so se faz figura de triste. Na minha opiniao nao deu contributo em nada

erikdaytona escreveu:mais valia estar calado- ja se sabia que ele ia logo fugir dah. e destas coisas que so se faz figura de triste. Na minha opiniao nao deu contributo em nada

Chamam eles a isto pregação...

Uma tristeza.

TJ há 42 anos é não é capaz de fazer melhor?...

Como dizes, triste figura!

Tentando ser justo (quem sou eu?), acho que a TJ não teve oportunidade para se expressar melhor e apresentar a sua mensagem.
Por outro lado, não me pareceu capaz de ir muito mais longe.

antónio silva escreveu:Tentando ser justo (quem sou eu?), acho que a TJ não teve oportunidade para se expressar melhor e apresentar a sua mensagem.
Por outro lado, não me pareceu capaz de ir muito mais longe.

Claro que não teve.

A questão é que ele deveria ter exactamente essa percepção, a que aquele dificilmente seria o momento mais apropriado para apresentar uma mensagem que se quer, de acordo com as TJ e o seu CG, dignificada e dignificante.

42 anos de pregação deveriam já ser suficientes para lhe conferir alguma estaleca para perceber quando é oportuno ou não apresentar a sua mensagem. Assim não sendo, faz a figura que faz... nada dignificante nem para ele nem para a organização que se diz única representante de Deus na Terra.

Mas a formatação tejoteana sempre teve estas consequências... expôr ao rídiculo algo que nunca deveria estar sujeito a tal.

antónio silva escreveu:Tentando ser justo (quem sou eu?), acho que a TJ não teve oportunidade para se expressar melhor e apresentar a sua mensagem.
Por outro lado, não me pareceu capaz de ir muito mais longe.

Ele não teve oportunidade, porque a forma que ele entrou é a forma que maioria das TJ entram para um dialogo. É aquilo que eles aprendem na escola teocrática. Aqui impunha-se uma abordagem a pessoa o mais rápido possível, coisa que a maioria das TJ não o sabe fazer, porque que eles não passam de papagaios (eu já foi assim) no sentido que vão repetir aquilo que o ministério apresenta. Se os assuntos descarrilarem é o deus me acuda.

Mais um pouco e ele estava a ler directamente do livro raciocínios para o João Baião       

O apresentador Baião está de parabéns. Deu uma lição de humildade e respeito porque apercebeu-se que o tal senhor TJ queria era "tempo de antena".

Há vários anos que na RTP2 existe um programa onde as religiões, sejam elas quais, têm a oportunidade de se expressarem publicamente.

As Testemunhas de Jeová foram e são uma religião considerada "legalizada e reconhecida" desde o Governo de Sócrates, por exemplo cada TJ pode deduzir uma percentagem do seu IRS em benefício da sua "religião".
Todavia os mesmos governos que ajudam e reconhecem as TJ´s são considerados como fazendo parte "da Besta" e ao mesmo tempo são "autoridades superiores" que há que respeitar (por exemplo, um casamento no salão do reino não é válido sem regularizarem primeiro a sua situação numa conservatória).

Não sentem algo de "hipocrisia" no meio de tanta confusão?

Olha o meu amigo Manuel Almeida, onde eu o fui ver após 20 e tantos anos (quase para os 30) em que não tive essa oportunidade!   

Ó ti Manel, estiveste mesmo mal... mas outra coisa não era de esperar, nunca evoluíste. Também não era esse o teu objectivo!   

Acreditem caros amigos foristas, que na sua Congregação, neste momento ele, embora bronco, é considerado um herói.
E sabem porquê, porque em Santos, Lx., onde eu o conheci, eram todos uns broncos (desculpem-me a modéstia    )...
Foi nessa Congregação que em dada altura me foi dito para eu não me preocupar com o serviço militar, obrigatório na altura, porque antes de eu poder vir a ser incorporado, o Armagedom já teria sido...     
Lembra-se ti Manel?   

IT

Por vezes mais vale viver na ignorância...

Sem acrescentar nada de novo a este tópico, diria que os apóstolos e muitos discípulos eram homens de muita fé e capazes de fazer uma ótima defesa da mesma e dos Escritos Sagrados. Isto, apesar de terem, na maioria, pouquíssima formação académica.
A salvação estaria no coração e não na habilidade de transmitir o seu conteúdo, a sua fé. Esses homens não seriam rejeitados. Dariam o seu melhor.
A assunção, pela STV, dum trabalho de pregação porta a porta, feito por qualquer um, é incompatível com a excelência desse objetivo.
Para haver alguma compensação, os pares são escolhidos a dedo. Aqui, é lamentável a falta de bom senso de alguns designados para dirigir a reunião de saída ao campo. Claro que nem sempre têm escolha.
Depois, é o despejar da apresentação a quem quer que apareça.
Nos territórios urbanos é uma lástima.
Muitos publicadores são conhecidos por serem insuportáveis e teimosos no  bater de portas rejeitadoras. Outros são apreciados.
Deveria haver uma classe pregadora muito bem preparada? Já existem os pioneiros especiais e regulares e os missionários, com alguma qualidade, mas quase todos os outros deixam muito a desejar e só conseguem abrir a boca, e mal, no território do interior, de baixa alfabetização.
Há que respeitar a forma de fazer da STV. Se estamos com ela, há que melhorar o nosso trabalho. Se não estamos, nada há a comentar. É mais uma no meia das centenas que, de algum modo, espalham o evangelho.

antónio silva escreveu:Há que respeitar a forma de fazer da STV. Se estamos com ela, há que melhorar o nosso trabalho. Se não estamos, nada há a comentar. É mais uma no meia das centenas que, de algum modo, espalham o evangelho.

Respeitar em que sentido? Não comentar porquê? E que evangelho é o que a STV espalha? Será que, por exemplo, o evangelho Mórmon pode ser considerado evangelho? Se não, porque considerar o evangelho das TJ como evangelho? Será o mesmo que era espalhado no primeiro século?

Investigando a Torre escreveu:Olha o meu amigo Manuel Almeida, onde eu o fui ver após 20 e tantos anos (quase para os 30) em que não tive essa oportunidade!   

Ó ti Manel, estiveste mesmo mal... mas outra coisa não era de esperar, nunca evoluíste. Também não era esse o teu objectivo!   

Acreditem caros amigos foristas, que na sua Congregação, neste momento ele, embora bronco, é considerado um herói.
E sabem porquê, porque em Santos, Lx., onde eu o conheci, eram todos uns broncos (desculpem-me a modéstia    )...
Foi nessa Congregação que em dada altura me foi dito para eu não me preocupar com o serviço militar, obrigatório na altura, porque antes de eu poder vir a ser incorporado, o Armagedom já teria sido...     
Lembra-se ti Manel?    IT

Também o conheço de gingeira, ... o Almeida da congregação Pote de Água.
Conheço-o a ele e à família há muitos anos embora nunca tenhamos feito parte da mesma congregação.
Por respeito a ele e à família, não vou aqui dizer o que penso dele, no entanto um homem que serve como ancião há tantos anos, e que em tempos era uma referência em Betel, bem podia ter feito melhor.

antónio silva escreveu:
Há que respeitar a forma de fazer da STV. Se estamos com ela, há que melhorar o nosso trabalho. Se não estamos, nada há a comentar. É mais uma no meia das centenas que, de algum modo, espalham o evangelho.

Se aquilo é espalhar o evangelho eu vou ali e venho já.

Eu chamo espalhar a sentinela e a despertai... e folhetos e... brochuras e... livros... e bla,bla,bla sem pés nem cabeça.

Espalhar o evangelho... que medo!!!  

TJ esclarecido escreveu:Também o conheço de gingeira, ... o Almeida da congregação Pote de Água.
Conheço-o a ele e à família há muitos anos embora nunca tenhamos feito parte da mesma congregação.
Por respeito a ele e à família, não vou aqui dizer o que penso dele, no entanto um homem que serve como ancião há tantos anos, e que em tempos era uma referência em Betel, bem podia ter feito melhor.

Mesmo sem o declarar publicamente, ficou bem patente neste seu comentário o que pensa do personagem!
De outra forma, não faltariam elogios, mas "...por respeito a ele e à família...".
Percebido!    

Desta vez não fui politicamente correcto.   

IT

Há que respeitar a forma de fazer da STV.
Por muito que discordemos, a Soc. existe de facto e tem uma forma de atuar, bem como, qualquer outra organização. Respeitemos.

Se estamos com ela, há que melhorar o nosso trabalho.
Os que aqui passam e são publicadores devem saber o que andam a fazer no serviço de campo e fazê-lo sem denegrir a Org. a que pertencem.

Se não estamos, nada há a comentar.
Se não somos publicadores, nada a comentar, porque

É mais uma no meio das centenas que, de algum modo, espalham o evangelho.
Todas as ditas igrejas pregam de algum modo o evangelho. Corretamente ou não, pregam, e há muitos seguidores, cegos ou não. Sempre foi assim. Têm esse direito.

Respeitemo-los e tomemos as nossas próprias decisões. Quem não está bem que se ponha.
Devemos também ajudá-los, se se proporcionar.

antónio silva escreveu:Há que respeitar a forma de fazer da STV.

Isso é que era bom... Era o que mais faltava.

Respeitar uma organização, assassina e destruidoras de famílias....

antónio silva escreveu:Quem não está bem que se ponha.

óh pobre alma do Manel de Almeida...

até da dó bater no Sr.....

deixá-lo em paz, pq não dá uma para a caixa!

[quote]

antónio silva escreveu:Há que respeitar a forma de fazer da STV.

Quem faz uma pregação pública, expõe-se a críticas. Sobretudo quando os pregadores se proclamam representes da única religião verdadeira.

A forma de fazer da STV é um modelo decalcado num marketing muito em voga nos anos 40 e 50 nos EUA que era  a venda porta à porta.

De acordo que essa sempre foi uma das imagens de marca da seita desde os tempos de Russel e Rutherford, mas essa é só mais uma razão para deixar bem patente que este modelo, que segundo a STV é o modelo dos primeiros cristãos, apresenta falhas gritantes nessa pretensão.

Um homem de braço no ar, encostado a um quiosque numa rua em Lisboa, a pedir para falar e, de seguida, enrolar-se em frases cortadas e sem sequência porque o Baião o tratou com uma complacente displicência de forma a cortar-lhe quaisquer veleidades de ter algum tempo de antena, e que é obrigado a balbuciar no fim que o fim do sofrimento será algo que virá de Deus é, no mínimo, patético.

Por muito que discordemos, a Soc. existe de facto e tem uma forma de atuar, bem como, qualquer outra organização. Respeitemos.

Não posso respeitar uma organização que na sua pregação oral e escrita omite conscientemente o seu passado de forma a levar na rede os menos informados. Trata-se de má fé na atitude de fazer crer que aquela mensagem e doutrina que levam é a tal "verdade" imutável de Deus.

Se não estamos, nada há a comentar.
Se não somos publicadores, nada a comentar, porque

Há muito a comentar. Sobretudo a respeito do conteúdo da mensagem: uma mentira que pretende alcançar pessoas de bem, mas mal informadas a respeito dos mensageiros.

Respeitemo-los e tomemos as nossas próprias decisões.

Foi o que muitos aqui já fizeram. Respeito pelas TJ (embora lastimando as tristes figuras que fazem) e denúncia sistemática da mentira de que se fazem portadoras.

Devemos também ajudá-los, se se proporcionar.

É um dos objectivos deste fórum: ajudar a abrir os olhos às TJ que de boa fé ainda não viram o laço pernicioso e falso que é a organização que representam e evitar, tanto quanto possível, que outros lá caiam.

River raid escreveu: Todavia os mesmos governos que ajudam e reconhecem as TJ´s são considerados como fazendo parte "da Besta" e ao mesmo tempo são "autoridades superiores" que há que respeitar (por exemplo, um casamento no salão do reino não é válido sem regularizarem primeiro a sua situação numa conservatória).

Atenção River. Os casamentos nos salões do reino já são válidos em sentido legal. Já não carecem de registo prévio na conservatória do registo civil.

ellipsis escreveu:

antónio silva escreveu:Há que respeitar a forma de fazer da STV.

Isso é que era bom... Era o que mais faltava.

Respeitar uma organização, assassina e destruidoras de famílias....

antónio silva escreveu:Quem não está bem que se ponha.

Não se respeita? uau... e eu a pensar que estava a falar com pessoas inteligentes e civilizadas... Juro que por vezes não percebo nada. É um a dizer que as conversas são muitas vezes infrutíferas, outro a dizer que não se respeita... Sinceramente, fiquei desiludido hoje. É a minha opinião pessoal. Uma boa noite a todos.

Apenas mais um comentário: A não aceitação de falsidades decorrentes de uma religião que se auto-intitula a "única verdadeira" é perfeitamente natural. O respeito pelas pessoas que formam este religião organizada existente implica o respeito pela existência de formas de pensar e a coabitação com essas formas de pensar. E não é, da minha sincera opinião, correto enxovalhar um sujeito publicamente. Mais uma vez, é a minha opinião, vale o que vale. As religiões existem, nenhuma delas está correta, todas elas praticam coisas gravíssimas com os seus crentes, mas o respeito pela existência de todas elas deve ser uma constante num fórum que tem como lema "descobrir a verdade sobre a verdade".

lapis azul escreveu:

River raid escreveu: Todavia os mesmos governos que ajudam e reconhecem as TJ´s são considerados como fazendo parte "da Besta" e ao mesmo tempo são "autoridades superiores" que há que respeitar (por exemplo, um casamento no salão do reino não é válido sem regularizarem primeiro a sua situação numa conservatória).

Atenção River. Os casamentos nos salões do reino já são válidos em sentido legal. Já não carecem de registo prévio na conservatória do registo civil.

Lápis Azul, assim de repente fiquei perdida...

estás a dizer que um casal de Tj podem casar pelo salão, com um discurso feito por um ancião e que estão casados?!

não tem que haver registo na conservatória???? a esta hora da noite não me apetece pesquisar... neste último ano tenho andado divorciada do direito e das leis, mas mesmo assim ando atenta e isto agora deixou-me espantada!

mas posso não estar a entender o que dizes... sente-te à vontade para corrigir!

Sara Mel escreveu:

lapis azul escreveu:

River raid escreveu: Todavia os mesmos governos que ajudam e reconhecem as TJ´s são considerados como fazendo parte "da Besta" e ao mesmo tempo são "autoridades superiores" que há que respeitar (por exemplo, um casamento no salão do reino não é válido sem regularizarem primeiro a sua situação numa conservatória).

Atenção River. Os casamentos nos salões do reino já são válidos em sentido legal. Já não carecem de registo prévio na conservatória do registo civil.

Lápis Azul, assim de repente fiquei perdida...

estás a dizer que um casal de Tj podem casar pelo salão, com um discurso feito por um ancião e que estão casados?!

não tem que haver registo na conservatória???? a esta hora da noite não me apetece pesquisar... neste último ano tenho andado divorciada do direito e das leis, mas mesmo assim ando atenta e isto agora deixou-me espantada!

mas posso não estar a entender o que dizes... sente-te à vontade para corrigir!

Para o estado, o reconhecimento do casamento religioso agora aceite no que diz respeito à confissão religiosa TJ, nunca dispensa o casamento civil, sem o qual o religioso nunca terá qualquer efeito legal.

IT

Tem de existir sempre o casamento civil (o único que realmente conta por que o resto é simbólico). Esse casamento pode, no entanto, ser feito por um ancião TJ. Têm na mesma de assinar a papelada e seguir os procedimentos civis todos.

bom dia,

então de certeza que houve alguma confusão pelo Lápis qd escreveu o post acima!