Designação de anciãos posta em causa com o novo ensino sobre quem é o "ESCRAVO"?

MENSAGEM MODERAÇÃO (TJ Curioso)

A abordagem a este tópico iniciou-se aqui AQUI.

Mas como este assunto não está diretamente ligado ao tópico que abri sobre a mensagem aos anciãos sobre a pedofília e crendo que este merece um tópico próprio, transfiro para aqui a mensagens lá colocadas.


---------------


Há um problema mais imediato: Sendo que agora o "escravo fiel e discreto" é o Corpo Governante, a designação de ancião fica invalidada! Portanto com toda a honestidade todos os anciãos deviam resignar, pois o contexto em que decorreu a sua designação foi substancialmente alterado.

Filino Rupro escreveu:Há um problema mais imediato: Sendo que agora o "escravo fiel e discreto" é o Corpo Governante, a designação de ancião fica invalidada! Portanto com toda a honestidade todos os anciãos deviam resignar, pois o contexto em que decorreu a sua designação foi substancialmente alterado.

Trata-de uma questão técnica que vai muito além da frieza de uma análise somente sob esse prisma.

Muitíssimo bem observado.

Filino Rupro escreveu:Há um problema mais imediato: Sendo que agora o "escravo fiel e discreto" é o Corpo Governante, a designação de ancião fica invalidada! Portanto com toda a honestidade todos os anciãos deviam resignar, pois o contexto em que decorreu a sua designação foi substancialmente alterado.

Posso estar "lerda" por ser domingo mas não percebi bem...   

O escravo eram todos os ungidos, certo? Agora são só os do CG, certo? O que é que tem a designação dos anciãos a ver com isto?

A designação não é inspirada pelo Espírito Santo?

Atena escreveu:

Filino Rupro escreveu:Há um problema mais imediato: Sendo que agora o "escravo fiel e discreto" é o Corpo Governante, a designação de ancião fica invalidada! Portanto com toda a honestidade todos os anciãos deviam resignar, pois o contexto em que decorreu a sua designação foi substancialmente alterado.

Posso estar "lerda" por ser domingo mas não percebi bem...   

O escravo eram todos os ungidos, certo? Agora são só os do CG, certo? O que é que tem a designação dos anciãos a ver com isto?

A designação não é inspirada pelo Espírito Santo?

Em teoria as designações são feitas por ordem de hierarquia: Espirito Santo, CG, Filiais, Sup. Viajantes e anciãos.

O Corpo Governante das Testemunhas de Jeová designa diretamente todos os membros das comissões que cuidam de filiais e congêneres. Ao decidir quem pode assumir essa pesada responsabilidade, o Corpo Governante lembra-se da declaração de Jesus: “De todo aquele a quem muito foi dado, muito se reclamará dele; e a quem encarregaram de muito, deste reclamarão mais do que o usual.” (Lucas 12:48) Além de designar os membros de comissões responsáveis por filiais e congêneres, o Corpo Governante designa anciãos de Betel e superintendentes viajantes. No entanto, comissiona irmãos dignos de confiança para atuarem em seu lugar para fazer outras designações. Para isso também há um precedente bíblico. W 15/01/2001 p.15

O facto de agora o EFD ser apenas o CG não altera esta ordem. O caso é que os "ungidos" que não fazem parte do CG são apenas "uns domésticos" dado que "as outras ovelhas" deixaram de fazer apenas parte dos "bens do amo" e passam a ser domésticos também.

Mas acho que a teoria era por não haver Ungidos suficientes, designavam se pessoas das outras ovelhas para servirem como anciãos. Ou seja supostamente so os 'Iluminati' é que podem ser anciãos, os outros servem como anciãos, ou seja nao sao anciãos no sentido 'teologico-tj', apenas servem como tal para ajudar o malfadado EFD.
Acho que será assim sei lá. E tão esquisito como perceber a Santissima Trindade.

E ja agora segundo o que percebo da nova doutrina, eles só serão o EFD durante a grande Tribulação. Terei errado? o que sendo assim nem são agora EFD, apenas os Governantes de umas tantas pessoas.

TJ Curioso escreveu:A abordagem a este tópico iniciou-se aqui AQUI.

Mas como este assunto não está diretamente ligado ao tópico que abri sobre a mensagem aos anciãos sobre a pedofília e crendo que este merece um tópico próprio, transfiro para aqui a mensagens lá colocadas.

Andava eu á procura do que tinha escrito no outro tópico...

Entretanto se alguém me explicar como se eu fosse muito burra (e sou) a duvida que deixei a cima agradeço, é que continuo sem entender    

Vou tentar explicar de modo simples a teoria. O Espirito santo designa os membros do CG para designarem os anciãos nas Filiais e Superintendentes Viajantes para designarem os anciãos e servos ministeriais nas congregações.

hocosi escreveu:Vou tentar explicar de modo simples a teoria. O Espirito santo designa os membros do CG para designarem os anciãos nas Filiais e Superintendentes Viajantes para designarem os anciãos e servos ministeriais nas congregações.

Nesta lógica (obrigada Hocosi!) porque deviam os anciãos resignar?

O ES que os designou é o mesmo que agora (re)iluminou os CG com a nova luz, tudo como dantes, não?

Filino Rupro, ajuda-me lá a entender o teu ponto de vista que eu li muita literatura pop e fiquei assim burra  

A questão da resignação, prende-se - e creio ser este o aspecto que o Filino queria destacar -  com a natureza da fonte intermédia à altura da designação dos anciãos e com a sua nova natureza. A designação era feita por ordem descendente, a lembrar, espírito santo das tj, CG, etc, e por aí fora.

Se o Escravo era composto de todos os ungidos, mas só uns tomavam a dianteira (CG), isso era porque o espírito santo das tj a isso conduzia. Eles (CG), eram o resultado de uma escolha do espírito santo das tj, para dar o alimento apropriado à grande multidão. A sua legitimidade de autoridade espiritual decorria da designação do espirito santo das tj, ao escolhê-los entre muitos ungidos.

Como agora o espírito santo das tj, revelou que só o CG é o escravo, e que ungidos e grande multidão são todos da classe dos domésticos, haveria, como diz o Filino - se for este o ponto que ele quis trazer à atenção - lugar a uma reavaliação dessas designações, na medida em que tendo-se igualizado ungidos e outras ovelhas como domésticos, os anciãos já não estão designados pela acção do espírito santo das tj que depositou no CG uma legitimidade teocrática resultante de uma escolha alargada entre muitos ungidos, mas somente pelo CG que é agora entendido como um corpo directivo exclusivo, já não influenciado pelos seus irmãos ungidos que, assim, deixam de estar nivelados no mesmo patamar de canal exclusivo entre o deus das tj e a grande multidão.

Logo, desinfluenciados por um corpo mais alargado de ungidos, poderão ter uma opinião diferente sobre as actuais designações.

Tudo isto em teoria... claro!

E o auto proclamado título de burro, neste forum,  pertence-me e não o partilho com mais ninguém... chegaste tarde... põe-te na bicha, se faz favor!

mjp escreveu:

E o auto proclamado título de burro, neste forum,  pertence-me e não o partilho com mais ninguém... chegaste tarde... põe-te na bicha, se faz favor!

Estou na bicha!   

Agora a sério, acho que já entendi. Também acho que se calhar ninguém põe isto em causa dentro das TJs, acho até que serão poucos os anciãos a entender o alcance desta nova luz.

Se houvesse uma mudança destas em qualquer outra religião as TJs não se calavam a chamar-lhes hipócritas e troca tintas, como é na "verdade" a luz farta-se de clarear... 

Obrigado mjp, explicaste muito bem.

Friso que dantes o CG representava o EFD. O CG não existia como uma entidade bíblica, mas apenas funcional. Se o CG é agora o EFD, não o representa e retirou a este último autoridade. O CG designava anciãos e servos ministeriais porque recebia autoridade como representante do EFD. Volto a remarcar o EFD é entidade bíblica o CG não, como tal a expressão nem aparece na Bíblia!
Daí tenha referido que é preciso reavaliar as designações. À base de que autoridade faz o CG designações de anciãos e servos?
Houve uma mudança de substância que urge clarificar e essa clarificação passa, tem de passar, por uma reavaliação das designações.
Pode haver alguém que em consciência não se reveja na autoridade do CG, que volto a insistir não é uma entidade bíblica, e que como tal sinta não poder servir como ancião/servo neste novo arranjo.
Eu ilustro: Faria sentido após o Cristo, alguém servir como sacerdote/levita?

Filino Rupro escreveu:Obrigado mjp, explicaste muito bem.

Friso que dantes o CG representava o EFD. O CG não existia como uma entidade bíblica, mas apenas funcional. Se o CG é agora o EFD, não o representa e retirou a este último autoridade. O CG designava anciãos e servos ministeriais porque recebia autoridade como representante do EFD. Volto a remarcar o EFD é entidade bíblica o CG não, como tal a expressão nem aparece na Bíblia!
Daí tenha referido que é preciso reavaliar as designações. À base de que autoridade faz o CG designações de anciãos e servos?

Mas com que autoridade fazia até à alteração? Existiam reuniões ao redor do mundo com os ungidos, EFD, para definir estratégias? Tinham eles, os que estavam fora do CG, alguma autoridade? Se eram o canal pelo qual as luzes vinham porque é que não eram ouvidos? Só os americanos é que tinham o canal desimpedido sempre que eram dadas novas indicações? Os outros estavam sempre ocupados?
Eu sei as respostas...

Filino Rupro escreveu:Houve uma mudança de substância que urge clarificar e essa clarificação passa, tem de passar, por uma reavaliação das designações.
Pode haver alguém que em consciência não se reveja na autoridade do CG, que volto a insistir não é uma entidade bíblica, e que como tal sinta não poder servir como ancião/servo neste novo arranjo.
Eu ilustro: Faria sentido após o Cristo, alguém servir como sacerdote/levita?

Eu concordo, mas tens algum ancião que conheças como exemplo deste pensamento? Algum ancião que não esteja já de "pé atrás" levantou estas questões?
Alguma TJ questionou esta nova luz?
Eu não tenho a vivencia das congregações neste momento (graças a deus), Mas quem tem pode esclarecer-me:
Alguma TJ pestanejou sequer com esta nova luz? Alguém teve a coragem de pensar pela própria cabeça e verbalizar alguma dúvida sobre o "novo" EFD?

Atena escreveu:


Eu não tenho a vivencia das congregações neste momento (graças a deus), Mas quem tem pode esclarecer-me:
Alguma TJ pestanejou sequer com esta nova luz? Alguém teve a coragem de pensar pela própria cabeça e verbalizar alguma dúvida sobre o "novo" EFD?

Atena, na cong. da minha Mãe anda tudo calmo e sereno; ela diz que crê em Deus e nem está para se chatear com estas coisas; quanto aos demais da congregação ela diz que não ouviu comentar nada. Acho que só mais próximo da data do estudo da Sentinela se poderá dar um click naquelas cabeças.

Heidi Klum escreveu: Acho que só mais próximo da data do estudo da Sentinela se poderá dar um click naquelas cabeças.

Falhou-me este pormenor, a apostasia teve a noticia em primeira mão  

Quando será o estudo do artigo?

Acho que a série de estudos era por agora, se ja não foi. Não tenhoa a certeza.

Atena escreveu:

Heidi Klum escreveu: Acho que só mais próximo da data do estudo da Sentinela se poderá dar um click naquelas cabeças.

Falhou-me este pormenor, a apostasia teve a noticia em primeira mão  

Quando será o estudo do artigo?

Durante o mês de Setembro.
Estou a levantar a 'lebre' agora, porque seria interessante um email esclarecedor antes da "nova luz" ser acesa nas congregações! Podia ser que alguém se interrogasse...

Friso mais uma vez que a chave desta questão é o facto de que a autoridade do CG (Corpo Governante) per si, não ter respaldo bíblico!
A autoridade do CG vinha de representar os irmãos de Cristo, os ungidos, colectivamente conhecidos como EFD (Escravo Fiel e Discreto).
A nova postura é uma apostasia, em que o CG usurpa o papel do EFD. Não importa aqui se antes operacionalmente  já o fazia. Se o fazia era subrepticiamente, agora assume-se! E com base em quê? NADA! Biblicamente nada.
Aliás as novas luzes, costumam corresponder a uma necessidade de refinação, uma melhoria. Em que sentido introduzir este ensino, traz qualquer melhoria? Só no sentido palaciano, um golpe de estado, uma usurpação de poder. Coisa mais ímpia não consigo ver.
Mas se estes assuntos não forem ventilados antes do estudo de A Sentinela nas congregações, perder-se-à uma oportunidade de ouro de pôr alguns a pensar.

O folheto foi distribuído, da mesma forma este assunto pode ser ventilado. Fica à consideração.

Ja agora houve feedback de algum email que recebeu o folheto?

Atena escreveu:

Filino Rupro escreveu:Obrigado mjp, explicaste muito bem.

Friso que dantes o CG representava o EFD. O CG não existia como uma entidade bíblica, mas apenas funcional. Se o CG é agora o EFD, não o representa e retirou a este último autoridade. O CG designava anciãos e servos ministeriais porque recebia autoridade como representante do EFD. Volto a remarcar o EFD é entidade bíblica o CG não, como tal a expressão nem aparece na Bíblia!
Daí tenha referido que é preciso reavaliar as designações. À base de que autoridade faz o CG designações de anciãos e servos?

Mas com que autoridade fazia até à alteração? Existiam reuniões ao redor do mundo com os ungidos, EFD, para definir estratégias? Tinham eles, os que estavam fora do CG, alguma autoridade? Se eram o canal pelo qual as luzes vinham porque é que não eram ouvidos? Só os americanos é que tinham o canal desimpedido sempre que eram dadas novas indicações? Os outros estavam sempre ocupados?
Eu sei as respostas...

Li com atenção as explicações do mjp e do Filino e ao contrário da Atena, continuo sem entender o ponto...

Na prática continua tudo igual.
O espírito santo que designou antes, continua a ser o mesmo. Se as designações estiverm erradas, o espírito santo se encarregará de remover...
Faz alguma diferença que o intermediário fosse um representante que afinal não o era? Não estou a ver nenhum ancião a perder o seu sono a pensar que a sua designação deixou de ser legítima e muito menos o resto do rebanho.
Ou vocês conhecem muitas TJ que andassem a fazer as perguntas que a Atena faz aqui?

Filino Rupro escreveu:

Friso mais uma vez que a chave desta questão é o facto de que a autoridade do CG (Corpo Governante) per si, não ter respaldo bíblico!
A autoridade do CG vinha de representar os irmãos de Cristo, os ungidos, colectivamente conhecidos como EFD (Escravo Fiel e Discreto).
A nova postura é uma apostasia, em que o CG usurpa o papel do EFD. Não importa aqui se antes operacionalmente  já o fazia. Se o fazia era subrepticiamente, agora assume-se! E com base em quê? NADA! Biblicamente nada.

Filino,

Este é o teu entendimento!
Eu acho que nenhuma TJ vai classificar como apostasia, um ensino oficial que vem do canal, o EFD, o CG ou lá como lhe querem chamar.

Ainda temos uma escolha.
Calarmos as perguntas ou fazermos as perguntas.

É claro que nenhuma TJ ou pelo menos a maioria irá "levantar qualquer lebre" com respeito a este novo entendimento.

As TJ são ensinadas a aceitar incondicionalmente QUALQUER ensino que venha da mãe-organização.

No entanto, esta doutrina levanta sérias questões já mencionadas antes e existem aquelas TJ que certamente tirarão algumas ilações dela. Reler AQUI.

Vou tentar ajudar...

MariaL escreveu:

Li com atenção as explicações do mjp e do Filino e ao contrário da Atena, continuo sem entender o ponto...

Na minha opinião e se percebi bem o ponto essencial é este:

Filino Rupro escreveu:

Friso mais uma vez que a chave desta questão é o facto de que a autoridade do CG (Corpo Governante) per si, não ter respaldo bíblico!
A autoridade do CG vinha de representar os irmãos de Cristo, os ungidos, colectivamente conhecidos como EFD (Escravo Fiel e Discreto).
A nova postura é uma apostasia, em que o CG usurpa o papel do EFD. Não importa aqui se antes operacionalmente  já o fazia. Se o fazia era subrepticiamente, agora assume-se! E com base em quê? NADA! Biblicamente nada.

Até aqui o CG tinha legitimidade porque representava o EFD, agora "despromoveu" todos os ungidos e passou a ter a exclusividade da representação de deus na terra. Biblicamente não existe CG, só existe EFD, portanto como podem eles defender-se ou legitimar-se?

Esta questão gostava eu de ter oportunidade de discutir com uma TJ! Como podem defender o CG biblicamente?
E eu reli o artigo ontem no site JW, e continuo a achar que este foi um tiro no pé.

É isso mesmo Atena!

E é preciso trazer isso à tona o mais rápido possível!
Eles têm de justificar donde vem a autoridade bíblica do CG!
(Cuidado que em A Sentinela! de 15 de Julho, vêm uma explicação 'manhosa' que é muito fácil de desmontar!)

E qual e essa explicação filino.?

Amigos, hoje em conversa com um familiar toquei neste assunto.

Perguntei directamente qual a opinião que tinha sobre este novo entendimento. Resposta redonda: "eu sempre que lia essa passagem biblica do EFD e os domésticos, pensava como hoje é o novo entendimento. E como vês com o tempo o entendimento clareou e era como eu pensava!"  

Quando ouvi aquilo apetecia-me rir, mas por respeito fiquei calada!

Mas das duas uma. Ou essa pessoa estava a fazer-se muito perspicaz que até entendeu o assunto antes mesmo do espirito orientar o EFD,(se calhar tenho um ungido na familia e nem sabia!  ) ou não percebeu nada do que eu estava a perguntar e pra não ficar mal perante as minhas dúvidas respondeu-me assim!

Mas noutra altura irei voltar a este assunto .... a minha familia ferrenha como são vão ter de me explicar muito bem este assunto. Afinal estando eu mentalmente doente preciso de tudo muito explicadinho!

Atena,
Esse teu familiar pensa como muitas outras tj, Para elas o EFD ja era o corpo governante, muitas nao entendia bem o que era o EFD a complexidade da Doutrina (sim e tao abstrata que se torna dificil de entender bem). Dai ele dizer isso. MAs mesmo assim acho que nao entendeu bem o novo ensino. Porque como eu li ou ouvi de algum dos discursos dos Iluminados de brooklin eles so será EFD na Grande Tribulação. O Que levanta a Questão. O Que são agora?