As conquistas e as mentiras da nação de Jeová

River raid escreveu:

estudante eterno escreveu:

River raid escreveu:

estudante eterno escreveu:

River raid escreveu:Índigo (e outros):

Segundo as palavras do TJC (historicamente confirmadas) sendo tu cananeia e se vivesses naquela época teu primogénito poderia muito bem ser sacrificado a Baal. Aliás, essa era a norma. Queimá-los no fogo de modo a obter bençãos de Baal (significa "Senhor") para grantir boas colheitas, chuvas, etc..., um pouco à semelhança dos Aztecas e seus sacrifícios.

Os cananeus tinham por hábito sacrificar uma criança nos alicerces de uma casa, na zona angular, a primeira pedra.
(...)

(...)
River Raid, lê a Bíblia, a sério... e depois formula a tua opinião correctamente.

Afinal os israelitas podiam matar porque os outros não faziam a vontade de Deus e "poluiam" a terra com os seus costumes horríveis e pagãos... É engraçado que oiço as TJ a dizerem exactamente a mesma coisa...

(...)leia com atenção, repito  com atenção as palavras de TJC.

(...)Faça comentários construtivos. Dê o exemplo. Já que sabe tanto que tal explanar a matéria? Eu já dei a minha opinião.

E você?

Mas fale da Bíblia e sujeite-se ao tópico, não se concentre em mim. (...).

Voltando ao assunto, à pergunta que fiz ao River Raid, e que ainda não me foi respondida: Quais são os teus argumentos para defender a tua opinião?

Primeiro que tudo: quem fez essa pergunta  "Quais são os teus argumentos para defender a tua opinião?" fui eu.

Segundo: já dei minha opinião.

Terceiro: esses (...) que aparecem neste teu post são típicos da STV, retiram as coisas do contexto, isolam e depois manipulam do modo que lhes convenha.

Portanto, não caio na tua intenção.
Talvez fosse melhor buscares outros tópicos e postagens de outros foristas.
Este teu tipo de comentários não traz nada de positivo para o caso em questão até porque eu não vou re-justificar o que já foi justificado.

E que tal pesquisares um pouco? Vais ao Google e teclas "crianças cananaeias em alicerces cananaeus".
Fazes-me lembrar um outro forista que gostava que os outros justificassem tudo o que ele escrevia.
Se precisares de ajuda para mais tags no Google avisa, tenho todo o gosto em auxiliar-te nas tuas pesquisas, quando tiver tempo, claro.

Mais uma vez: Onde estão as tuas provas, que me irão dizer porque pensas assim? Eu também dei a minha opinião, e a comprovar isso tenho o meu senso comum, que me diz que matar crianças, independentemente da sua cor e religião, é um crime. Os israelitas não pensavam assim, e a prova disso é por variadas vezes mataram pessoas inocentes.

Senão, as TJ também estarão certas! Porque pregam que a humanidade será destruída, menos quem se tornar testemunha de Jeová. Os Israelitas faziam o mesmo,por não admitir que se adorasse outro Deus que não o deles. Para mim, é tudo a mesma coisa.

Os israelitas também se consideravam um povo especial e escolhido por Deus. O único povo que adorava o único Deus verdadeiro.

River tu que atacas tanto as TJ's e o CG como podes defender as práticas dos israelitas???!!!

É que os argumentos são os mesmos, já pensaste nisso?

Índigo escreveu:Os israelitas também se consideravam um povo especial e escolhido por Deus. O único povo que adorava o único Deus verdadeiro.

River tu que atacas tanto as TJ's e o CG como podes defender as práticas dos israelitas???!!!

É que os argumentos são os mesmos, já pensaste nisso?

O que eu penso é:

- imaginar um mundo sem a herança judaico-cristâ é inconcebível. Imjagina as consequências. Provavelmente teu primogénito (não sei se tens filhos) seria aquele que serviria e de sacrifício ao que a Bíblia chama de demónios. Objectivo: boas colheitas e bons governantes.

Imagina "uma big picture" de um um mundo sem a influência do judaísmo e o cristianismo...

Seria talvez uma amálgama de religiões, cada uma adorando seu demonio ou semi-deus.

Ao menos a Bíblia e os arqueólogos deram-nos a garantia de que algo sobrenatural ocorreu naqueles tempos bíblicos. Eu poderia colocar aqui um montão de referências mas não o faço porque és inteligente. Pesquisa.

Por exemplo, todos sabem quem é Jesus Cristo, ao revés, outros humanos foram lembrados não por sua bondade mas sim como ditadores sanguinários. Isto não te diz nada?

E outra coisa:

- se eu falo "mal" das TJ´s é por conhecer casos reais de absoluta depressão, suicídio e até mesmo matricídio.
Tudo fruto da lavagem cerebral.

River a ver se percebi o teu ponto de vista, para ti o mundo é melhor com o aparecimento do judaísmo/cristianismo?

Índigo escreveu:River a ver se percebi o teu ponto de vista, para ti o mundo é melhor com o aparecimento do judaísmo/cristianismo?

Sem dúvida.

Foi a base do mundo que conhecemos hoje.

Nada de sacrifícios de bébes, nada de sacrifícios humanos, nada daquilo que sabemos de povos como os aztecas, os maiais, os vãndalos, os celtas (estes ainda eram "mais ou menos"), enfim a lista é imensa.

Por exemplo, dou te um caso actual : conheces as castas indianas? Sabes que uns nasceram para serem escravos de outros?
Pesquisa e verás. São 4 castas, cada uma com uma hierarquia.
Por outro lado, a maior parte deles respeitam mais uma vaca do que um ser humano.

Agora imagina que o mundo actual teria características semelhantes...

River raid escreveu:

Índigo escreveu:River a ver se percebi o teu ponto de vista, para ti o mundo é melhor com o aparecimento do judaísmo/cristianismo?

Sem dúvida.

Foi a base do mundo que conhecemos hoje.

Nada de sacrifícios de bébes, nada de sacrifícios humanos, nada daquilo que sabemos de povos como os aztecas, os maiais, os vãndalos, os celtas (estes ainda eram "mais ou menos"), enfim a lista é imensa.

Por exemplo, dou te um caso actual : conheces as castas indianas? Sabes que uns nasceram para serem escravos de outros?
Pesquisa e verás. São 4 castas, cada uma com uma hierarquia.
Por outro lado, a maior parte deles respeitam mais uma vaca do que um ser humano.

Agora imagina que o mundo actual teria características semelhantes...

Tás a dizer-me que o Judaísmo/Cristianismo também não tem uma história MANCHADA de sangue humano????

Índigo escreveu:

River raid escreveu:

Índigo escreveu:River a ver se percebi o teu ponto de vista, para ti o mundo é melhor com o aparecimento do judaísmo/cristianismo?

Sem dúvida.

Foi a base do mundo que conhecemos hoje.

Nada de sacrifícios de bébes, nada de sacrifícios humanos, nada daquilo que sabemos de povos como os aztecas, os maiais, os vãndalos, os celtas (estes ainda eram "mais ou menos"), enfim a lista é imensa.

Por exemplo, dou te um caso actual : conheces as castas indianas? Sabes que uns nasceram para serem escravos de outros?
Pesquisa e verás. São 4 castas, cada uma com uma hierarquia.
Por outro lado, a maior parte deles respeitam mais uma vaca do que um ser humano.

Agora imagina que o mundo actual teria características semelhantes...

Tás a dizer-me que o Judaísmo/Cristianismo também não tem uma história MANCHADA de sangue humano????

Tem, assim como todas as outras.

Ainda recentemente em 2001 morreram 4000 pessoas...

O ponto é: seriam essas religiões das antiguidade mais "humanas" do que o judaísmo ou cristianismo?

Não creio.

Olha o Budismo parece-me uma religião mais humana!

Índigo escreveu:Olha o Budismo parece-me uma religião mais humana!

Diz isso aos monges tibetianos...que pegaram em armas contra o exercito chinês.

mas sim é mais humana.

Aliás o símbolo do nazismo vem do budismo, a suástica. significa "boa sorte".

Mas só te referiste a um movimento religioso, eu referi-me a todos.

Refiro-me à ideologia!

Índigo escreveu:Refiro-me à ideologia!

Siim, buda encontrou a iluminação de baixo de uma árvore, um pouco à semelhança de Jesus que passou 40 dias no deserto.

Confúcio idem...

Dá que pensar, não dá?

Todos estes três eram pacíficos.

River raid escreveu:

Índigo escreveu:Olha o Budismo parece-me uma religião mais humana!

Diz isso aos monges tibetianos...que pegaram em armas contra o exercito chinês.

mas sim é mais humana.

Aliás o símbolo do nazismo vem do budismo, a suástica. significa "boa sorte".

Mas só te referiste a um movimento religioso, eu referi-me a todos.

Atão lá os pobres haviam de fazer o q? Olha lá, se te invadissem a casa não farias tudo para te defender?     

River, penso que estás a generalizar muita coisa. O mundo sem a herança judaico-cristã seria um mundo onde outra ideologia estaria na ribalta. Mas seria basicamente a mesma coisa. E já que falas em sacrifícios que eram praticados por outros povos em adoração aos seus deuses, pensa no seguinte: Em quase todos os países com herança judaico-cristã, o facto dos pais permitirem que um filho vá para a guerra não é uma forma de "sacrifício" aos seus "deuses" (pátria)?

P.S: Nunca vi nenhum muçulmano a levar à força o seu filho/filha para ser sacrificado.  

estudante eterno escreveu:

P.S: Nunca vi nenhum muçulmano a levar à força o seu filho/filha para ser sacrificado.  

Aqui tenho de discordar... Os radicais mandam os filhos com coletes de explosivos para ataques suicidas. E ainda acham que lhes está reservado um lugar no paraíso.   

Índigo escreveu:Olha o Budismo parece-me uma religião mais humana!

http://www.publico.pt/mundo/noticia/birmania-declara-lei-marcial-para-controla-violencia-entre-budistas-e-muculmanos-1588748

Se vocês se informassem um bocadinho, até dava para se conversar...

mjp escreveu:

Índigo escreveu:Olha o Budismo parece-me uma religião mais humana!

http://www.publico.pt/mundo/noticia/birmania-declara-lei-marcial-para-controla-violencia-entre-budistas-e-muculmanos-1588748

Se vocês se informassem um bocadinho, até dava para se conversar...

mjp

Quando me refiro à religião budista estou a falar dos seus principios, dos seus ideais!

O exemplo que mencionaste - guerra entre budistas e mulçumanos - não faz qualquer sentido porque eu não disse que os budistas são isto ou aquilo. Falei da religião, não dos seus membros.

Quantos conflitos os católicos tiveram com os protestantes??!! Quase todas as religiões tem sangue nas mãos ...mas as religiões tem a base do amor, mas infelizmente o fanatismo faz as pessoas cometerem crimes contra o seu semelhante e serem desumanas.

Não tenho mais conhecimento do que tu, é uma realidade, mas também isso não significa que eu não saiba ver as coisas como elas são.

Índigo escreveu:

mjp escreveu:

Índigo escreveu:Olha o Budismo parece-me uma religião mais humana!

http://www.publico.pt/mundo/noticia/birmania-declara-lei-marcial-para-controla-violencia-entre-budistas-e-muculmanos-1588748

Se vocês se informassem um bocadinho, até dava para se conversar...

mjp

Quando me refiro à religião budista estou a falar dos seus principios, dos seus ideais!

O exemplo que mencionaste - guerra entre budistas e mulçumanos - não faz qualquer sentido porque eu não disse que os budistas são isto ou aquilo. Falei da religião, não dos seus membros.

Quantos conflitos os católicos tiveram com os protestantes??!! Quase todas as religiões tem sangue nas mãos ...mas as religiões tem a base do amor, mas infelizmente o fanatismo faz as pessoas cometerem crimes contra o seu semelhante e serem desumanas.

Não tenho mais conhecimento do que tu, é uma realidade, mas também isso não significa que eu não saiba ver as coisas como elas são.

Princípios e ideiais, dizes tu?... Ora, há tantos e todos tão bons...

Como te referiste aos budistas como uma religião mais humana, pensei que esta notícia te fizesse mudar de opinião. Afinal é como dizes, é tudo igual; católicos, protestantes,islamitas... tudo igual, tudo no mesmo saco (melting pot)... que é para ser mais fácil termos uma opinião.

ellipsis escreveu:

Religião=extorsão

política = extorsão, corrupção e nem prometem nenhuma salvação...      

Atena escreveu:

estudante eterno escreveu:

P.S: Nunca vi nenhum muçulmano a levar à força o seu filho/filha para ser sacrificado.  

Aqui tenho de discordar... Os radicais mandam os filhos com coletes de explosivos para ataques suicidas. E ainda acham que lhes está reservado um lugar no paraíso.   

Esses radicais são fruto de seitas islâmicas. Assim como no cristianismo existem várias religiões o mesmo acontece no mundo islâmico. Nem todas as religiões islâmicas defendem o suicídio. Aliás, a maior parte delas defende a paz.

Há várias denominações no Islão, cada uma com diferenças ao nível legal e teológico. Os maiores ramos são o Islão sunita e o Islão xiita.
O profeta Maomé faleceu em 632 sem deixar claro quem deveria ser o seu sucessor na liderança da comunidade muçulmana (a Umma). Abu Bakr, um dos primeiros convertidos ao islamismo e companheiro do profeta, foi eleito como califa ("representante"), função que desempenhou durante dois anos. Depois da sua morte, a liderança coube durante dez anos a Omar e logo em seguida a Otman, durante doze anos.
Quando Otman faleceu, ocorreu uma disputa em torno de quem deveria ser o novo califa. Para alguns essa honra deveria recair sobre Ali, primo de Maomé, que era também casado com a sua filha Fátima. Para outros, o califa deveria ser o primo de Otman, Muawiyah. Quando Ali é eleito califa em 656, Muawiyah contesta a sua eleição, o que origina uma guerra civil entre os partidários das duas facções. Ali acabaria por ser assassinado em 661 e Muawiyah conquista o poder para si e para a sua família, fundando o Califado Omíada. Contudo, o conflito entre os dois campos continua e, em 680, Hussein, filho de Ali, é massacrado pelas tropas de Yazid, filho de Muawiyah.
Essas lutas estão na origem dos dois principais ramos em que actualmente se divide o Islão. Os partidários de Ali (shiat ali, ou seja, xiitas) acreditam que os três primeiros califas foram usurpadores que retiraram a Ali o seu direito legítimo à liderança. Essa crença é justificada em hadiths interpretados como reveladores de que, quando Maomé se encontrava ausente, ele nomeava Ali como líder momentâneo da comunidade.

Fonte:http://pt.wikipedia.org/wiki/680

Ou seja a doutrina Jihad não é coerente com a maior parte do Islão à excepção de certas seitas islãmicas. Uma elas são os Talibâs (estudantes de teologia) com base no Afeganistão. Aqui existe um paralelo interessante: estudantes da Bíblia versus Estudantes do Islão. Os estudantes da Bíblia esperam a aniquilação da humanidade por Deus, os talibãs pela violência.

Jihad (em árabe: جهاد‎, jihād) é um conceito essencial da religião islâmica e significa "empenho", "esforço". Pode ser entendida como uma luta, mediante vontade pessoal, de se buscar e conquistar a fé perfeita. Ao contrário do que muitos pensam, jihad não significa "Guerra Santa", nome dado pelos Europeus às lutas religiosas na Idade Média (por exemplo: Cruzadas) por mimetismo com o contacto com um Islão que, durante 500 anos antes destas, invadira metade do mundo cristão. Aquele que segue a Jihad é conhecido como Mujahid.
A explicação quanto as duas formas de Jihad não está presente no Alcorão, mas sim nos ditos de Maomé: Uma, a "Jihad Maior", é descrita como uma luta do indivíduo consigo mesmo, pelo domínio da alma; e a outra: a "Jihad Menor", é descrita como um esforço que os muçulmanos fazem para levar a teoria do Islã a outras pessoas. Esta divisão só surge, porém, no século XI num livro de al-Khatib al-Baghdadiis que transmite aquele referido dito de Maomé. Ou seja: antes deste período apenas havia uma jihad e essa, de acordo com os textos fundacionais do Islão, era a "Jihad Menor" como se pode ver na surah 4:95 do Corão. Com efeito, nenhuma das quatro escolas de jurisprudência sunitas, nem a tradição xiita, se referem à "Jihad Maior". Mas não só: nenhuma das seis maiores colecções de hadith (Sahih Bukhari; Sahih Muslim; Dawud; al-Sughra; Tirmidhi e Ibn Majah), que a seguir ao Corão são os textos mais importantes para a formação identitária e teológica do Islão, se referem, nas 200 vezes que se reportam a jihad, à "Jihad Maior", mas apenas à jihad de luta exterior e conquista. Ou seja: dizer que a verdadeira jihad é uma luta interior é, não só, uma posição herética face àquelas escolas ortodoxas de jurisprudência, mas ir contra as próprias palavras do profeta muçulmano Maomé que, por exemplo, disse:
«Está escrito que Amr bin Abasah disse: “fui ter com Maomé e perguntei: ‘Oh mensageiro de Alá, qual é a melhor jihad? Maomé disse: ‘A de um homem cujo sangue é derramado e o seu cavalo é ferido’”» (Sunan Ibn Majah 2794)
«Está escrito segundo a autoridade de Abu Huraira que Maomé disse: ‘Aquele que morreu mas não lutou no caminho de Alá nem expressou alguma determinação por lutar, morreu como morrem os hipócritas» (Sahih Muslim 2:4696)

Muitas seitas pegam nestas palavras e servem-se delas para incentivar à violência.

O engraçado é que os lideres religiosos NUNCA DÃO O EXEMPLO. COLOCAR um colete de explosivos em alguém, ok, tá tudo, escrevem uma carta à família, fazem o vídeo, etc...

Mas porque não dão os chefes religiosos o exemplo? Expludam-se eles mesmos, chegando ao paraíso é só apanhar os bocados para as 76 "virgens"...

River raid escreveu:
O engraçado é que os lideres religiosos NUNCA DÃO O EXEMPLO. COLOCAR um colete de explosivos em alguém, ok, tá tudo, escrevem uma carta à família, fazem o vídeo, etc...

Mas porque não dão os chefes religiosos o exemplo? Expludam-se eles mesmos, chegando ao paraíso é só apanhar os bocados para as 76 "virgens"...

Mas não são só os lideres das religiões do oriente que não dão o exemplo.

O lideres religiosos do ocidente que vão abençoar as guerras também não dão o exemplo ... também não vão pra frente da batalha!

Por isso digo outra vez: as religiões são todas farinha do mesmo saco! Só diferem na quantidade de piolho ....     

Índigo escreveu:

River raid escreveu:
O engraçado é que os lideres religiosos NUNCA DÃO O EXEMPLO. COLOCAR um colete de explosivos em alguém, ok, tá tudo, escrevem uma carta à família, fazem o vídeo, etc...

Mas porque não dão os chefes religiosos o exemplo? Expludam-se eles mesmos, chegando ao paraíso é só apanhar os bocados para as 76 "virgens"...

Mas não são só os lideres das religiões do oriente que não dão o exemplo.

O lideres religiosos do ocidente que vão abençoar as guerras também não dão o exemplo ... também não vão pra frente da batalha!

Por isso digo outra vez: as religiões são todas farinha do mesmo saco! Só diferem na quantidade de piolho  ....      

Podes crêr... e nesse saco uma boa dose de LSD!!!

Índigo escreveu:

Por isso digo outra vez: as religiões são todas farinha do mesmo saco! Só diferem na quantidade de piolho  ....      

Já experimentaste o "Quitoso"?...

Eu por acaso nunca fui infestado, mas tive de aplicar uma dose no meu filho quando na escola primária ele encostava a cabeça a certos coleguinhas. Acredita que resulta.

Mas coitado como os olhos... já basta sermos ceguetas de raciocíneo e fazermos gala da nossa ignorância...

mjp escreveu:
Mas coitado como os olhos... já basta sermos ceguetas de raciocíneo e fazermos gala da nossa ignorância...

E não achas que já basta que o teu discurso seja sempre a rebaixar os outros que pensam de maneira diferente de ti.

Ou será que só aqueles que vão à missa com as tuas opiniões é que não são ignorantes?!?!?!

Índigo escreveu:

mjp escreveu:
Mas coitado como os olhos... já basta sermos ceguetas de raciocíneo e fazermos gala da nossa ignorância...

E não achas que já basta que o teu discurso seja sempre a rebaixar os outros que pensam de maneira diferente de ti.

Ou será que só aqueles que vão à missa com as tuas opiniões é que não são ignorantes?!?!?!

Ó rapariga, quem é que chamou a Missa para aqui?... Eu contigo nem me atrevo a falar de Missa ou de ICAR...   

Estavas a falar de piolhos... e eu lembrei-me que o Quitoso funcionou com o meu filho... mas podes não concordar que eu não me ofendo... há outros desparasitantes que também devem funcionar...

Índigo escreveu:

mjp escreveu:
Mas coitado como os olhos... já basta sermos ceguetas de raciocíneo e fazermos gala da nossa ignorância...

E não achas que já basta que o teu discurso seja sempre a rebaixar os outros que pensam de maneira diferente de ti.

Ou será que só aqueles que vão à missa com as tuas opiniões é que não são ignorantes?!?!?!

Dá um desconto...

lembra-te que ele, tal como nós, saíu duma situação difícil.
Cada um à sua maneira.
Cumps para ambos