Re: 51 questões para os que crêem na Trindade

por **Altar** Sáb Dez 28 2013, 18:59

TJ Curioso escreveu:

Com respeito à religião, continuo a professar o cristianismo, embora sem professar determinada corrente doutrinal ou religião.

Entraste num campo filosófico daqueles que tentam atingir um alto estado de consciência, libertando-se de tudo

ya...estou a aproveitar para ler o teu livro "Deus não morreu"

acho que muitos materialistas que eu conheço, que defendem tanto a ciência, o deveriam ler......e eu apenas vou na página 77, mas estou a adorar

livro maravilhoso, TJC, é algo para possuir para referências futuras e eu vou comprá-lo, só me apetecia marcar frases com um marcador Morrer a rir

por **Paulo Neto** Sáb Dez 28 2013, 19:09

Altar escreveu:
TJ Curioso escreveu:

Com respeito à religião, continuo a professar o cristianismo, embora sem professar determinada corrente doutrinal ou religião.

Entraste num campo filosófico daqueles que tentam atingir um alto estado de consciência, libertando-se de tudo

ya...estou a aproveitar para ler o teu livro "Deus não morreu"

acho que muitos materialistas que eu conheço, que defendem tanto a ciência, o deveriam ler......e eu apenas vou na página 77, mas estou a adorar

livro maravilhoso, TJC, é algo para possuir para referências futuras e eu vou comprá-lo, só me apetecia marcar frases com um marcador

É muito bom esse livro.

Eu também ja li.

por **Altar** Dom Dez 29 2013, 13:04

ellipsis escreveu:

É muito bom esse livro.

Eu também ja li.

sim, mas também é preciso interpretar bem

ainda hoje na missa durante a sagrada comunhão me lembrei do livro :

que sejamos um só, uma só consciência colectiva

quem melhor do que o próprio Deus ter vindo à terra para nos ensinar isso mesmo, como viver e evoluir ?

estou já no meio do livro

por **River raid** Dom Dez 29 2013, 17:02

Eis minha opinião:

Quem é trinitário aceita que o Deus único se possa se dividir em dois, sendo Deus o cabeça.

Quem é unitarista defende um só Deus.

Pois eu acho que Deus está acima de todos esses conceitos.

Não é 3 em 1 nem 1 em 3 nem 1 em 1.

Porque Deus é tão grandioso que não se resume a simples matemática "espiritual".

Aliás, quem começou com essa "guerra" foram os protestantes e depois os puritanos no "Novo Mundo" (corridos para a America).

A descrição das TJ´s sobre a trindade em seus folhetos de propaganda é no mínimo absurda e tendenciosa.
Perguntem a qualquer católico: quem é o pai de Jesus: a resposta é Deus.

Por outro lado as publicações da Torre afirmam que Deus não são três em um, adoram o Pai (Jeová ou Iavé), respeitam Jesus (na Bíblia Jesus deve ser mais do que respeitado mas sim ADORADO) e dão um significado ao Espirito Santo como sendo uma "força activa".

Mas isto já vocês todos sabem.

Portanto, onde está a mentira e a verdade?

"Forças Activas não ficam tristes", basta estudar um pouco sobre as 4 grandes forças conhecidas da natureza, sem contar com a materia negra e energia escura.

- gravidade
- força nuclear fraca
- força nuclear forte
- electromagnética (EM)

São estas as principais forças ACTIVAS conhecidas, e sinceramente, nunca assisti a que alguma delas ficasse "triste" ou que algum pecado contra estas forças activas fosse "imperdoável". A não ser que a Bíblia se refira ao suicídio porque nesse caso é energia que se perde propositadamente. Ao contemplar o Universo vejo que Deus é plural e, tal como um comandante, delega poder a quem bem quiser, a quem entender que sirva Seus propósitos.

Talvez a missão das TJ´s esteja chegando ao fim, quem sabe?
Ou então transforma-se em algo melhor....???

não sei não... uma coisa é certa, pessoas do mundo é um clichet para fazer com que a TJ se sinta especial.

Mas um dia que esta religião deixe de existir novos fóruns existirão, novas modalidades de pensamento, será sempre o positivo, neutro e negativo, dependendo do ponto de vista, claro.

Um círculo eterno onde daqui a mil anos ninguém se lembrará que um dia houve uma seita chamada Testemunhas de Jeová.
Quanto muito dirão: "houveram movimentos apostatas cristãos da ICAR".

por **Calvinista** Qui Jan 23 2014, 18:45

TJ Curioso escreveu:
Investigando a Torre escreveu:mjp, concordo neste ponto inteiramente contigo.
No final, essa teoria da "bindade" (confesso que nunca tinha ouvido esse termo, m,as até é giro! ), é a teoria jeovista.

IT
IT, na Bíblia Jeová é chamado de "o Deus".
Jesus Cristo é também chamado de "d/Deus"
E o Espírito Santo, onde é ele chamado nas Escrituras de "Deus"?

Em Actos 5:3,4: "Disse então Pedro: Ananias, por que encheu Satanás o teu coração, para que mentisses ao Espírito Santo e retivesses parte do preço do terreno? (...) Não mentiste aos homens, mas a Deus".
E também em Actos 28:25,26 que alude a Isaías 6:9-10.

por **Calvinista** Qui Jan 23 2014, 19:25

Por isso, o salmo 8:5, afirma com respeito ao Messias humano:
“Também passaste a fazê-lo um pouco menor que os semelhantes a Deus, E então o coroaste de glória e de esplendor.” (TNM)

A palavra hebraica neste salmo é אלהים (elohim) que traduzido significa “deuses”. A quem se referia o salmista?

Se os anjos são chamados de “deuses” na Bíblia, pela posição e características celestiais que possuem (“Filhos de Deus”/Elohim), quanto mais Jesus, sendo a “imagem” do próprio Criador pode ter esta designação de d/Deus.

Os jeovistas usam a expressão “semelhantes a Deus" contida neste Salmo tal como a TNM o verte, na tentativa de demonstrar que Cristo é um “deus” no mesmo sentido em que os anjos são chamados deuses,rebaixando-o assim à condição de anjo.Antes de mais notar convém notar que esta expressão refere-se supostamente apenas aos anjos. Não é feita em Sl 8:5 nem no seu contexto nenhuma menção a Jesus como Messias.Pelo que pretender igualar Cristo aos anjos é não só abusivo como não faz qualquer sentido.Aliás, as Escrituras excluem tal a possiblidade de tal interpretação.Veja-se Hebr.1:4,5,6,13.Mesmo na sua humanidade ressuscitada, glorificada e celestial Cristo é superior aos anjos, Hebr.1:4. A passagem de Hebr. 2:7 refere-se à humanidade terrestre e mortal de Jesus.
Mas há mais.A própria ideia de os anjos serem “semelhantes a Deus” contida na tradução de Sl.8.5 tal como a TNM a apresenta é não apenas uma má tradução como uma perversão do texto sagrado,além de contrariar o ensino geral das Escrituras.
Com efeito, traduzir “Elohim” por “semelhantes a Deus” em Sl. 8:5, com base no texto massorético (hebraico) não é traduzir, é interpretar, pervertendo o sentido original das Escrituras.
Aliás, esta tradução além de se tratar de um erro grosseiro é contrária aos ensinamentos óbvios das Escrituras.Se não vejamos: como podem ser os anjos semelhantes a Deus, se foram por Ele criados?Desde quando pode a criatura assemelhar-se ao seu Criador?Não nos diz Isaías 40:18: "E a quem é que podeis assemelhar Deus?"e “que semelhança podeis comparar com ele?”e Is.46:5:"A quem me assemelhareis ou [me] fareis igual, ou [com quem] me comparareis para que nos assemelhemos?” (TNM).Tudo isto é tão óbvio que dispensa comentários adicionais.

por **Calvinista** Sex Jan 24 2014, 00:43

TJ Curioso escreveu:IT, neste tópico não estamos abordando a questão da inspiração divina da Bíblia, mas sim até que ponto a linguagem que ela usa para descrever a relação entre o Filho de Deus e o próprio Deus, pode ser encarada como verdadeira, pela sua linguagem direta em termos humanos. Ou seja:

Será que a forma como expressa a relação Pai/Filho é exatamente assim? Ou é preciso introduzir conceitos metafísicos e filosóficos, tais como "geração eterna", etc., para tentar explicar aquilo que a Bíblia já demonstra numa linguagem bem simples e direta?

Se pensarmos de modo lógico e racional, poderemos perceber que a linguagem que é usada na Bíblia para descrever a relação entre Jesus e Deus, é em tudo similar, com a linguagem que usaríamos para descrever a relação de um pai humano com seu filho.

Não será isto intencional?

Penso que sim. Jesus por diversas vezes faz a comparação entre o Seu Pai e um pai humano. Por exemplo, no famoso Sermão do Monte ele diz:

"Pedi, e dar-se-vos-á; buscai e achareis; batei, e abrir-se-vos-á. Pois todo o que pede recebe; o que busca encontra; e, a quem bate, abrir-se-lhe-á. Ou qual dentre vós é o homem que, se porventura o filho lhe pedir pão, lhe dará pedra? Ou, se lhe pedir um peixe, lhe dará uma cobra? Ora, se vós, que sois maus, sabeis dar boas dádivas aos vossos filhos, quanto mais vosso Pai, que está nos céus, dará boas coisas aos que lhe pedirem?"

O próprio exemplo bíblico da relação entre Abraão e Isaque, especialmente no contexto do teste de fé proposto por Deus, que retrata ou é figurativo da disposição do próprio Deus em enviar Seu Filho como sacrifício propiciatório pela humanidade, é exemplo disso mesmo.

Penso que neste aspeto, os trinitaristas, usando de elaborada argumentação filosófica e metafísica, tentam complicar o que a Bíblia apresenta de modo simples e fácil de entender. E mais: acabam por desvirtuar o ensino claro e simples da Bíblia em relação à posição do Filho em relação ao Pai.

Se as Testemunhas de Jeová são culpadas de não atribuir a devida honra a Jesus, como Ser inigualável no arranjo de Deus, os trinitaristas caem no outro extremo que é colocar Jesus num patamar que não lhe pertence: Ser o próprio Deus.

Seria bom que nos elucidasses sobre a fundamentação bíblica da crença jeovista ,que ao que suponho é por ti compartilhada , a saber: que a expressão "Filho unigénito" significa que Cristo foi directamente criado por Deus o Pai.

por **Calvinista** Dom Jan 26 2014, 18:46

TJ Curioso escreveu:
Calvinista escreveu:
Aqui está a prova.Não são acusações infundadas.Não só citaste o autor fora do contexto, na medida em que tanto o excerto que citaste, devidamente contextualizado, como o teor da obra globalmente considerado, levaria o seu leitor a tirar conclusões opostas àquelas que pretendes fazer valer e que exprimes nas alíneas seguintes. Tais conclusões são totalmente opostas às do autor dessa obra e contradizem factos relativos à própria História da Igreja. H.O. J. Brown, o autor por ti citado, para quem não saiba, é firmemente trinitário e ortodoxo.Se isto que fizeste não é falsear o teor da obra citada ,então não sei o que isso possa ser.
O que citei não foi para desmentir a Trindade. Esta citação foi usada para provar que o conceito sobre o Espírito Santo, no primitivo cristianismo não é o mesmo que mais tarde a Igreja Católica veio a aceitar. Como é óbvio, sendo ele trinitarista só pode aceitar essa doutrina e defendê-la.

Mas mesmo trinitaristas convictos, sabem reconhecer que a doutrina trinitária foi um processo gradual e não um entendimento dos primeiros cristãos. Portanto, aquilo que me acusas não faz qualquer sentido, visto que essa citação é enquadrada dentro de um contexto.

Se eu usasse essa citação e dissesse que ele não apoiava a doutrina da Trindade, aí sim, estaria a descontextualizar e a dar a entender uma coisa que não era. Não é o que acontece.

O problema é que os trinistaristas quando vêm seus defensores serem corretos na análise histórica e contextualizada do aparecimento da Trindade, ficam melindrados e acusam logo de as citações serem postas fora do contexto. O que ele disse está escrito e cada um que tire as suas conclusões.

Se bem te entendi, o que tu quiseste foi, com base nas afirmações do autor, citadas fora do contexto, demonstar que os montanistas além de serem heréticos (que eram), negavam a Personalidade e a Divindade do Espírito Santo.Todavia não pode o citado autor ter afirmado tal coisa.Até porque Tertuliano, um dos Pais da Igreja,que mais tarde aderiu ao Montanismo, ensinou desde sempre a Divindade do E. Santo e a Trindade.Foi ele, aliás, a introduzir o termo "Trindade" na literatura patrística ocidental (o termo já era usado pelos Pais gregos).
O que tu quiseste e fizeste foi citar o autor fora do contexto de modo a tentar provar o que nunca esteve nas intenções do autor.Todavia, se achas que estou a ser injusto, mostra-nos através de citações claras desse autor que o mesmo considerava que os cristãos desse tempo negavam a Divindade do Espírito Santo.Abraço.

por **Calvinista** Dom Jan 26 2014, 21:18

TJ Curioso escreveu:Enquanto não se avança com as respostas neste tópico, coloco aqui um vídeo com um debate sobre a Trindade. Os dois oponentes neste debate são James White e Greg Stafford.

É um debate muito interessante. Não esquecer que Greg Stafford na altura, era TJ e um dos principais apologistas da religião, tendo entretanto abandonado a religião.

Um vídeo de facto muito interessante e muito bem escolhido, porque reflecte os principais argumentos de um lado e de outro e praticamente exaure a temática sobre a natureza de Deus e a doutrina trinitária, em termos de argumentação biblico-teológica.
Há algo, entanto, que me deixou perplexo, confesso.É que não cheguei a perceber se Greg Stafford (GS) adere à doutrina jeovista tal como a conhecemos ou tem a sua própria visão sobre a natureza de Deus e das relações das pessoas trinitárias.E digo isto porque a certa altura, GS diz-nos que Jesus e o Pai sendo embora DOIS SERES DISTINTOS são a cópia um do Outro.Ora, uma cópia é a reprodução fiel do seu original.Se o Filho reproduz fielmente o Pai na Sua natureza essencial não pode ser inferior a Ele,deve reproduzi-lo com exactidão.E é precisamente isso que nos dizem as Escrituras, Hebr. 1:1-3. Jo. 14:8-11. Mas GS diz-nos que são DOIS SERES DISTINTOS, embora igualmente divinos por via da metáfora por ele criada da cópia e do original.Estamos então perante dois deuses exactamente iguais, nesta inovadora teologia de GS.Ora todos sabemos que as Escrituras não admitem mais do que um só Deus.Ficámos a saber que GS criou o seu próprio Deus, à imagem das suas elocubrações pessoais.E bem diferente do Deus jeovista, que concebe o Pai como um Deus Todo-Poderoso, reservando ao Filho uma natureza inferior e infra-divina.

por **Calvinista** Seg Jan 27 2014, 00:35

Calvinista escreveu:
TJ Curioso escreveu:IT, neste tópico não estamos abordando a questão da inspiração divina da Bíblia, mas sim até que ponto a linguagem que ela usa para descrever a relação entre o Filho de Deus e o próprio Deus, pode ser encarada como verdadeira, pela sua linguagem direta em termos humanos. Ou seja:

Será que a forma como expressa a relação Pai/Filho é exatamente assim? Ou é preciso introduzir conceitos metafísicos e filosóficos, tais como "geração eterna", etc., para tentar explicar aquilo que a Bíblia já demonstra numa linguagem bem simples e direta?

Se pensarmos de modo lógico e racional, poderemos perceber que a linguagem que é usada na Bíblia para descrever a relação entre Jesus e Deus, é em tudo similar, com a linguagem que usaríamos para descrever a relação de um pai humano com seu filho.

Não será isto intencional?

Penso que sim. Jesus por diversas vezes faz a comparação entre o Seu Pai e um pai humano. Por exemplo, no famoso Sermão do Monte ele diz:

"Pedi, e dar-se-vos-á; buscai e achareis; batei, e abrir-se-vos-á. Pois todo o que pede recebe; o que busca encontra; e, a quem bate, abrir-se-lhe-á. Ou qual dentre vós é o homem que, se porventura o filho lhe pedir pão, lhe dará pedra? Ou, se lhe pedir um peixe, lhe dará uma cobra? Ora, se vós, que sois maus, sabeis dar boas dádivas aos vossos filhos, quanto mais vosso Pai, que está nos céus, dará boas coisas aos que lhe pedirem?"

O próprio exemplo bíblico da relação entre Abraão e Isaque, especialmente no contexto do teste de fé proposto por Deus, que retrata ou é figurativo da disposição do próprio Deus em enviar Seu Filho como sacrifício propiciatório pela humanidade, é exemplo disso mesmo.

Penso que neste aspeto, os trinitaristas, usando de elaborada argumentação filosófica e metafísica, tentam complicar o que a Bíblia apresenta de modo simples e fácil de entender. E mais: acabam por desvirtuar o ensino claro e simples da Bíblia em relação à posição do Filho em relação ao Pai.

Se as Testemunhas de Jeová são culpadas de não atribuir a devida honra a Jesus, como Ser inigualável no arranjo de Deus, os trinitaristas caem no outro extremo que é colocar Jesus num patamar que não lhe pertence: Ser o próprio Deus.

Seria bom que nos elucidasses sobre a fundamentação bíblica da crença jeovista ,que ao que suponho é por ti compartilhada , a saber: que a expressão "Filho unigénito" significa que Cristo foi directamente criado por Deus o Pai.

"Pedi, e dar-se-vos-á; buscai e achareis; batei, e abrir-se-vos-á. Pois todo o que pede recebe; o que busca encontra; e, a quem bate, abrir-se-lhe-á. Ou qual dentre vós é o homem que, se porventura o filho lhe pedir pão, lhe dará pedra? Ou, se lhe pedir um peixe, lhe dará uma cobra? Ora, se vós, que sois maus, sabeis dar boas dádivas aos vossos filhos, quanto mais vosso Pai, que está nos céus, dará boas coisas aos que lhe pedirem?"

O que é que este texto por ti citado terá a ver com a relação entre o Pai e o Filho?Absolutamente nada.O que ele descreve nas palavras de Jesus é uma provável atitude de um pai humano em relação ao seu filho , por contraponto à atitude de Deus como Pai em relação àqueles homens que como tal o invocam.Não há aqui a menor alusão à relação entre Deus o Pai e Deus o Filho.

Quanto a Abraaão e Isaac, o sacríficio que Deus lhe pediu, prefigurava como dizes o sacrifício de Cristo.Mas que tem a relação entre Abraão e Isaac, enquanto pai e filho humanos a ver com a Deus e Cristo?Nada.O Divino Pai é Eterno e o Seu Divino Filho também, ao passo que Abraão como pai de Isaac teve princípio e fim, tal como seu filho.Não há qualquer possibilidade de analogia com as Pessoas Divinas.

por **Calvinista** Dom Abr 06 2014, 19:27

hocosi escreveu:A doutrina da Trindade é um Dogma da Igreja Católica em particular e da Cristandade em geral.

Com as devidas reservas a definição de dogma pela Wikipédia é a seguinte:

Na Igreja Católica Romana, um dogma é uma verdade absoluta, definitiva, imutável, infalível, inquestionável e absolutamente segura sobre a qual não pode pairar nenhuma dúvida 1 Uma vez proclamado solenemente, nenhum dogma pode ser revogado ou negado, nem mesmo pelo Papa ou por decisão conciliar 1 Por isso, os dogmas constituem a base inalterável de toda a Doutrina católica 2 e qualquer católico é obrigado a aderir, aceitar e acreditar nos dogmas de uma maneira irrevogável 3 .

Os dogmas têm estas características porque os católicos romanos confiam que um dogma é uma verdade que está contida, implícita ou explicitamente, na imutável Revelação divina ou que tem com ela uma "conexão necessária" 3 Para que estas verdades se tornem em dogmas, elas precisam ser propostas pela Igreja Católica diretamente à sua fé e à sua doutrina, através de uma definição solene e infalível pelo Supremo Magistério da Igreja (Papa ou Concílio ecuménico com o Papa 4 ) e do posterior ensinamento destas pelo Magistério ordinário da Igreja. Para que tal proclamação ou clarificação solene aconteça, são necessárias duas condições:
• o sentido deve estar suficientemente manifestado como sendo uma autêntica verdade revelada por Deus 5 ;
• a verdade ou doutrina em causa deve ser proposta e definida solenemente pela Igreja como sendo uma verdade revelada e uma parte integrante da fé católica 5 .
Mas, "a definição dos dogmas ao longo da história da Igreja não quer dizer que tais verdades só tardiamente tenham sido reveladas, mas que se tornaram mais claras e úteis para a Igreja na sua progressão na fé" 6 Por isso, a definição gradual dos dogmas não é contraditório com a crença católica de que a Revelação divina é inalterável, definitiva e imutável desde da ascensão de Jesus.

O sublinhado é meu.
Não entendo porque ficam tão admirados quando O CG diz que a luz clareia mais e mais e que as Testemunhas de Jeová tém de aceitar as doutrinas peculiares ensinadas pelo CG.!

Quem os rejeita pode incorrer em crimes variáveis de acordo com a religião. Na Igreja Católica o crime de heresia aconteceu no período da Idade Média, em que as pessoas acusadas eram excomungadas ou perseguidas através da Inquisição.

Os dogmas proclamados pela Igreja Católica devem ser aceitos como verdades reveladas por Deus através da Bíblia. São irrevogáveis e nenhum membro da Igreja, nem mesmo o Papa, tem autoridade para os alterar. São exemplos de dogmas a Existência de Deus e da Santíssima Trindade, Jesus Cristo é Filho Natural de Deus, a Virgindade e Assunção de Maria, entre outros.
http://www.significados.com.br/dogma/

Curioso contributo o seu, que para mim tem um interesse histórico em particular, porque os Suevos que fizeram de Braga, (então Braccara) a capital do seu Reino, eram pagãos a princípio, para depois se converterem ao Catolicismo da sua época (que não era o mesmo da actualidade) e, mais tarde ingressarem no Arianismo dos Visigodos (cuja doutrina Cristológica era semelhante à dos actuais jeovistas).Por fim, os Suevos regressaram ao Catolicismo pela mão de Martinho de Dume.
Pelo que entendo o prezado forista faz uma analogia entre a ICAR e a STV e faz muito sentido essa sua analogia.Não sei a que denominação o prezado forista pertence (se é que tem alguma).Eu como Protestante, Reformado e Evangélico que sou, digo-lhe que a ICAR também se contradisse ao longo da sua História.Primeiramente admitiu a infalibilidade dos concílios, para mais tarde advogar pela infalibilidade papal.
Os concílios da Igreja católica antiga ( que tiveram lugar a partir do século IV), se bem que tivessem resolvido acertadamente certos pontos de doutrina, em particular as doutrinas cristológicas e trinitárias no seu essencial, também criaram dogmas inteiramente divorciados do ensino e do espírito bíblico, visto não contarem mais com um grupo de homens inspirados, tal como os apóstolos para serem porta-vozes infalíveis do Espírito Santo.Acresce que tendo sido a revelação divina terminada com a morte do último Apóstolo de Cristo, só nos resta como válido o testemunho das Escrituras.Por essa razão, qualquer concílio eclesiástico além de inteiramente desnecessário é uma afronta contra a norma escrita que Deus nos legou para servir de guia em todos os casos de dúvida ou divergência que subsistirem no seio da Igreja.Por essa razão, o Protestantismo Bíblico e ortodoxo com o qual me identifico, rejeita totalmente a autoridade de quaisquer concílios. apegando-se exclusivamente ao testemunho das Escrituras para solução dos seus problemas prático-religiosos e para definição das doutrinas bíblicas fundamentais.
Os escritos patrísticos e as obras dos apologistas cristãos dos primeiros séculos da Igreja, podem-nos ser úteis como instrumentos de consulta e de reflexão, mas nunca poderão substituir a norma suprema que são as próprias Escrituras.

por **Calvinista** Dom maio 11 2014, 23:31

TJ Curioso escreveu:51 questões para os que crêem na Trindade

Esta "maratona" das "51 perguntas" nem sequer prima pela sua originalidade.As perguntas foram todas elas decalcadas de sites jeovistas mais ou menos oficiosos.Não são o fruto de um reflexão profunda e pessoal.Se algumas das perguntas tem a sua pertinência, outras demonstram apenas ignorância, desinformação (deliberadas ou não) e má fé.Visam no essencial embaraçar aqueles que acreditando num Deus Triúno, são pouco versados sobre o tema.

Dito isto, deixo-vos as respostas às primeiras dez perguntas.

1 - Se a crença na Trindade é tão importante para a nossa salvação, porque é que a palavra “Trindade”, ou o seu conceito de três seres num só, não se encontra na Bíblia?

A palavra Trindade apesar de não se encontrar na Bíblia dá expressão ao facto da Revelação de que Deus é Uno, mas que nesta unidade de Ser subsistem três Pessoas de um só poder, substância e divindade.Como o tema já foi ventilado nesta mesma secção deste fórum, não entrarei em maiores pormenores, por ora.

Todavia queria apenas deixar dois textos-chave à consideração dos nossos leitores.São eles Mat. 28:20 que contém a fórmula baptismal e II Cor. 13:13, mais conhecido por bênção apostólica.Ora, quanto ao 1.º texto, se dissermos que Cristo, os evanglistas e os apóstolos desconheciam a doutina da Trindade no seu essencial, porque então reproduziriam estas palavras atribuídas a Cristo? É que a ser verdadeira a asserção jeovista neste ponto, Cristo estaria a comissionar os seus apóstolos a baptizar em nome de um Deus Supremo (o Pai) e de duas criaturas inferiores. Mais: não somente os coloca neste passo em pé de igualdade e ao mesmo nível de dignidade, ao submeter os candidatos ao Baptismo à mesma autoridade das três Pessoas Divinas, como os inclui num mesmo e único nome singular:”Em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”.
A frase “em nome” (eis to onoma) afirma a Deidade das Pessoas e a sua unidade de natureza.Entre os judeus e na Igreja apostólica o nome Divino era representativo do carácter de Deus.Aquele que tinha o direito de o usar estava investido de vasta autoridade.Não é admissível que a expressão “em nome” fosse aqui empregue, se todas as Pessoas mencionadas em Mat.28:20 não fossem igualmente Divinas.Além disso, o uso singular do “nome”, demonstra que estas três Pessoas são um só Deus omnipotente, no qual os apóstolos acreditavam.Com efeito, a unidade de Deus é tão fundamental que é repetida constantemente ao longo de todas as Escrituras.
Aliás, os jeovistas aqui embarcam de novo em canoa furada quando insistem em que o termo Trindade não é bíblico.Se é verdade que o termo Trindade não é bíblico, também não o são termos como “teocracia” e “milénio” ou até “Bíblia”, que os jeovistas usam com frequência.Acusam os trinitarianos de algo que eles próprios se permitem.
Convém ainda, antes de encerrar este inciso, esclarecer que os trinitarianos não acreditam em três seres num só. Mais uma vez os jeovistas se valem da sua habitual táctica da distorsão, na tentativa de mais facilmente fazer valer os seus intentos.
O que os cristãos acreditam é que existe um só Ser Divino subsistente em três Pessoas distintas.Estas Pessoas são distintas entre si, mas não são separadas ou independentes, porquanto a mesma e única Essência Divina é comum a elas. E não se trata de três deuses tão-pouco. Seriam três Deuses se a cada Pessoa correspondesse uma substância Divina diferente. Ora, tal não é o caso: as hipóstases Divinas, apesar de se distinguirem, existem numa só e única Divindade.
Quanto à acusação recorrente por parte dos jeovistas de que os trinitarianos adoram três deuses, esta pode ser-lhes devolvida com outra: a de biteísmo. Afirmam os jeovistas que Jeová é o único Deus todo-poderoso, mas que Jesus é apenas um “deus poderoso”. Acreditam, portanto, em dois deuses: um grande e outro pequeno e que o Deus grande criou o pequeno.

2. Porque é que os apóstolos e os primeiros cristãos não acreditavam na Trindade? (Se você disser que sim, prove isso pelas Escrituras ou por citações dos Pais da Igreja antes de 200 A.D).

Não entendemos ao certo porque razão o oponente, entende que os primeiros cristãos desconheciam a Trindade.Se é pelo facto de não utilizarem o termo em causa, remeto-o para a resposta anterior. Quanto à prova escriturística, o tema já foi ventilado nesta e noutras secções deste fórum.
No que concerne às citações dos Pais, veja-se Teófilo de Antioquia, o qual por volta do ano 180 A.D., emprega o termo “Trindade”, no grego “trias”, em referência “à Trindade de Deus, a Sua Palavra e a Sua Sabedoria”. (To Autolycus II.15).

3. Visto que a Trindade era tão contrária à crença religiosa judaica em Deus, porque é que Jesus e os seus apóstolos não gastaram tempo suficiente, ensinando e explicando a Trindade, de forma a convencer os judeus da sua verdade, assim como fizeram com outros ensinos cristãos?

Os judeus da época de Cristo rejeitaram-nO como Messias, Salvador e Filho de Deus.Jo.1:11, 12:38-40. É portanto natural que Cristo não os elucidasse em profundidade sobre certos temas, até porque eles os entendiam como sendo blasfemos.
Mas disto isto, não sabemos ao certo a que outros ensinos cristãos o oponente alude. A objecção é claramente capciosa.
A Bíblia não é um tratado de teologia e pretender encontrar nela uma teologia elaborada e desenvolvida é pretender o impossível. A finalidade da pregação apostólica tem uma índole querigmática (assente na predicação sobre a morte e ressureição de Cristo).

4. Se a doutrina da Trindade era uma verdade sólida, porque é que Jesus e os seus discípulos não contrariaram o Shema do antigo Testamento: “Ouve ó Israel: Jeová, nosso Deus é um só Jeová”. (Deut. 6:4) Porque é que ao invés disso, Jesus citou essa mesma escritura em Marcos 12:29?

A crença na Unidade de Deus, de modo algum exclui a noção de Trindade, antes a salvaguarda. Porque se trata de uma Trindade de Pessoas na Unidade de Deus. E se é verdade que Jesus citou Mc.12:29, não é menos verdade que também citou Mt. 28:20. Quanto aos ensinamentos de Jesus, que podemos constatar, com base nas suas próprias afirmações?

1-Que Ele se atribuía o poder de perdoar pecados, sendo que este poder é uma prerrogativa exclusivamente Divina:
"Quem pode perdoar pecados senão Deus? (...) o Filho do homem tem sobre a Terra. “ Lucas 6:21, 24, Mc 2:10.Compare-se com Jer. 31:34;

2-Que se auto-proclamou Senhor do Sábado,(Mt. 12:8, Mc. 2:28) outra prova concludente e insofismável da sua plena Deidade;

3- Que existia entre Ele e o Pai um conhecimento mútuo singular e exclusivo, Mt. 11,27;Jo. 3:35.Uma simples criatura jamais poderia aspirar ao conhecimento cabal e exclusivo de Deus. Aliás, o mesmo nos é dito àcerca do Espírito Santo em I Cor. 2:10 e 11.

5. Porque é que Deus não disse ao seu povo para não ter nada a ver com as nações pagãs, se essas mesmas nações tinham o conceito correcto sobre Deus? (o conceito destas nações acerca da trindade como conceito de Deus, remonta praticamente a todas as nações dos tempos antigos).

Mais uma distorsão jeovista. As nações pagãs não acreditavam num conceito similar ao da posterior Trindade cristã. Elas acreditavam, isso sim, num conjunto de três deuses diferentes e separados (tríades), as mais das vezes Pai, Mãe e Filho, como era o caso da tríade egípcia, consistente em três deuses: Hórus (Pai), Ísis (Mãe) e Osíris (filho).O argumento aqui não só não procede de todo, como é perfeitamente absurdo. Se a Trindade não foi cabalmente revelada no A.T., mas apenas insinuada, isso deve-se ao facto de os conceitos politeístas predominantes nas nações pagãs circunvizinhas poderem levar os Hebreus a adoptar noções semelhantes, fazendo-os cair no politeísmo e na idolatria.

6. Se Jesus é Deus, quem é o Deus de Deus? Jesus fala do “meu Deus” até mesmo já no céu. Porque é que Jesus afirma que tem um Deus, se de facto ele é o Deus? (João 20:17; Apocalipse 3:12; 1:6; 1 Pedro 1:3; 2 Cor. 1:3; Efésios 1:17; Salmos 89:26; Marcos 15:34; Col. 1:3; Hebreus 1:9; Salmos 45:7) Porque a Bíblia nunca se refere ao Pai referindo-se ao Filho como “meu Deus”, nem o Pai e o Filho referindo-se ao espírito santo como “meu Deus”?

Importa lembrar ou relembrar que Cristo é uma Pessoa em duas naturezas, Divina e Humana.
Como Homem e Mediador entre Deus e os homens, Ele ora e intercede junto do Pai .Mas enquanto Deus é-Lhe igual em natureza e carácter.
Além disso, as próprias Escrituras mencionam Deus o Pai usando as palavras de louvor e adoração do salmista no Salmo 102.25-27 em relação a Seu Filho em Hebr. 1:10. É , portanto, falso afirmar-se que o Pai nunca se refere ao Filho como Deus.Veja-se a propósito Hb.1:8.
O próprio Pai expressa a sua reverência a Cristo (tributando-lhe honra e glória) de acordo com II Pedro 1:17.

7. Porque é que o espírito santo na Trindade, desempenha um papel tão fraco? Visto que as escrituras nos dizem que Maria ficou grávida pelo espírito santo, isso faria do espírito santo o Pai. Então quem é o Pai do Pai?

Não me parece que o Espírito Santo desempenhe um papel fraco.Muito pelo contrário.É o representante ou vigário de Cristo na Terra: Jo.14: 16, 17; 15:26-27.Ensina os discípulos de Cristo em todas as coisas (Jo. 14:26; 16:13-14).Tem plena comunhão com os verdadeiros cristãos II Cor.13:13.Acham pouco?
O Verdadeiro Pai de Jesus é Deus.O Espírito Santo enquanto Espírito de Deus, actuou como agente do Pai na concepção e no nascimento virginal de Cristo segundo as Escrituras.

.
8. De quem foi a voz que se ouviu desde os céus quando Jesus foi baptizado?

Foi de facto a voz de Deus, o Pai. Mas significa isto que o Espírito Santo não tem voz?Decerto que não:
“ Hebr. 3:7-11:
Portanto, como diz o Espírito Santo: Se ouvirdes hoje a sua voz,
não endureçais os vossos corações, como na provocação, no dia da tentação no deserto.
Onde vossos pais me tentaram, me provaram,E viram por quarenta anos as minhas obras.
Por isso me indignei contra esta geração, E disse: Estes sempre erram em seu coração, E não conheceram os meus caminhos.
Assim jurei na minha ira Que não entrarão no meu repouso".
A voz do Espírito Santo aqui mencionada em Hebreus, não é outra senão a voz de Deus, segundo o Sl. 95:7-11.

9. A quem Jesus orava mostrando sua dependência e submissão? A ele próprio?

Jesus orava a Deus, seu Pai, na sua qualidade de Homem, que tomara a forma de Servo: Fil. 2:5:7. Daí o facto de demonstrar a sua dependência e submissão perante o Pai : “Cristo Jesus,
que, embora sendo Deus, não considerou que o ser igual a Deus era algo a que devia apegar-se;
mas esvaziou-se a si mesmo, vindo a ser servo, tornando-se semelhante aos homens.
E, sendo encontrado em forma humana, humilhou-se a si mesmo e foi obediente até à morte, e morte de cruz!”
Por causa da Paixão da sua morte, torna-se um pouco menor do que os anjos. (Hb. 2:9).
Durante o tempo da sua humilhação terrena, Cristo ocupa uma posição temporária de subordinação relativamente ao Pai: II Cor. 8:9.

10. Se Jesus era Deus, porque Satanás iria perder o seu tempo tentando-o? Será que Deus é vulnerável?

Satanás perde o seu tempo mesmo estando consciente disso (Ap 20.10).
Aliás, de acordo com as palavras de Cristo e das próprias Escrituras, Deus pode ser tentado: Mat. 4:7, Dt. 6:16, Sl. 78:18 e Mal. 3:15.
Diferentemente do pressuposto da indagação, os cristãos ortodoxos e bíblicos concluem que Jesus não podia pecar, por causa da sua natureza divina e sua humanidade imaculada, (Cl 2.9; Lc 1.35, Hb.7:26).
O facto de Jesus ser submetido à tentação (Hb. 2:14), no entanto, levou ele a experimentar a provação na sua qualidade de homem, levando o Redentor a presenciar o que cada homem e mulher enfrentam diante de provações e das tentações, para habilitar Jesus, qual Mediador humano, a ser nosso Sumo Sacerdote (Hb 7.26). O vício do argumento jeovista radica aqui na concepção errada que eles têm a respeito da Pessoa de Cristo, ao negarem a dualidade de naturezas na Sua Pessoa única.

por Convidado Dom maio 11 2014, 23:51

Calvinista escreveu:Convém ainda, antes de encerrar este inciso, esclarecer que os trinitarianos não acreditam em três seres num só. Mais uma vez os jeovistas se valem da sua habitual táctica da distorsão, na tentativa de mais facilmente fazer valer os seus intentos.
O que os cristãos acreditam é que existe um só Ser Divino subsistente em três Pessoas distintas.Estas Pessoas são distintas entre si, mas não são separadas ou independentes, porquanto a mesma e única Essência Divina é comum a elas. E não se trata de três deuses tão-pouco. Seriam três Deuses se a cada Pessoa correspondesse uma substância Divina diferente. Ora, tal não é o caso: as hipóstases Divinas, apesar de se distinguirem, existem numa só e única Divindade.

Calvinista,

Partindo desta sua explicação, deixe-me fazer-lhe uma pergunta sincera para meu esclarecimento.

"Uma vez que a substância Divina é una consubstanciada em 3 pessoas distintas, o que nos remete para a teoria da trindade, se em vez de 3 pessoas fossem somente duas, estaríamos então perante uma deidade conforme por si expresso mais adiante.
Quer isso dizer que durante o período em que Jesus foi gerado e esteve entre nós como homem, houve uma interrupção na essência da trindade, e consequentemente na "pessoa" de Deus, fazendo com que durante esse período o conceito da trindade fosse por isso mesmo alheio à crença judaica, condicionando dessa forma o ensino de Jesus a esse respeito?"

IT

por **Calvinista** Seg maio 12 2014, 00:01

Investigando a Torre escreveu:
Calvinista escreveu:Convém ainda, antes de encerrar este inciso, esclarecer que os trinitarianos não acreditam em três seres num só. Mais uma vez os jeovistas se valem da sua habitual táctica da distorsão, na tentativa de mais facilmente fazer valer os seus intentos.
O que os cristãos acreditam é que existe um só Ser Divino subsistente em três Pessoas distintas.Estas Pessoas são distintas entre si, mas não são separadas ou independentes, porquanto a mesma e única Essência Divina é comum a elas. E não se trata de três deuses tão-pouco. Seriam três Deuses se a cada Pessoa correspondesse uma substância Divina diferente. Ora, tal não é o caso: as hipóstases Divinas, apesar de se distinguirem, existem numa só e única Divindade.
Calvinista,

Partindo desta sua explicação, deixe-me fazer-lhe uma pergunta sincera para meu esclarecimento.

"Uma vez que a substância Divina é una consubstanciada em 3 pessoas distintas, o que nos remete para a teoria da trindade, quer dizer que se em vez de 3 pessoas fossem somente duas, então estaríamos perante uma deidade conforme por si expresso mais adiante.
Quer isso dizer que durante o período em que Jesus foi gerado e esteve entre nós como homem, houve uma interrupção na essência da trindade, e consequentemente na "pessoa" de Deus, fazendo com que durante esse período o conceito da trindade fosse por isso mesmo alheio à crença judaica, condicionando dessa forma o ensino de Jesus a esse respeito?"

IT

Sinceramente não entendi muito bem a sua pergunta ou as suas objecções(se é disso que se trata).Mas vamos lá por partes:
1- O facto do Verbo ou Logos se ter feito Homem, assumindo na sua Pessoa a humanidade de Jesus de Nazaré não o fez abdicar da sua Divindade.Ele apenas acrescentou à sua Pessoa Divina a natureza humana de Jesus.Ou dito de outra forma, Deus o Filho ou Deus unigénito passou a viver como um homem sem deixar de ser Pessoalmente Divino.Não sei se isto responde à sua pergunta.É claro que a exacta relação entre as Naturezas Divina e Humana , na Pessoa única do Verbo não nos é revelada nas Escrituras.O que quer dizer com " fazendo com que durante esse período o conceito da trindade fosse por isso mesmo alheio à crença judaica"?

por Convidado Seg maio 12 2014, 00:11

Calvinista escreveu:Sinceramente não entendi muito bem a sua pergunta ou as suas objecções(se é disso que se trata).Mas vamos lá por partes:
1- O facto do Verbo ou Logos se ter feito Homem, assumindo na sua Pessoa a humanidade de Jesus de Nazaré não o fez abdicar da sua Divindade.Ele apenas acrescentou à sua Pessoa Divina a natureza humana de Jesus.Ou dito de outra forma, Deus o Filho ou Deus unigénito passou a viver como um homem sem deixar de ser Pessoalmente Divino.Não sei se isto responde à sua pergunta.É claro que a exacta relação entre as Naturezas Divina e Humana , na Pessoa única do Verbo não nos é revelada nas Escrituras.O que quer dizer com " fazendo com que durante esse período o conceito da trindade fosse por isso mesmo alheio à crença judaica"?

1) Tratou-se apenas duma pergunta...
2) Penso que, pelo menos durante um período de 9 meses, Jesus teve obrigatoriamente de adbicar da sua divindade. Estarei errado?
3) Conforme já aqui foi referido, o conceito trinitário conforme é entendido e aceite hoje em dia, não fazia parte da prática judaica!

IT

por **Calvinista** Seg maio 12 2014, 00:23

Esteja à vontade:desde que saiba responder eu respondo.
Em relação a 2) o que lhe posso dizer é que se entende em teologia que Cristo não deixou de ser Deus em circunstância alguma.O que aconteceu foi que, após a sua Encarnação a sua Divindade se tornou inactiva de algum modo, tendo em vista que Cristo pudesse vivenciar uma experiência humana genuína.

Quanto a 3), de facto a Trindade nunca fez parte das crenças do judaísmo ortodoxo, o qual sempre a repudiou .No entanto o judaísmo esotérico admite uma certa concepção ou dimensão trinitária de Deus.

por **Calvinista** Qua maio 14 2014, 15:43

Tenho ficado com a ideia de que existem por aqui jeovistas e ex-jeovistas que dão demasiada importância ao facto de o judaísmo ortodoxo rejeitar a doutrina da Trindade.Como se isso fosse um argumento acrescido ao Arianismo e Unitarismo jeovista.
A verdade é que se a grande maioria dos judeus rejeita a Trindade, não é menos verdade de que rejeitam de igual modo as Escrituras do Novo Testamento, entre outras razões pelo o facto de que, segundo os próprios judeus, o mesmo NT ensinar a Divindade de Jesus e a Personalidade Distinta do Espírito Santo.

por Convidado Qua maio 14 2014, 16:17

Calvinista escreveu:Tenho ficado com a ideia de que existem por aqui jeovistas e ex-jeovistas que dão demasiada importância ao facto de o judaísmo ortodoxo rejeitar a doutrina da Trindade.Como se isso fosse um argumento acrescido ao Arianismo e Unitarismo jeovista.
A verdade é que se a grande maioria dos judeus rejeita a Trindade, não é menos verdade de que rejeitam de igual modo as Escrituras do Novo Testamento, entre outras razões pelo o facto de que, segundo os próprios judeus, o mesmo NT ensinar a Divindade de Jesus e a Personalidade Distinta do Espírito Santo.

Não nos podemos abstrair dos factos. tass bem

Temos de ter largura de vistas e analisar a história tal qual ela se nos apresenta!

IT

por **Calvinista** Qua maio 14 2014, 18:35

Investigando a Torre escreveu:
Calvinista escreveu:Tenho ficado com a ideia de que existem por aqui jeovistas e ex-jeovistas que dão demasiada importância ao facto de o judaísmo ortodoxo rejeitar a doutrina da Trindade.Como se isso fosse um argumento acrescido ao Arianismo e Unitarismo jeovista.
A verdade é que se a grande maioria dos judeus rejeita a Trindade, não é menos verdade de que rejeitam de igual modo as Escrituras do Novo Testamento, entre outras razões pelo o facto de que, segundo os próprios judeus, o mesmo NT ensinar a Divindade de Jesus e a Personalidade Distinta do Espírito Santo.
Não nos podemos abstrair dos factos.
Temos de ter largura de vistas e analisar a história tal qual ela se nos apresenta!

IT

Se é assim peguem no Novo Testamento e atirem-no ao Lixo!Não sei se já se aperceberam que são a única seita, além dos cristadelfianos e das outras sobreviventes ao Russelismo e ao Pós-Russelismo que continua obstinadamente a insistir na mesma tecla.

por Convidado Qua maio 14 2014, 19:38

Calvinista escreveu:Se é assim peguem no Novo Testamento e atirem-no ao Lixo!Não sei se já se aperceberam que são a única seita, além dos cristadelfianos e das outras sobreviventes ao Russelismo e ao Pós-Russelismo que continua obstinadamente a insistir na mesma tecla.

Amigo,
Eu não faço parte de nenhum dos grupos enunciados, sou apenas um estudioso interessado pelo assunto! tass bem

Mas, achei graça... "...são a única seita..." e depois começa a enumerar uma série de outras, para além daquelas que não enunciou, e são muitas!
Talvez fosse bom fazer uma revisão nesse conjunto de seitas que não partilham como crença a teoria da Trindade!
Talvez se surpreenda... Evil or Very Mad

IT

por **Calvinista** Qua maio 14 2014, 19:44

Ó meu amigo, são tão poucas (as seitas) que nem vale a pena revê-las.Mas tudo bem.Interpele-me sempre que quiser.Mas, sabe, é que custa-me entendê-lo, depois de citar o aparato textual de Westcott e Hort, a propósito de João 1:1 ouvi-lo dizer coisas destas.Desejo o melhor para si:que encontre no Senhor Jesus o seu Divino Salvador e que que venha estar comigo no Paraíso.

por **Calvinista** Qua maio 14 2014, 22:55

Investigando a Torre escreveu:
Calvinista escreveu:Se é assim peguem no Novo Testamento e atirem-no ao Lixo!Não sei se já se aperceberam que são a única seita, além dos cristadelfianos e das outras sobreviventes ao Russelismo e ao Pós-Russelismo que continua obstinadamente a insistir na mesma tecla.
Amigo,
Eu não faço parte de nenhum dos grupos enunciados, sou apenas um estudioso interessado pelo assunto!

Mas, achei graça... "...são a única seita..." e depois começa a enumerar uma série de outras, para além daquelas que não enunciou, e são muitas!
Talvez fosse bom fazer uma revisão nesse conjunto de seitas que não partilham como crença a teoria da Trindade!
Talvez se surpreenda...

IT

Não são as seitas que me surpreendem:são meia dúzia de gatos pingados que só podem iludir os mais incautos, aqueles que não conhecem as Escrituras.O que me surpreende são as vossas contradições.Esperava maior coerência da vossa parte.

por Convidado Qua maio 14 2014, 23:03

Calvinista escreveu:Não são as seitas que me surpreendem:são meia dúzia de gatos pingados que só podem iludir os mais incautos, aqueles que não conhecem as Escrituras.O que me surpreende são as vossas contradições.Esperava maior coerência da vossa parte.

Quais contradições?
Não sei se está a responder aos meus comentários e simples indagações, ou aos de algum outro forista por aqui!
Se o incomoda que eu lhe coloque algumas dúvidas, diga que eu "desligo"... tass bem

Já agora, o que têm que ver as questões que coloquei com Westcott e Hort?
É que sobre estes tenho imensas reservas, desde logo por terem sido reconhecidamente incrédulos, desonestos, evolucionistas, racistas, idólatras e que praticavam o culto dos demónios.

Por isso, pergunto uma vez mais, está a responder aos meus comentários ou a fazer uma enorme confusão com os comentários de outros foristas?

IT

por **Calvinista** Qua maio 14 2014, 23:08

Investigando a Torre escreveu:
Calvinista escreveu:Não são as seitas que me surpreendem:são meia dúzia de gatos pingados que só podem iludir os mais incautos, aqueles que não conhecem as Escrituras.O que me surpreende são as vossas contradições.Esperava maior coerência da vossa parte.
Quais contradições?
Não sei se está a responder aos meus comentários e simples indagações, ou aos de algum outro forista por aqui!
Se o incomoda que eu lhe coloque algumas dúvidas, diga que eu "desligo"...

Já agora, o que têm que ver as questões que coloquei com Westcott e Hort?
É que sobre estes tenho imensas reservas, desde logo por terem sido reconhecidamente incrédulos, desonestos, evolucionistas, racistas, idólatras e que praticavam o culto dos demónios.

Por isso, pergunto uma vez mais, está a responder aos meus comentários ou a fazer uma enorme confusão com os comentários de outros foristas?

IT

Como o IT deve saber a imensa maioria dos cristãos acredita na Trindade, é ou não verdade? Os jeovistas e os foragidos dos jeovismo fazem tábua rasa de tudo isto , como se vivessem num universo à parte, noutro planeta, qualquer argumento lhes serve para defender os seus pontos de vista.Estão contra tudo e contra todos.É ou não verdade?

por **António Madaleno** Qua maio 14 2014, 23:08

Calvinista escreveu:Não são as seitas que me surpreendem:são meia dúzia de gatos pingados que só podem iludir os mais incautos, aqueles que não conhecem as Escrituras.O que me surpreende são as vossas contradições.Esperava maior coerência da vossa parte.

Calvinista, não queres que todos acreditem como tu ou és como aqueles que acham que têm a verdade absoluta? E já agora usar a expressão "gatos pingados" para aqueles que discordam das nossas ideologias ou doutrinas é no mínimo deselegante.

por Conteúdo patrocinado