Re: Novo documentário sobre Gays na Igreja Adventista do Sétimo Dia (trailer)

por **mjp** Qui maio 16 2013, 18:01

Heidi Klum escreveu:Deixo aqui a notícia do Jornal "Público" que penso ser pertinente dada a argumentação sobre o tema e a actualidade da mesma.

Notícia do Jornal "Público" online de 15/05/2013 (no separador "Sociedade")
"Um grupo de advogados enviou nesta quarta-feira ao Parlamento uma carta aberta em que contesta as posições assumidas pela ordem profissional que os representa sobre a adopção de crianças por casais homossexuais. A questão será votada quinta-feira na Assembleia da República, tendo o bastonário, Marinho e Pinto, defendido que “o desenvolvimento harmonioso da personalidade da criança exige um pai homem e uma mãe mulher – e não um homem a fazer de mãe e uma mulher de pai”.

Para os subscritores da carta aberta, entre os quais se conta a mãe de Francisco Louçã, Noémia Anacleto, o parecer da ordem “não respeita os princípios enformadores do Direito, carece de fundamentação factual de suporte e ilegitimamente assume uma posição que, certamente, uma parte muito significativa dos advogados deste país não subscreverá”. Ou, como diz uma das suas promotoras, Lúcia Gomes, “revela um grande preconceito”.

“O Instituto Superior de Psicologia Aplicada afirmou em documento de Janeiro de 2013 que, do ponto de vista do desenvolvimento emocional e psicológico das crianças, não há motivos que justifiquem a impossibilidade legal de nascerem ou de serem educadas quer por um casal do mesmo sexo quer por uma pessoa singular de orientação sexual homossexual ou bissexual”, assinala a carta.

Marinho Pinto não se mostra incomodado com a contestação e diz que enquanto for bastonário a Ordem dos Advogados “não mudará de maneira nenhuma de posição”, mesmo que os “colegas homossexuais se sintam discriminados”.

“Manterei este parecer contra ventos e marés”, declara o representante máximo dos advogados. “Reflecte uma posição largamente maioritária entre os advogados. A natureza exige o masculino e o feminino para fecundar. Não permite que duas pessoas do mesmo sexo procriem”.

Um like para Heidi Klum que trouxe este documento, e um grande LIKE para Marinho Pinto, que, pelos vistos é preconceituoso, fascista, um homossexual enrustido, como eu... Morrer a rir

Ainda há homens! Caramba! Cada vez menos... mas ainda há!

por **mjp** Qui maio 16 2013, 18:04

Os psicólogos... os psicólogos é que têm razão, DoC! Os profissionais do politicamente correctíssimo... que mudam de opinião como o cata vento muda de direcção, em função do vento...

por **António Madaleno** Qui maio 16 2013, 18:09

Ora aqui vai mais uma leitura. Fresquinha, fresquinha!

'O Estado português não assegura os direitos das crianças criadas por casais do mesmo sexo'

O ativista explica à VISÃO porque interpôs, recentemente, uma ação popular contra o Estado Português e quais as questões que vão estar em discussão no Parlamento, amanhã, dia 17 (Dia Mundial de Luta contra a Homofobia e Transfobia)

gays - Novo documentário sobre Gays na Igreja Adventista do Sétimo Dia (trailer) - Página 5 Paulo-corte-real-ilga-c95c

gays - Novo documentário sobre Gays na Igreja Adventista do Sétimo Dia (trailer) - Página 5 Paulo-corte-real-ilga-c95c

O que se prevê de novo nesta discussão de projetos de lei?
No caso da adoção, que se faça a mesma triagem para casais e singulares, em função da avaliação de cada caso. Não há razões para se excluírem liminarmente candidaturas, apenas por serem de casais do mesmo sexo. Pela primeira vez, há um projeto específico sobre co-adoção, do PS. Há países que não tem adoção para casais do mesmo sexo, mas reconhecem a co-adoção, para proteger as crianças destas famílias. É o caso da Alemanha, Finlândia e Eslovénia.

Que dificuldades se colocam, no panorama atual?
Em situações em que seja necessário tomar decisões de educação ou saúde, em caso de morte do pai ou da mãe legal, não é do interesse da criança ficar sem o outro (do mesmo sexo), com quem tem o vínculo familiar. O Estado português não assegura os direitos das crianças criadas por casais do mesmo sexo.

Foi isso que justificou a ação popular contra o Estado?
Recorremos à via judicial, algo que não faz parte das estratégias habituais da Ilga Portugal, apoiados na decisão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que condenou a Áustria, em fevereiro, por permitir a co-adoção a casais de sexo diferente e não aos de mesmo sexo. A mesma instituição considerou que isto era uma violação dos direitos humanos e apontou Portugal como exemplo dos países nessa situação, que não levam a sério a proteção legal e a segurança das crianças.

Foi lançado, a 10 de maio, o livro 'Famílias no Plural', com textos de peritos nacionais e estrangeiros na área da investigação da parentalidade gay e lésbica. O que se pretende com esta obra?
Acabar com a discriminação das crianças criadas por casais do mesmo sexo. A co-adoção é urgente. É a primeira vez que reunimos nomes de referência, da sociologia, psicologia (Charlotte J Patterson, EUA) e direitos humanos (Robert Wintemute, Canadá). E porque nos chegam cada vez mais pedidos de famílias que carecem de proteção legal.

Ler mais: http://visao.sapo.pt/o-estado-portugues-nao-assegura-os-direitos-das-criancas-criadas-por-casais-do-mesmo-sexo=f730092#ixzz2TTadRlzH

por **mjp** Qui maio 16 2013, 18:28

DoC escreveu:
Heidi Klum escreveu:Deixo aqui a notícia do Jornal "Público" que penso ser pertinente dada a argumentação sobre o tema e a actualidade da mesma.

Notícia do Jornal "Público" online de 15/05/2013 (no separador "Sociedade")
"Um grupo de advogados enviou nesta quarta-feira ao Parlamento uma carta aberta em que contesta as posições assumidas pela ordem profissional que os representa sobre a adopção de crianças por casais homossexuais. A questão será votada quinta-feira na Assembleia da República, tendo o bastonário, Marinho e Pinto, defendido que “o desenvolvimento harmonioso da personalidade da criança exige um pai homem e uma mãe mulher – e não um homem a fazer de mãe e uma mulher de pai”.

Para os subscritores da carta aberta, entre os quais se conta a mãe de Francisco Louçã, Noémia Anacleto, o parecer da ordem “não respeita os princípios enformadores do Direito, carece de fundamentação factual de suporte e ilegitimamente assume uma posição que, certamente, uma parte muito significativa dos advogados deste país não subscreverá”. Ou, como diz uma das suas promotoras, Lúcia Gomes, “revela um grande preconceito”.

“O Instituto Superior de Psicologia Aplicada afirmou em documento de Janeiro de 2013 que, do ponto de vista do desenvolvimento emocional e psicológico das crianças, não há motivos que justifiquem a impossibilidade legal de nascerem ou de serem educadas quer por um casal do mesmo sexo quer por uma pessoa singular de orientação sexual homossexual ou bissexual”, assinala a carta.

Marinho Pinto não se mostra incomodado com a contestação e diz que enquanto for bastonário a Ordem dos Advogados “não mudará de maneira nenhuma de posição”, mesmo que os “colegas homossexuais se sintam discriminados”.

“Manterei este parecer contra ventos e marés”, declara o representante máximo dos advogados. “Reflecte uma posição largamente maioritária entre os advogados. A natureza exige o masculino e o feminino para fecundar. Não permite que duas pessoas do mesmo sexo procriem”.

É muito pertinente a tua intervenção Heidi Klum.

A notícia do Público em questão reflete um pouco o que se passa neste debate.

O bastonário da Ordem dos Advogados, Marinho Pinto (personagem que, pelo pouco que vi dele até admiro), é contra a adoção de crianças por parte de casais homossexuais. Afirma que "reflete uma posição largamente maioritária entre os advogados". No entanto um grupo de advogados (serão a maioria ou não?) manifestou-se contra a posição defendida por Marinho Pinto.

Ao mesmo tempo o Instituto Superior de Psicologia Aplicada defende que "não há motivos que justifiquem a impossibilidade legal (deixaram de haver em virtude - ou melhor, em defeito - das introduções abusivas inseridas a martelo no Código Civil) de nascerem ou de serem educadas quer por um casal do mesmo sexo quer por uma pessoa singular de orientação sexual homossexual ou bissexual".

Note-se ainda que a posição de Marinho Pinto "não mudará de maneira nenhuma de posição”, mesmo que os “colegas homossexuais se sintam discriminados”.

Ele não mudará de posição???

Não vos soa isto a intolerância, a radicalismo? (Não! Soa a coêrencia interna, soa a tomada de posição corajosa. Tudo o que hoje vai contra as maiorias é apelidado, injustamente, difamatóriamente de intolerância, fundamentalismo, e tudo o que apetece chamar por parte dos mentores e seguidores das modas)

Quem estará em melhores condições para avaliar o impacto emocional e psicológico das crianças, serão os psicólogos ou os advogados? Foi Marinho Pinto que estudou psicologia e fez estudos nesse sentido? (hoje a as ciências humanas interpenetram-se. Não há um jurista que se respeite a si mesmo que não saiba psicologia, psiquiatria, medicina, história, economia, finanças e muito mais... e sobretudo, sabe pensar!)

Marinho Pinto tem direito à sua opinião, como qualquer pessoa, mas na posição de advogado não dispõe de conhecimentos para afirmar que uma criança precisa impreterivelmente de uma figura masculina e uma figura feminina para ter um desenvolvimento saudável, quando as pessoas competentes para o efeito não concordam com essa visão. (pois claro! A mãe natureza enganou-se... )

Se isto não é teima e preconceito, o que é? É coragem de dizer não a imposições egoístas que só servem os interesses de alguns, que cobardamente se servem de crianças desfavorecidas, para imporem uma visão forçada e forjada de direitos que extravasam largamente os seus direitos à diferença!

PS: Caro mjp, estou a preparar uma resposta aos teus dois últimos posts. Acho muito oportuno esclarecer algumas aspetos do nosso debate. Abraço!

por **mjp** Qui maio 16 2013, 18:42

TJ Curioso escreveu:Ora aqui vai mais uma leitura. Fresquinha, fresquinha!

'O Estado português não assegura os direitos das crianças criadas por casais do mesmo sexo'

Não pode assegurar! É impossível, num curto espaço de tempo, perceber todas as situações críticas do ponto de vista humano e social, quando se desarmoniza um Código fundamental, como o Código Civil, ao sabor de ondas e marés populistas e populares, ou pela vontade bem artilhada de minorias priviligiadas.

Um sistema jurídico, não pode ceder a vontades políticas, sejam elas quais forem, sem primeiro ter tempo para estudar as implicações de certas alterações... mas como Portugal sofre de diarreia legislativa, como se legisla como quem decide se se compra um carro familiar ou um desportivo, e depois se não gosta vai trocá-lo ao stand... acabamos por ter buracos (vacacio legis) e contradições legais (jurum contraditae) maiores que um queijo suiço!

Vai bem este país... em que até pela incompetência e cobardia de alguns, temos todos de pagar!

por **DoC** Qui maio 16 2013, 18:48

TJ Curioso escreveu:Ora aqui vai mais uma leitura. Fresquinha, fresquinha!

'O Estado português não assegura os direitos das crianças criadas por casais do mesmo sexo'

O ativista explica à VISÃO porque interpôs, recentemente, uma ação popular contra o Estado Português e quais as questões que vão estar em discussão no Parlamento, amanhã, dia 17 (Dia Mundial de Luta contra a Homofobia e Transfobia)

Curiosamente esta notícia da Visão, datada de 16 de Maio (hoje), vem no seguimento de uma outra do Público aqui de dia 9 de Maio.

mjp, a culpas bem a máquina legislativa portuguesa, e nisso concordo contigo, mas não pelas razões que acabaste de enunciar. A culpa cabe a quem legislou pela metade, cabe a quem aprovou o casamento sem conceder o direito à adoção. Se de início os direitos tivessem sido aplicados uniformemente não haveriam agora lacunas como as que são denunciadas nestas notícias.

por **mjp** Qui maio 16 2013, 18:52

DoC escreveu:
TJ Curioso escreveu:Ora aqui vai mais uma leitura. Fresquinha, fresquinha!

'O Estado português não assegura os direitos das crianças criadas por casais do mesmo sexo'

O ativista explica à VISÃO porque interpôs, recentemente, uma ação popular contra o Estado Português e quais as questões que vão estar em discussão no Parlamento, amanhã, dia 17 (Dia Mundial de Luta contra a Homofobia e Transfobia)
Curiosamente esta notícia da Visão, datada de 16 de Maio (hoje), vem no seguimento de uma outra do Público aqui de dia 9 de Maio.

mjp, a culpas bem a máquina legislativa portuguesa, e nisso concordo contigo, mas não pelas razões que acabaste de enunciar. A culpa cabe a quem legislou pela metade, cabe a quem aprovou o casamento sem conceder o direito à adoção. Se de início os direitos tivessem sido aplicados uniformemente não haveriam agora lacunas como as que são denunciadas nestas notícias.

A questão do casamento, foi o primeiro passo... o legislador não tem, nem deve antecipar-se ao que vem a seguir.

por **DoC** Qui maio 16 2013, 18:57

mjp escreveu:A questão do casamento, foi o primeiro passo... o legislador não tem, nem deve antecipar-se ao que vem a seguir.

São direitos! Se uns podem os outros devem poder também. Em alguns países a aprovação do casamento foi acompanhada pela adoção, por fazer parte da lista de direitos inclusos, como por exemplo em França.

Em Portugal hesitou-se, avançou-se com a perna direita e deixou-se a esquerda para trás.

por **DoC** Qui maio 16 2013, 19:16

mjp escreveu:A questão do casamento, foi o primeiro passo... o legislador não tem, nem deve antecipar-se ao que vem a seguir.

mjp não sei se reparaste nisto:

Primeiro defendes que em Portugal se legislou à 'martelada' sem pensar nas consequências; por outra o 'legislador' foi prudente pois não se antecipou ao que vem a seguir.

Não vou comentar esta minha observação mas espero que o possas fazer.

por **mjp** Qui maio 16 2013, 19:20

DoC escreveu:
mjp escreveu:A questão do casamento, foi o primeiro passo... o legislador não tem, nem deve antecipar-se ao que vem a seguir.

São direitos! Se uns podem os outros devem poder também. Em alguns países a aprovação do casamento foi acompanhada pela adoção, por fazer parte da lista de direitos inclusos, como por exemplo em França.

Em Portugal hesitou-se, avançou-se com a perna direita e deixou-se a esquerda para trás.

Meu caro DoC, num estado de direito democrático o legislador não pode presumir as vontades da sociedade. Em França e noutros países, como a Dinamarca e salvo erro a Suécia, a proposta de alteração da lei foi feita em conjunto. A estas maravilhosas cabecinhas pensadoras, que compõem a Assembleia da Répública, não lhes convém que estes processos legislativos tenham um desfecho rápido e claro. Têm de alimentar os escritórios de advogados (o do Júdice é um deles, o do Rogério Alves é outro) a quem pagam chorudíssimas somas de dinheiro para que eles componham o texto júridico, de forma a que, depois, voltem a ser consultados e, de novo, chorudissímamente bem pagos para darem pareceres sobre o que escreveram... Rolling Eyes

Estes gajos não são parvos... não matam a galinha dos ovos de ouro... pois quem paga os ovos (de ouro) somos nós.

E se queres que te diga, em função da sociedade portuguesa ainda ser uma sociedade conservadora em muitos aspectos (eu sou um deles, conservador nalguns aspectos, como o Marinho Pinto, mas nem eu, nem ele, pelo que dele tenho ouvido e lido, somos preconceituosos ou discriminatórios, bem pelo contrário) penso que esta proposta de lei deveria ter sido sujeita a referendo. Como todos sabemos qual seria o desfecho da maioiria dos votos em referendo, o movimento homossexual... opôs-se a tal consulta! Forjou uma interpretação do princípio constitucional da igualdade , sem pés nem cabeça, pelo menos do ponto de vista jurídico... e quando tudo começa torto... dificilmente se endireita... o texto! Morrer a rir

Está, sem saber da tua pergunta, respondida a questão que colocaste antes de eu ter "postado" agora. Vivemos num país de palhaços pobres, a levar chapada dos palhaços ricos! Irra! Acho que agora consegui uma expressão que é mesmo minha... Morrer a rir

por **António Madaleno** Qui maio 16 2013, 23:09

Até a Amnistia internacional pede igualdade de direitos neste caso:

http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Portugal/Interior.aspx?content_id=3224446

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 13:08

ÚLTIMA HORA:
Deputados aprovam proposta para que casais do mesmo sexo possam co-adoptar crianças

Fonte I online

por **Índigo** Sex maio 17 2013, 13:13

Atena escreveu:ÚLTIMA HORA:
Deputados aprovam proposta para que casais do mesmo sexo possam co-adoptar crianças

Fonte I online

por **mjp** Sex maio 17 2013, 13:54

A minha sentida homenagem, o meu respeito e a minha dor, por todas as crianças que, em Portugal, e no mundo, vêm a lei comtemplar acima do seu DIREITO NATURAL a uma familia com um Pai e uma Mãe, direitos de minorias, que delas - crianças - se servem para afirmar uma opção sexual que, de forma legítima e inquestionável, já havia sido contemplada em todas as leis da Nação.

Batem leve, levemente,
como quem chama por mim.
Será chuva? Será gente?
Gente não é, certamente
e a chuva não bate assim.

É talvez a ventania:
mas há pouco, há poucochinho,
nem uma agulha bulia
na quieta melancolia
dos pinheiros do caminho…

Quem bate, assim, levemente,
com tão estranha leveza,
que mal se ouve, mal se sente?
Não é chuva, nem é gente,
nem é vento com certeza.

Fui ver. A neve caía
do azul cinzento do céu,
branca e leve, branca e fria…
. Há quanto tempo a não via!
E que saudades, Deus meu!

Olho-a através da vidraça.
Pôs tudo da cor do linho.
Passa gente e, quando passa,
os passos imprime e traça
na brancura do caminho…

Fico olhando esses sinais
da pobre gente que avança,
e noto, por entre os mais,
os traços miniaturais
duns pezitos de criança…

E descalcinhos, doridos…
a neve deixa inda vê-los,
primeiro, bem definidos,
depois, em sulcos compridos,
porque não podia erguê-los!…

Que quem já é pecador
sofra tormentos, enfim!
Mas as crianças, Senhor,
porque lhes dais tanta dor?!…
Porque padecem assim?!…

E uma infinita tristeza,
uma funda turbação
entra em mim, fica em mim presa.
Cai neve na Natureza
e cai no meu coração.

Augusto Gil

Sad

por **mjp** Sex maio 17 2013, 13:58

Se conseguirem distinguir quem fala, daquilo que é falado... já fico feliz!

Mas duvido que consigam...

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 14:27

A adopção de crianças por parte de casais do mesmo sexo voltou a ser chumbada no Parlamento esta sexta-feira, com votos contra de deputados do PSD, PS e CDS. As propostas do Bloco de Esquerda e de Os Verdes pretendiam alargar a possibilidade de adopção. Já a proposta de co-adopção conseguiu passar. Desta forma, passa a ser possível estender ao outro elemento do casal ou da união de facto o vínculo de parentalidade que o outro cônjuge já tem em relação à criança.

O que estava em causa
A proposta de co-adopção em casais do mesmo sexo foi apresentada por Isabel Moreira e Pedro Delgado Alves (PS). Esta forma jurídica existe em vários países e permite que “numa situação conjugal ou de união de facto homossexual, havendo uma criança adoptada por um deles, a outra parte possa também ser co-adoptante”, explicou então Isabel Moreira. Esta sexta-feira a deputada socialista considerou que se estava perante “um passo civilizacional”, mas que “chega atrasado para pais e mães e para crianças que muitas vezes na sua inocência desconhecem que o Estado desconsidera um dos seus pais”. Já os projectos-lei do Bloco de Esquerda e de Os Verdes pretendiam pôr fim à discriminação de casais de pessoas do mesmo sexo no acesso à adopção.

Onde estão os deputados que votaram contra
Havia liberdade de voto nas bancadas do PS e do PSD. Estavam presentes 203 deputados. O projecto da co-adopção registou 99 votos a favor, 94 contra e 9 abstenções. A maioria dos votos contra veio das bancadas do PSD e do CDS. António Braga e João Portugal (PS) também votaram contra a possibilidade de co-adopção. Todos os deputados do PCP, BE e Verdes votaram a favor.
O projecto do Bloco de Esquerda que previa a eliminação da impossibilidade de adopção de casais do mesmo sexo recebeu 104 votos contra (maioria dos deputados do PSD, 6 deputados do PS e a bancada do CDS), 77 a favor (Bloco de Esquerda, Os Verdes, maioria do PS e 12 deputados do PSD. A bancada do PCP absteve-se. Já a proposta de Os Verdes registou o mesmo sentido de voto que a proposta do Bloco.

De registar que o PCP absteve-se perante a possibilidade de adopção, quando no debate de 2012 tinha votado contra.

Vozes a favor e o parecer de Marinho Pinto
Na véspera do debate, a Amnistia Internacional apelou aos grupos parlamentares para votarem favoravelmente a adopção homossexual. Também a Associação para o Planeamento da Família (APF) voltou a manifestar-se a favor. “Hoje em dia há um consenso científico sobre esta matéria da parentalidade homossexual, a qual sempre existiu, embora não tão explícita”, disse Duarte Vilar, secretário-geral da APF.

Mais polémico foi Marinho Pinto, bastonário da Ordem dos Advogados, que enviou um parecer negativo à Assembleia da República sobre os diplomas em causa. Marinho Pinto argumentou que “os casais do mesmo sexo têm muitos direitos, muitos dos quais, infelizmente, ainda não estão sequer reconhecidos", mas "não têm, seguramente (nem devem ter), direito a adoptar, porquanto esse pretenso direito colide frontalmente com o direito das crianças a serem adoptadas por uma família natural". Um grupo de advogados demarcou-se desta posição.

IN http://dezanove.pt/505553.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+dezanove+%28dezanove+-+not%C3%ADcias+e+cultura+LGBT+em+portugu%C3%AAs%29

por **mjp** Sex maio 17 2013, 14:31

O negro, escondido e muito perturbado mundo da adopção!

por **mjp** Sex maio 17 2013, 14:46

Ninguém vai ouvir, muito menos escutar...

Fica para História...

Um dia, uma sociedade verdadeiramente desenvolvida e avançada, quando vier estudar este século, pelo menos, saberá que havia gente que não comia tudo o que lhes obrigavam a engolir... à força!

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 14:48

mjp, gosto tanto de ti... que nem sei o que te responda!

Até logo!

por **mjp** Sex maio 17 2013, 14:53

Atena escreveu:mjp, gosto tanto de ti... que nem sei o que te responda!

Até logo!

??????????????... eu sou um bocadinho pró burrinho!... para que eu perceba, têm de me explicar tudo como se eu fosse, ainda, uma criancinha de 4 anos...

O amor por ti é recíproco, podes disso ter a certeza... amor, claro, de uma criancinha de 4 anos! Very Happy

mjp

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 15:58

mjp escreveu:A minha sentida homenagem, o meu respeito e a minha dor, por todas as crianças que, em Portugal, e no mundo, vêm a lei comtemplar acima do seu DIREITO NATURAL a uma familia com um Pai e uma Mãe, direitos de minorias, que delas - crianças - se servem para afirmar uma opção sexual que, de forma legítima e inquestionável, já havia sido contemplada em todas as leis da Nação.

...

É isto mjp, é uma frase com a qual não concordo.

Mas não vamos debater isto porque é uma discussão redonda, nunca vamos a lado nenhum e cada um fica com a sua opinião.

É fantastica a diferença de opinião e o respeito entre as pessoas!! Very Happy

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 16:12

Isabel Moreira emocionada com a “decência” e “justiça” da co-adopção

"Não estive propriamente a fazer uma contabilidade antes e por isso é que talvez tenha tido aquele descalabro no momento da votação. Por isso é que me emocionei daquela maneira. Sabia que [o projeto de lei] ganharia ou perderia por uma margem pequena", afirmou.

A jurista, perita em Direitos Fundamentais, chorou após a presidente da Assembleia da República, Assunção Esteves, anunciar os resultados, enviando em seguida beijos, por gestos, às restantes bancadas e às galerias do hemiciclo, sob aplausos dos deputados da esquerda e de muitas pessoas que se abraçavam, igualmente emocionadas, nos lugares reservados ao público.

"Penso que foi um passo no sentido da decência, da Justiça e da atualização dos valores da República", justificou Isabel Moreira, salientando tratar-se do dia internacional contra a homofobia.

O diploma foi aprovado na generalidade graças a 99 votos a favor, 94 contra e nove abstenções. As bancadas do PCP, BE e PEV apoiaram a iniciativa do grupo de parlamentares socialistas, assim como a maioria dos deputados do PS e 16 deputados do PSD.

Três deputados do PS optaram pela abstenção, à semelhança de três do PSD e outros tantos do CDS-PP. A maioria das bancadas de PSD e CDS-PP, além de dois deputados socialistas, votaram contra.

"Como está em causa os direitos da criança e é isso que salta, numa primeira linha, e como foi proferida uma decisão do Tribunal Eruopeu dos Direitos do Homem condenando a Áustria precisamente por não ter a co-adoção por pessoas do mesmo sexo, sentíamos que tínhamos uma probabilidade de vencer forte e avançamos", concluiu a parlamentar "rosa".

Teresa Leal Coelho, Luís Menezes, Francisca Almeida, Nuno Encarnação, Mónica Ferro, Cristóvão Norte, Ana Oliveira, Conceição Caldeira, Ângela Guerra, Paula Cardoso, Maria José Castelo Branco, Joana Barata Lopes, Pedro Pinto, Sérgio Azevedo, Odete Silva e Gabriel Goucha foram os sociais-democratas que votaram a favor do diploma do PS.

Abstiveram-se os deputados do PS Pedro Silva Pereira, Miguel Laranjeiro e José Junqueiro, os deputados do PSD Duarte Marques, João Prata e Sofia Bettencourt e os deputados do CDS-PP João Rebelo, Teresa Caeiro e Michael Seufert.

Os dois socialistas que votaram contra foram António Braga e João Portugal.

De acordo com o texto, "quando duas pessoas do mesmo sexo sejam casadas ou vivam em união de facto, exercendo um deles responsabilidades parentais em relação a um menor, por via da filiação ou adoção, pode o cônjuge ou o unido de facto co-adotar o referido menor".

IN: http://www.ionline.pt/artigos/portugal/isabel-moreira-emocionada-decencia-justica-da-co-adopcao

por **mjp** Sex maio 17 2013, 16:13

Atena escreveu:
mjp escreveu:A minha sentida homenagem, o meu respeito e a minha dor, por todas as crianças que, em Portugal, e no mundo, vêm a lei comtemplar acima do seu DIREITO NATURAL a uma familia com um Pai e uma Mãe, direitos de minorias, que delas - crianças - se servem para afirmar uma opção sexual que, de forma legítima e inquestionável, já havia sido contemplada em todas as leis da Nação.

...

É isto mjp, é uma frase com a qual não concordo.

Mas não vamos debater isto porque é uma discussão redonda, nunca vamos a lado nenhum e cada um fica com a sua opinião.

É fantastica a diferença de opinião e o respeito entre as pessoas!!

Claro que sim! Mas há coisas que não me entram na cabeça... Morrer a rir

enfim, limitações! Morrer a rir

Não, não concordo que um assunto como este seja uma discussão redonda... pode ser um assunto arrumado, pois que amargo remédio, mas redondo é que ele não é.

Agora que eu gostaria muito, não que concordassem comigo, que não estou a concorrer para nenhuma eleição, mas que percebessem que por detrás de toda esta cortina há muito fumo muitíssimo mal explicado...

Mas não é só nisto... antes fosse!

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 16:17

mjp escreveu:

Agora que eu gostaria muito, não que concordassem comigo, que não estou a concorrer para nenhuma eleição, mas que por detrás de toda esta cortina há muito fumo muitíssimo mal explicado...

Mas não é só nisto... antes fosse!

Coisas mal explicadas há em todos os assuntos. Cortinas de fumo há em todos os assuntos. Más intenções há em todos os assuntos.

É, infelizmente, a natureza humana.

Não vejo este assunto como diferente de nenhum outro.

por **Ana Cláudia** Sex maio 17 2013, 16:25

Não é nenhum recado.

por Conteúdo patrocinado