Ter muito conhecimento da ORGA dá-nos vantagem?

Investigando a Torre escreveu:Ah machinhos, agora sim "o bicho pegou" (expressão idiomática utilizada no Brasil)...

E eu que na página 6 até lhe pedi desculpa por ter sido algo intempestivo desejando-lhe rápida recuperação, uma vez que o lopão se encontrava sob medicação.

Recuperou depressa, mas pelos vistos ficou pior do que estava antes!

Será possível pelo menos voltar ao "antes..."?

IT

lopão escreveu:Rapaz, eu acho o remédio foi " baummm". Pode ser que sofro alguns efeitos colaterais. De qualquer modo, o "bicho não pegou", e sim, com vontade não de só pagar e alisar, mas de......... (interprete a sua maneira)

LOPÃO.

ellipsis escreveu:Lopão 0 TJ Curioso 1

Eu avisei lopão que tu não tinhas qualquer chance. Se estou errado me mostre o contrário.

TJ Curioso escreveu:Amigos, isto não é um concurso ou competição.
Não vamos desvirtuar o espírito do fórum...

ellipsis escreveu:Lopão 0 TJ Curioso 1

Eu avisei lopão que tu não tinhas qualquer chance. Se estou errado me mostre o contrário.

lopão escreveu:

ellipsis escreveu:Lopão 0 TJ Curioso 1

Eu avisei lopão que tu não tinhas qualquer chance. Se estou errado me mostre o contrário.

Risos...... Muitos risos...... Eu sei o que vocês querem! Vou lhes dar um pouco daquilo que suas emoções pedem. Mas olha! É só um pouco, heim! A hora que papai aqui não quiser mais, já era!!! Não pensem que sou imbecil! Posso fazer o jogo de que vários aqui desejam e posso me retirar dele a hora que quiser. Devo ressaltar que está tendo uma utilidade da qual não imaginam. Prossigamos......


LOPÃO

lopão escreveu:

Risos...... Muitos risos...... Eu sei o que vocês querem! Vou lhes dar um pouco daquilo que suas emoções pedem. Mas olha! É só um pouco, heim! A hora que papai aqui não quiser mais, já era!!! Não pensem que sou imbecil! Posso fazer o jogo de que vários aqui desejam e posso me retirar dele a hora que quiser. Devo ressaltar que está tendo uma utilidade da qual não imaginam. Prossigamos......
LOPÃO

Atena escreveu:

Um forum é por definição um local de discussão e a discussão não tem de ser feita com o objectivo de mudar as opiniões do outro.

Fórum
1. Praça pública, na antiga Roma. = FORO
2. Local destinando à discussão pública.
3. Reunião ou espaço virtual onde se discute determinado tema.
http://www.priberam.pt/

Discussão
s.f. O ato de discutir.
Investigação da verdade pelo exame de razões e provas que se oferecem pró e contra.
Questão, polêmica, controvérsia, debate.
http://www.dicio.com.br/

Investigando a Torre escreveu:Eu tenho que reconhecer que já aprendi aqui alguma coisa com o lopão.

Ele trouxe à liça um assunto muito interessante relacionado com o "sistema límbico"!
Alguém já tinha ouvido falar?
Confesso a minha ignorância, pelo menos no que à designação diz respeito, que não pelo conceito em si mesmo.

Para quem quiser ter uma ideia ligeira do que o nosso amigo lopão pretende estudar e em que base, podem seguir o link AQUI

Boa lopão, aqui marcaste pontos!

IT

Investigando a Torre escreveu:Eu tenho que reconhecer que já aprendi aqui alguma coisa com o lopão.

Ele trouxe à liça um assunto muito interessante relacionado com o "sistema límbico"!
Alguém já tinha ouvido falar?
Confesso a minha ignorância, pelo menos no que à designação diz respeito, que não pelo conceito em si mesmo.

Para quem quiser ter uma ideia ligeira do que o nosso amigo lopão pretende estudar e em que base, podem seguir o link AQUI

Boa lopão, aqui marcaste pontos!

IT

lopão escreveu:

(...)
as palavras de A Sentinela de 1ª de outubro de 1909 (em inglês) que disse:

(...)Parecem contaminados com demência, com hidrofobia satânica. (...)

MariaL escreveu:

Já agora, "hidrofobia satânica" , o que significa?

Atena escreveu:

MariaL escreveu:

Já agora, "hidrofobia satânica" , o que significa?

Adoro a tua atenção aos pormenores!

Pelo que pesquisei no Brasil a Raiva (doença) é também chamada hidrofobia.

Muitos pacientes que sofrem da patologia conhecida popularmente como Raiva, não conseguem beber água, pelo fato de que a ingestão do líquido pode gerar um crise de espasmos dos músculos da garganta ou do aparelho vocar. Por isso, a doença é chamada algumas vezes de hidrofobia. http://andreiatudoumpouco.blogspot.pt/2009/05/hidrofobia-o-que-e-e-como-tratar.html

Presumo que para português de Portugal se devia traduzir por "raiva satânica", que me parece fazer sentido no contexto. Como as publicações da organização são traduzidas para "brasileiro" estas confusões são naturais.

TJ Curioso escreveu:Até que enfim lopão, que você se digna a se dirigir à minha pessoa, embora reconheça que não esperava um ataque ad hominem da sua parte. Uma pessoa com a sua bagagem espiritual e de conhecimento profundo da "verdade", certamente teria muito que me ensinar
TJ Curioso,

[b](Minha espiritualidade foi perdida com minha desassociação. Portanto, esqueça esta ideia de bagagem espiritual. Por outro lado, conhecimento bíblico tenho bastante, mais do que você imagina. Diferentemente de você, que tudo que praticamente sabe deve-se a STV. Estudei teologia, embora nos estágios finais tenha deixado para me tornar Testemunha de Jeová. Poderia ter concluído, faltava tão pouco, uns 3 meses. Se eu quisesse usar meu material teológico, aqueles montes de livros que tenho guardados na casa de minha mãe e que um dia mofarão, para rebaixá-lo a um desqualificado em assunto bíblico erudito, eu faria isso. Melhor não! Não serviria ao meu objetivo aqui. Tampouco seria agradável aos outros foristas. Eu estaria imitando opositores das testemunhas ao assim agirem quando se referem aos tradutores da TNM. Outra coisa: “ao falar comigo, esqueça a STV, não está falando com ela. Seus comparativos não se adéquam, pois não fala com ela, mas comigo, Lopão.” Quem sabe um dia, eu bondosa e amorosamente, possa ajudá-lo a sanar o problema em seu sistema límbico e você lembrar e sentir a STV de dez em dez anos ou mais. Pode apostar que vai ser bom para você. Vou te dar um exemplo em outra mensagem, de alguém que soube pesquisar e que conquistou meu respeito.)

O interessante é que de tudo o que escrevi até agora, contra-argumentando aquilo que você havia escrito, você não fez qualquer reparo ou tentou mostrar onde estava o erro da minha argumentação. Apenas insinuou sobre mim e atacou a minha pessoa, como se isso em si mesmo fosse um argumento a seu favor.

[b](O problema é que tudo está fora de enquadro e tenho de confessar que estou farto daqueles assuntos, debater sobre aquelas ideias. Queria uma coisa mais absorvente. Se você fosse mais inteligente, não que não seja, digo um pouquinho mais, já teria entendido a razão principal do porquê não eu quis rebater. Vou esperar mais um pouco, pode ser que discirna, depois de mais umas pesquisas na internet. Em outra mensagem vou dar-lhe um exemplo, não meu, mas que passou pelo meu crivo, de alguém que soube pesquisar. Será sobre vacinas. Meu tempo agora não permite. Aguarde! Ah! Não se esqueça de controlar suas emoções heim!)

Tentando demonstrar as minhas supostas fragilidades psicológicas, apenas demonstrou a sua própria fragilidade. Quando recorremos a esse tipo de "armas" na argumentação de um assunto, isso também revela algo sobre nós não acha?

(Depende! Se a pessoa não tem conhecimento profundo do emocional humano sim, todavia, se ela o tem, está tentando extrair algo para algum objetivo útil.)

Vejamos então aquilo que você afirmou, salientando desde já que não foi capaz de mostrar nada com respeito aquilo que eu já havia afirmado nos meus comentários anteriores. Você segue o padrão típico da Watchtower de tentar "assassinar o carácter" do indíviduo, não levando em conta os argumentos que apresenta, por mais ponderados, bíblicos e razoáveis que sejam.

(Hum! Seu problema com a STV é mais sério do que eu imaginei. Não consegue falar de sobre mim sem citá-la!! Vejamos abaixo como se comporta. Rebater aquilo anteriormente por você apresentado, não tive vontade, estou farto, já fiz isso tantas vezes. Um assunto mais absorvente seria bom demais. Repentinamente quem sabe eu faça isso.)


Comparar o sistema de controle mental de uma seita/culto com o padrão organizacional de uma empresa é mesmo de quem não percebe nada do assunto. Aconselho a você ler alguns livros sobre controle mental. Talvez aí fique com uma percepção realmente diferente do que diz. E certamente dirá as coisas com conhecimento e não por instinto ou pseudo-sabedoria do assunto.

(Caramba, TJ Curioso! Como você está ruim de interpretação! Leu livros de controle mental? Verdade? Se tiver lido, não entendeu o principio. Não teceria este comentário! Volte aos livros e entenda o que é controlar as funções mentais de uma pessoa e compare com o que eu disse. Controlar funções mentais significa conseguir impedir, privar alguém do poder de tomar decisões claramente entendidas por ela. Algo bem diferente do que eu disse. Acho que se esqueceu de que estudo as emoções humanas. Mas não se perturbe! Aos poucos você melhora. Diga para mim os temas dos livros que leu.

Algumas das afirmações que faz aqui também são seriamente questionáveis. Por exemplo: "São raras as que conseguem sequer adotar uma nova religião e quando conseguem fazê-lo não tem o apego que um dia fora dado à religião das Testemunhas de Jeová." Em que se baseou para fazer esta afirmação? Da sua percepção pessoal? Se foi, como pode quantificar isso em termos mundiais, nacionais, locais? Não acha que está extrapolando a sua convicção pessoal, tomando-a como um caso de estudo sério? Deveria ter algum cuidado em afirmar tais coisas sem base sólida.

(Sem base sólida? Acho que se esqueceu de que estudo as emoções humanas. Espera um pouco, me deixe recompor a minha paciência contigo! (passados uns minutos) Bom, agora dá para falar: “meu querido leigo, muda-se a entidade, muda concomitantemente as emoções e ações subsequentes devido à mesma ser regida por novos conceitos e diretrizes! Mudando-se crenças e orientações e comportamentos, a absorção e reflexo emocional são diferentes, afetando o apego, o amor e gosto de um individuo por isso ou aquilo, por esta ou aquela religião!” Estes são os dados para determinar. Um conselho amoroso para você: “após escrever algo para mim, envolvendo sentimentos mais diretos, pense 10 vezes antes de decidir mandar.” Tudo bem?)

Fiz isso no caso da ONU, destruição de Jerusalém, os escritos de Raymond Franz, vacinas (quando solicitei fontes para as vacinas desejava ver o que seria citado além do que sabia) etc. Agora ficar na internet buscando informações e passá-las como concludentes não é método sério, tampouco confiável. Trata-se em muitos casos de pesquisa leiga. Devo responder e entrar num debate em situações deste nível? Vou apenas perder meu tempo. Tal maneira de pesquisar não é como diz Provérbios 23:23 “ Compra a própria verdade....” Terminantemente devo recusar debates com essa maneira de “comprar a verdade".

Lopão há-de me dizer onde fez as suas pesquisas de forma a ter ficado com uma percepção diferente destes assuntos. Se não foi também na internet e nas publicações da organização, onde foi?

(Não acredito que estou lendo uma pergunta dessa! Meu Deus! Que pergunta parva! Você acha mesmo quando pesquisei sobre os eventos envolvendo os reis babilônicos o material biográfico existente, sua dinastia, etc, o recurso foi a internet? Com quem que estou falando? Não posso acreditar que és tão leigo assim! Você acha que a STV quando publicou informações sobre a destruição de Jerusalém e também o Carl Olof Jonnson o recurso fora o quê? Vou responder esta pergunta com jeito: “Meu querido! Pesquisas sérias envolvem tempo, viagens, utilização de recursos financeiros a fim de ir até lugares, bibliotecas renomadas entre outras coisas mais.” Será que fez esta pergunta por achar que, visto eu ter passado anos no tempo integral não tinha dinheiro? Enganou-se redondamente. Não, não! Sua pergunta foi amadora, porque é um pesquisador amador! Somente isso! Mas não se perturbe! Mandar-lhe-ei uma pesquisa que passou pelo meu crivo de aceitação para veja a miscelânea de operações envolvidas. Talvez ela o induza a refazer toda sua pesquisa feita até hoje. Você quer refazer a sua pergunta?)

Meu caro lopão, o que eu questiono são dogmas e interpretações humanos, não a Bíblia. E como sabe os dogmas e interpretações humanos estão abertos ao escrutínio, à dúvida e ao aprimoramento. O que eu questionei foram as SUAS afirmações, bem como algumas das afirmações da STV. E por favor, não me venha apenas com João 14:6, que embora por si só, seja um texto com um significado profundo e que muitos como você ainda não alcançaram, existe ainda um de rol matéria bíblica que destrói por completo muita da argumentação da STV (ex. mediação de Cristo exclusiva para os 144.000, a entronização de Cristo em 1914, etc.)

(Lamento, oh “Doutor” TJ Curioso! Estou lhe honrando heim! Para você colocar em questão os ensinos supracitados teria de ter uma formação maior do que a que teve a vida inteira como Testemunha de Jeová. Com elas aprendera tudo o que sabe e mais tarde pensa que pode as ensinar, dizer-lhes que estão erradas? Jesus disse: “O aluno não está acima do seu instrutor, mas, todo aquele que for perfeitamente instruído será semelhante ao seu instrutor.” (Lucas 6:40) Vai dizer que não foi perfeitamente instruído? Pode ser! Vai dizer que o instrutor – a STV não era capaz e, por isso aprendeu tudo errado? Vamos aceitar isso! Diga-me porém, se não tem habilitações como instrutor, desconhece os meios sérios para pesquisa, então, devo concluir que precisa dum instrutor. Será ele a internet? Pode ser que também seja seu próprio cunho de entendimento pessoal! Não quero saber! Entretanto, acho sinceramente que precisa dum Filipe. Veja este relato: “Filipe correu ao lado [dele] e ouviu-o lendo em voz alta Isaías, o profeta, e disse: “Sabes realmente o que estás lendo?” Ele disse: “Realmente, como é que eu posso, a menos que alguém me guie?” E suplicou que Filipe subisse e se assentasse com ele. (Atos 8: 30-32) Sugiro que procure um Filipe usado por Deus, que busque-o onde achar melhor e que não se aventure em ser autodidata em assuntos bíblicos, pois você não é. A internet não tem boa qualificação como instrutora, viu TJ Curioso!)

Meu caro, se você ler os evangelhos em paralelo sobre o "Escravo Fiel e Discreto", perceberá claramente (caso o deseje fazer de coração aberto), que Jesus Cristo aqui não se referia a uma classe especial, mas estava ilustrando o proceder que CADA cristão deve ter ao se desincumbir do evangelho que Jesus nos deixou. Poderemos ser um Escravo Mau como poderemos ser um Escravo Fiel. Tudo dependerá de como cada um agir na ausência do Amo.

(Já sei! Faz poucas horas que você concebeu este raciocínio. Acertei? Claro que sim! É o primeiro dissidente que propõe essa sei lá o quê! Não aprendeu isso na internet, não é verdade! Creio que ela o ensinaria com mais classe! Onde está o alicerce para isso? Até nossos amigos dissidentes de fóruns Brasileiros o questionariam)

O necessário alimento não está numa religião específica. Como diz o apóstolo Paulo em 2 Timóteo 3:16, 17: "Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra".

(Palmas para você!! Bom, se não chegasse a essa entendimento eu nem sei o que pensaria de você! Não obstante, há uma deficiência fatal! A passagem bíblica fala de um escravo fiel e de domésticos. O escravo fiel alimenta os domésticos. Se for como você diz acima, cada pessoa pode ser um escravo fiel, bom ou mal, quem são os domésticos? Você está na qualidade de escravo bom, fiel, creio eu, então me diga se está alimentando os domésticos e quem são eles. Deixa de escrever besteiras Doutor TJ Curioso!)

É a Palavra de Deus que nos dá o que necessitamos para crescer espiritualmente na sabedoria e no conhecimento de Deus. É nela que devemos confiar e nos estribar e não nos argumentos, dogmas, profecias e ensinos humanos que hoje dizem uma coisa e amanhã outra.

(Opa! Gostei deste comentário! Acho que Natã deu uma de STV lá no passado. O Rei Davi, após desejar construir para Jeová um templo, fora incentivado por Natã a construí-lo dizendo que Deus aprovava. Mais tarde ele disse que não era para construir, pois esta era a orientação de Deus. Disse uma coisa, depois outra. Isso não o desqualificava como representante de Deus. Havia boas intenções. Foi caso de equivocar-se. Veja isso em 1 Crônicas 17:1-4. Aposto que o “Doutor” TJ Curioso lá estivesse criticaria Natã. Outro caso temos em João 21:21-23: “ Foi uma o caso de servos de Deus se equivocarem e isso não fazia com que não fossem verdadeiros discípulos. Tenho outra aposta! Qual? Se o Doutor TJ Curioso lá estivesse criticaria estes discípulos e com eles não mais se associaria. Olha! Tirei as aspas a palavra Doutor. Estou passando achar que és um Doutor mesmo!

Quem acreditar que precisa de um outro humano como mediador entre ele e Deus, anula o sacrifício de Cristo e é como se dissesse a Deus que a morte do seu Filho e aquilo que ele nos deixou como ensino não chega para nossa salvação. É isso que dizem as Escrituras?

Trata-se dum particular da apostasia o que expressa acima. Ninguém se alardeia mediador. Pura interpretação das mais forçadas que já vi. O mediador é Cristo, mas homens diversos serviriam na seguinte condição: “E ele deu alguns como apóstolos, alguns profetas, alguns como evangelizadores, alguns como pastores e instrutores.” (Efésios 4:11) Decerto que estes tinham na qualificação designada, o exercício de autoridade para ensinar, repreender e corrigir. Caso alguém batesse de frente com tais, Deus o desaprovaria. Ninguém interpretava a autoridade destes e o trabalho que faziam em corrigir, ensinar e repreender outros como sendo mediação. Veja-se que o papel deles era o de aproximar outros ao próprio Cristo, como descrito na continuação do texto: “visando o reajustamento dos santos para a obra ministerial, para a edificação do corpo do Cristo, até que todos alcancemos a unidade na fé e no conhecimento exato do Filho de Deus, como homem plenamente desenvolvido, à medida da estatura que pertence à plenitude do Cristo.” (Efésios 4:12,13) Assim, não tenho dúvida de que lhe falta conhecimento bíblico mais apurado e que fora desencaminhado por raciocínios de terceiros. Que isso Doutor!!

Você está desassociado, eu não. Mais uma precipitação e mau julgamento da sua parte.

Neste caso tenho de me desculpar, realmente errei. Cria que era desassociado.

É claro que para mim não está não estão agindo visando os melhores interesses de alguém quando se opõe que este seja Testemunha de Jeová. Por que? Somente critica e não propõe nada melhor. Apenas se conforma com que a pessoa não seja Testemunha de Jeová, e isso é o suficiente para você. Como é nosso praxe, não deve seguir nenhuma religião, e talvez dizendo bastar crer em Deus e fazer o bem ! É o suficiente! Sua base parece ser uma aplicação forçada de João 4: 21-24 para o descarte duma organização religiosa quando na, realidade, sua aplicação lógica, elimina regiões geográficas e estruturas de tijolos como fora e estivera o templo, nada tendo de relação com adoração puramente em particular. Este é o meu entendimento! Se acha melhor a pessoa só crer em Deus e que toda religião organizada tem erros, por que não combate todas as outras religiões? Por que se concentrar somente nas Testemunhas de Jeová? Não quero resposta, responda para si mesmo e para outros que venham desejar.

Sou contra a manipulação de factos e a ocultação de dados que podem levar a pessoa a ter outras opiniões. Sou contra a proibição arbitrária de tratamentos médicos que podem salvar a vida das pessoas, levando-as a crer que é preferível morrer a serem salvas.

(Fatos não estiveram ocultos. Eu, por exemplo, sempre soube de muitos e até para meus estudantes os dizia, chegando até apresentar alguns em meus discursos de serviço. (um ancião até criticou por isso) O problema está em como eles são relatados, absorvidos, interpretados e aplicados. Isso mesmo: como são aplicados. Quando o passado é pesquisado e examinado no contexto em que está inserido, entende-se o assunto como de fato ele é. Todo pesquisador profissional sabe disso. É o caso de escritores de história e de homens da ciência arqueológica. Por outro lado, pesquisador amador, chegará às mesmas conclusões que você. Nada pessoal, ok! É o caso de apenas lhe ensinar a pesquisar profissionalmente a STV ou seja lá o que for)

Sou acima de tudo contra o poder exagerado que um grupo de homens tem na vida de milhões de pessoas. Poder esse que se fosse usado amanhã para fazer com que os seus seguidores se matassem, eles, na maioria nem pensariam duas vezes. Se acha que é uma hipótese remota, veja o que já acontece com a questão do sangue.

(Qual é o seu enfoque na questão do sangue? Médico, religioso ou ético? Eu estou devidamente preparado para falar com propriedade sobre os três. Por exemplo: Enfoque médico/cientifico. Você não sabe que o difosfoglicerato, o 2, 3 DPG lança por água abaixo os motivos pelos quais se iniciaram as transfusões de sangue tornando-as desnecessárias. Vai fazer alguma pesquisa na internet? Nada achará de esclarecedor. Requer estudo profissional do qual não detém. Vai usar os escritos de Raymond Franz? Já estão em sua maior parte ficando para trás e eu já os conheço. Hoje ele mudaria algumas informações e você teria de dizer: diz uma coisa hoje e outra amanhã. Mas só mudaria se deixasse a sinceridade fluir em sua mente e coração. Uma proposta para você: se quiser um debate sobre o sangue nos 3 enfoques iniciando pelo medido/cientifico estou disposto. A regra será: se nada souber ou pouco souber para o primeiro enfoque deverá corrigir as besteiras de que já falou sobre o mesmo assunto. Podemos começar com toda a história do inicio do uso do sangue na medicina, motivos do porque seu uso fora introduzido, seus riscos, o difosfoglicerato, o 2, 3 DPG, as testemunhas de Jeová e em seguida o segundo enfoque. Tudo bem? É assim que se faz um debate sólido, com pesquisa séria, não tendenciosa, citando-se as fontes documentais e onde as mesmas se encontram, como bibliotecas e fontes médicas/cientificas com o nome do autor. Deste modo, os outros poderão aprender como expectadores. (NOTA: Não valem escritos da STV) Você o questionador, aquele que colocou as transfusões em questão inicia e eu rebato. Outra regra: toda resposta de rebate deve conter o mínimo de 5.000 caracteres, o que vai equivaler a uns 3 minutos em áudio. Também não vale citar algum artigo, apenas. Deveremos mostrar capacidade de interpretá-lo, pois aí é que eu e você poderemos objetar um ao outro, além de colocar um dúvida a legitimidade da da fonte. Se passar um dia sem dar resposta anulo a resposta, o oponente em silêncio admite desqualificação. Poderá ser 3 dias na semana, dando-se aos foristas oportunidade de comentários sobre o que acham. Se fizerem perguntas serão respondidas no final da semana. Preciso de resposta rápida para organizar meu tempo. Olha! Aceite, mas não vá passar vergonha, heim! Muitas foristas aqui torcem por você. Disseram que você é esmagador!

Meu caro, eu não tenho nada contra as TJ. Eu oficialmente ainda sou uma e tenho família na religião. E mais, eu não tive uma vida fora das TJ. Eu já nasci na religião. No meu comentário anterior já explanei o que me move ao expôr esta seita. Sim, seita!

(Quer dizer que tem em sua casa pessoas controladas por outros? Segundo seu entendimento do que é controle mental, você tem robôs em sua casa! Que pena! Se for casado e com filhos, qual a sua função como pai lá na sua casa? Você não manda em nada? Quanto a exposição da religião, sua situação fica paradoxal. Expõe para outros o que elas não podem deixar acontecer com a mente delas e tem a sua família como controlados! Não sei não! Mas acho que não crê em controle mental por ação das Testemunhas de Jeová. Foi boa a minha aplicação sobre você não a saber a diferença entre a sua direta e a sua esquerda. – Jonas 4: 11)


Lopão o seu "puxar de galões" é impressionante e revela uma tremenda falta de auto-estima (não é só você que percebe de comportamento humano). Se alguém aqui não sabe "a diferença entre a direita e a esquerda", certamente não serei eu. E porquê?

(Com toda certeza é você e já deu sinais claros disso)

Porque nunca fiz nada sem pesquisar, analisar e ponderar muito bem o assunto. Levei 10 anos de pesquisa até tomar a decisão de abdicar de ancião e afastar-me da religião. Como pode calcular quem leva este tempo, é porque não faz as coisas de modo leviano ou "estúpido", conforme você já me chamou antes.

(Hum! Nada disse com estes comentários! Não sabe pesquisar! Continua na mesma condição/classificação)

Eu sou delicado, não se preocupe. Ao contrário de si, lopão que usando palavras e argumentos contra mim, talvez pensasse que me atingiria. Acontece que pode ficar descansado. Não me atingiu, nem me fará pagar na mesma moeda. (A moeda ainda sairá do bolso. É só questão de tempo)

Lá estará Jeová para avaliar os nossos corações e suas reais motivações. Mas não tente dar uma de vítimização, porque aquilo que escrevi antes e o que escrevo agora, não é contra si, mas contra os seus argumentos "homem de palha" e outras falácias (ex. ad hominem). (Esta última expressão! Não tem algo mais original para declarar sobre mim? Acho isso tão tosco!)

Você cita um homem cujos alguns dos ensinos, foram mais tarde categorizados como "ensinos de demónio" pela própria STV. Isso diz tudo sobre a importância que dou a tais palavras.

(Eta! Esta é nova para mim! Tenho agora uma coisa de que eu não sabia. Prove isso! Tomara que seja algo explicito e não deduzível ou interpretável.)

Espero que não venham a se aplicar a você a totalidade das palavras bem elaboradas acima. Sou da opinião que todo aquele tem mente fechada deve também a boca. Com todo respeito, para mim o seu perfil é de mais seguidor do que líder.

Mais uma vez, faz um ataque ad hominem. Lopão não é capaz de rebater um argumento sem tentar menosprezar o "adversário"? Quem lhe disse que eu quero ser líder ou seguidor? Creio que existe aí um complexo qualquer... (Rapaz! Como você tem dificuldade de interpretar textos! Que impressionante! Deve tentar entender dentro da contextualidade. Eu o estou acusando de dispor de quase nenhuma capacidade de liderar a si mesmo em pesquisas, sendo liderado pelo que outros escreveram. Somente isso! Fácil assim!

Já percebi que o lopão é uma pessoa de idéias fixas. Não importa as evidências que veja ou analise, tentará sempre procurar um escape para o que sabe. Como disse no princípio, se deseja voltar para a Organização é porque sente falta dela e precisa dela.

(Evi o que! Evidências! Até agora ainda não vi, mas sim, um emaranhado de citações fora das circunstâncias, tempo, contexto e provindos de pessoas parciais, dispostas apenas para prejudicar a causa a que antes serviam, como disse A Sentinela de 1ª de outubro de 1909. Sou um homem de muita personalidade! Já deixei de ser um apóstata. Retrocedi. Admiti que estava errado em relação a STV e quer voltar sim, preciso dela sem sombra de dúvida. Você um aposta implacável bem como outros que conheci não puderam me oferecer nada! Quer eu faça o quê? Ficar neste vidinha de falar mal da STV usando a instrutora internet, é isso? Francamente TJ Curioso! Seja mais útil a Deus! Sabe duma coisa! Admitidamente, você está muito qualificador para criticar, mas para orientar, é alguém totalmente inábil e desconceituado. Ah! Esqueci-me que ainda temos um debate pela frente e você pode melhorar!

Faça o que o seu coração lhe diz para fazer. Mas por favor, não nos "tente meter os dedos nos olhos" com argumentações destas e principalmente ataques pessoais.

E já agora...
Se é para responder com este tipo de argumentos e ataques pessoais, é melhor mesmo não voltar a responder.

Atena escreveu:Isto estava a ir tão bem e agora um post carregado de ataques pessoais.

Não havia necessidade!

TJ Curioso escreveu:

Já o anterior o foi (aquele a que dei resposta).
Enfim...

Atena escreveu:

TJ Curioso escreveu:

Já o anterior o foi (aquele a que dei resposta).
Enfim...

Mas este é mal educado, o post.

TJ Curioso escreveu:

Apenas reflete a personalidade e mentalidade de quem o escreveu. Nada mais!
Quando tiver um tempinho irei responder como é hábito, mas não na mesma moeda.

Eu prefiro usar argumentos e não ataques pessoais. Acredito sinceramente que é a argumentação que se deve discutir e não as supostas qualificações de quem a produz. Se esta argumentação se mantiver de pé por si mesma, ela apenas refletirá a qualidade pessoal de quem a produziu.

Parece que a minha está ao nível do doutoramento, segundo a opinião do lopão.

Atena escreveu:Acho que fazes mal. Há coisas que não têm resposta possível. E o nível dele já baixou o suficiente.

TJC, tu tens outro nível, se achas que conseguirás algum resultado força! Mas parece-me um esforço que não terá frutos.

Apenas a minha opinião. Abracinho meu amigo!

TJ Curioso escreveu:Mas espero que isto não seja um mero debate a dois. Existem aqui outras pessoas com tanta ou mais capacidade que eu e até mesmo experiência para apresentar argumentação valiosa que possa mostrar as incoerências da doutrina jeovista.

Mas agora "tiro a barriga da miséria", já que na maior parte do tempo fui ignorado por este cavalheiro.