A Página Negra do Cristianismo

Altar escreveu:é isso mesmo, Crixus, I like  

ler história com ódio não é nada bom, já uma pessoa neutra que lê história entende as coisas como devem ser entendidas

o que eu acho é que paternalismo e sobranceria intelectual não ajudam nada a que as outras pessoas possam entender o vosso ponto de vista, mas pelo contrário ainda extrema mais as posições....

Kimba escreveu:

Altar escreveu:é isso mesmo, Crixus, I like  

ler história com ódio não é nada bom, já uma pessoa neutra que lê história entende as coisas como devem ser entendidas

o que eu acho é que paternalismo e sobranceria intelectual não ajudam nada a que as outras pessoas possam entender o vosso ponto de vista, mas pelo contrário ainda extrema mais as posições....

Não tem nada a ver com extremismos

Em qualquer tema religioso polémico chega a um ponto de bloqueio, um "block out"

curiosamente até na história, o que é espantoso, eu posso citar inúmeros livros até as páginas mas outros dirão que é fonte católica e recusam   

olha, portanto, diverte-te a ler os tópicos e sorri para a câmara  

Altar escreveu:

Kimba escreveu:

Altar escreveu:é isso mesmo, Crixus, I like  

ler história com ódio não é nada bom, já uma pessoa neutra que lê história entende as coisas como devem ser entendidas

o que eu acho é que paternalismo e sobranceria intelectual não ajudam nada a que as outras pessoas possam entender o vosso ponto de vista, mas pelo contrário ainda extrema mais as posições....

Não tem nada a ver com extremismos

Em qualquer tema religioso polémico chega a um ponto de bloqueio, um "block out"

curiosamente até na história, o que é espantoso, eu posso citar inúmeros livros até as páginas mas outros dirão que é fonte católica e recusam   

olha, portanto, diverte-te a ler os tópicos e sorri para a câmara  

Sem stress, na boa.
Só tenho pena é que apesar de todas as vossas explicações ainda haja gente que "não entenda as coisas como devem ser entendidas".
Mas não é grave, podias andar a levar essa mensagem de porta em porta. Ao menos nos foruns chateia muito menos....

searchingthetruth escreveu:
O seu problema mjp, é que não gosta de ser confrontado com aspectos da religião que defende

Searching, vamos falar mais a sério.

Eu sou confrontado, todos os dias, perante mim mesmo, a respeito de aspectos actuais e históricos com os quais ou não concordo, ou cuja minha visão não corresponde à ideia que eu faço (ou fazia) ou tenho (ou tinha) como a mais correcta de como deveria ser a Igreja que historicamente é a representante da Tradição Apóstolica e iniciada por Jesus em Pedro.

Comecemos por aqui. Logo aqui temos duas posições antagonicamente diferentes. A minha que defende o primado papal, e a do mundo do protestantismo e mais, como eu designo, as suas seitas adjacentes.

Se acusa a ICAR de crimes, acusa o protestantismo e seitas adjacentes do mesmo.

Para mim a questão coloca-se de outra maneira. Há primordialmente de deixar de lado as incertezas sobre a primeira premissa: ou sim, Cristo fundou a Sua Igreja em Pedro e, doravante, trata-se de perceber todo esse enorme universo histórico/cristão conduzido pelo Espírito Santo, em que os homens interpretaram o seu papel com todas as ignomínias que lhe são inerentes, maculando-se a si mesmos mas não a Igreja, a tal que é Santa e Imaculada, ou não. A análise das fontes dos investigadores a que recorri, católicos, protestantes, historiadores neutros, filosofias e doutrinas das respectivas alturas, filósofos, etc., etc., etc., "obrigaram-me" a decidir a minha opinião pelo sim, encontrando na Bíblia e na História do cristianismo primitivo, mais que suficiente suporte para poder, sem dúvidas legítimas, confirmar esta minha opção.

Se em boa consciência, alguém me provar que no protestantismo não se encontram todos os defeitos humanos de que acusam a ICAR e me derem uma explicação bíblica válida, que suporte as suas doutrinas (resta saber qual a que vai escolher) eu, ao contrário da ideia que tem a meu respeito, e que alguns partilham, mudo já e de imediato a minha posição.  

Agora, entrar em despiques sobre quem no cristianismo cometeu mais crimes é, do meu ponto de vista, uma discussão... estúpida!

mjp escreveu:

searchingthetruth escreveu:
O seu problema mjp, é que não gosta de ser confrontado com aspectos da religião que defende

Searching, vamos falar mais a sério. (...)

Sinceramente, dá-me vontade de dizer uma quantas asneiras e pegar num martelo e partir o meu computador. Tudo isto porque escrevi uma resposta, que acho bem estruturada, e que reflecte uma opinião sincera. Mas, sem saber porque, a m**** da mensagem simplesmente não foi postada. Problemas técnicos.

mjp, vou ter de remeter a minha resposta a este tópico para amanhã. As minhas sinceras desculpas.[/quote]

searchingthetruth escreveu:
Sinceramente, dá-me vontade de dizer uma quantas asneiras e pegar num martelo e partir o meu computador. Tudo isto porque escrevi uma resposta, que acho bem estruturada, e que reflecte uma opinião sincera. Mas, sem saber porque, a m**** da mensagem simplesmente não foi postada. Problemas técnicos.

mjp, vou ter de remeter a minha resposta a este tópico para amanhã. As minhas sinceras desculpas.

Acontece. Fica à vontade. Já me aconteceu o mesmo.

mjp

O Searchingthe truth acusa a ICAR de ter 217 Papas italianos.

A STV teve TODOS os membros da STV americanos. Somente um é de ascendência alemã (o Schneider, Schroeder, sei lá o nome do gajo) e outro de origem italiana (o Capo latino do CG de 1914, que foi preso junto com o resto do bando durante 6 meses).

O CG sempre foi, assim, formado por estado-unidenses ####: 
Portanto, é hipocrisia culpar a ICAR de ter tido 217 Papas italianos.

para pior a estupidificação "ele"s dizem que "sempre houve ungidos" em todas as partes do mundo. Engraçado, tais ilustres homens nunca tomaram parte das decisões doutrinárias.

Quanto à história da ICAR deixem que seja a História a julgar.
Já o disse e volto a repetir: se não fosse pela ICAR não haveria liberdade religiosa, possivelmente estaríamos todos em cima de um tapete 5 vezes por dia. Não haveria a diversidade cultural actual.
Do mesmo modo que se não fosse os americanos, falaríamos alemão!
A ICAR protegeu a Europa de influências religiosas externas e internas, ou seja, exatamente o mesmo que a STV faz com seus membros em pleno sec.XXI!

Uma coisa é certa, havendo Armagedom, muitas TJ serão as primeiras a levar com uma pedra de granizo em cima do toutiço. Não me refiro à TJ comum mas sim aos fanáticos religiosos responsáveis pela morte de homens, velhos e crianças devido à doutrina do sangue.

[quote]

River raid escreveu:O Searchingthe truth acusa a ICAR de ter 217 Papas italianos.

A ICAR é muito atacada, é verdade. Tanto, que às vezes chego a pensar que a "tal perseguição" de que Cristo profetizava a respeito daqueles que seriam seus, é mais vísivel na ICAR enquanto instituição e nos seus membros que pelo mundo se desdobram a tentar ajudar os que mais sofrem, sem contudo deixarem de evangelizar, que em relação a qualquer igreja protestante ou seita adjacente. Dá que pensar.

Mas se querem encontrar os verdadeiros críticos (não acusadores ou destruidores ou perseguidores) da ICAR, vão encontrá-los dentro dela. Porque nunca ouvi da boca de um católico, antes ou depois da minha vida como TJ, dizerem ou proclamarem que os eclesiásticos são perfeitos, santos, ou que não merecem ser punidos pelos seus actos. E nunca ouço, como não ouvia antes, críticas maldosas ao mundo protestante por parte da ICAR (instituição) ou por parte dos seus membros (católicos). Pelo contrário: o apelo à unidade em Cristo, pela ICAR, é praticamente constante e nunca se recusa a dialogar. Mas tem os seus princípios... não pode abrir mão de tudo.

Por outro lado, é dentro da ICAR que se infiltram os tais "homem que é contra a lei". Mas não entram lá de bandeira na mão a dizerem quem são.

Também nunca ouvi um católico defender ou achar que a inquisição foi algo desejável e que não se cometeram crimes. Mas fazerem-se desses crimes maiores no número e no seu significado que aquilo que de facto aconteceu, vai só a diferença entre a verdade e a mentira.

Perceber alguém que cometeu um crime, não é isentá-lo dessa responsabilidade: nunca ouvi um católico dizer que não foi crime. Abusos de poder, práticas de sevícias e outras que tais, são condenáveis em qualquer momento da História e seja lá em que nome for. Mas, uma Instituição não pode ser toda enlameada pelos crimes de alguns, num determinado momento da sua História.

River, o searching ficou de dialogar comigo. E como disseste, aqui no fórum, não preciso mesmo de advogados de defesa. Aprecio, como humano que sou, que algumas das indicações que me esforço por transmitir, sejam aproveitadas de forma construtiva por alguém, pois é sempre uma alegria quando se percebe que o que se transmite é compreendido, sobretudo quando  a ideia não é só a de destruir, mas de tentar que as pessoas, após a péssima experiência que tiveram com a STV, não deixem de considerar a possibilidade de não deixarem morrer a semente da Palavra que Deus colocou em cada um.

Um mundo sem Deus, será sempre um mundo mais árido e frio... um mundo em que esta vida sera sempre uma espécie de "contrato a prazo", sem perspectivas de renovação de espécie nenhuma. Por isso o vídeo que a Atena colocou, sobre a dúvida e a fé ser tão importante: matar a dúvida, é matar a esperança.

E se este fórum for só para destruir e desmontar... mesmo que seja imperativo fazê-lo em relação à STV, não pode deixar de manter a esperança aberta, a esperança na dúvida, para que da dúvida nasçam algumas certezas e também alguma fé, nem que seja só a fé que tudo isto, nós, o mundo e Deus (para quem quiser) terá um qualquer sentido diferente que não seja o simples "cosmos multi-orgânico", ele próprio, também, destinado a um remoto e muito longíquo, mas de absolutamente certo colapso.

mjp escreveu:

River raid escreveu:O Searchingthe truth acusa a ICAR de ter 217 Papas italianos.

A ICAR é muito atacada, é verdade. Tanto, que às vezes chego a pensar que a "tal perseguição" de que Cristo profetizava a respeito daqueles que seriam seus, é mais vísivel na ICAR enquanto instituição e nos seus membros que pelo mundo se desdobram a tentar ajudar os que mais sofrem, sem contudo deixarem de evangelizar, que em relação a qualquer igreja protestante ou seita adjacente. Dá que pensar.

Mas se querem encontrar os verdadeiros críticos (não acusadores ou destruidores ou perseguidores) da ICAR, vão encontrá-los dentro dela. Porque nunca ouvi da boca de um católico, antes ou depois da minha vida como TJ, dizerem ou proclamarem que os eclesiásticos são perfeitos, santos, ou que não merecem ser punidos pelos seus actos. (...)

A ICAR é atacada não tanto por representantes que cometem erros crassos em muitas das vezes, mas sim pelo simples facto de a própria estrutura organizacional proteger os culpados. E isso é óbvio! É claramente explicável. Agora, o que me leva a esta conversa, mais uma vez, não é o simples facto do mjp ser católico. Por mim, até pode adorar o Deus Sol, que, muito sinceramente, é do lado que durmo mais descansado.

Tampouco quero entrar numa "guerra" religiosa: quem matou mais, quem esfolou mais... penso que ninguém chegará a lado nenhum. Tampouco quero defender uma posição, assim como vejo e revejo alguns foristas que, sem pensar minimamente, apregoam que a STV fez isto, participou naquilo...

Porque também ela, a STV, teve e tem motivos sociais para aplicar as suas ideologias e regras!

E peço desculpa, mas se um ancião num país qualquer é acusado de violar um menor e é criticado (com toda a razão), então não se irá criticar um padre por ter feito o mesmo?! É nesse sentido que muitas vezes fico escandalizado com alguns comentários de alguns foristas.

E mais! Se a STV, como organização, é criticada por muitos sobre diversos aspectos, então a organização da igreja católica não poderá ser criticada também?! Poderá fechar-se os olhos a toda a lástima condição dos crentes ao longo de séculos? Enganados, mal instruídos, e vitimas de mentiras teológicas durante séculos???

Perante conflitos de opinião, não será difícil pensar um pouco pela cabeça, pois não? Dêem as vossas opiniões, as vossas? Não me "espetem" aqui um link de um site, ou uma obra, ou um trecho qualquer previamente aceite para defender uma ideia pessoal!!! Quem formula a nossa opinião? Somos nós (principalmente), ou uma obra? Ou um autor?

Gostaria sinceramente que ver alguma linha condutora de raciocínio, que me levasse a entender uma opinião... Porque isso acontece poucas vezes com muitos foristas, peço que em vez de falar de quem esfolou mais, vamos concentrar-nos nas nossas ideologias pessoais (porque cada forista pode ler o mesmo livro e aplicar o que leu do memso livro de formas completamente diferentes).

Quero entender as ideologias pessoais do mjp, do River Raid, do IT, da Atena...  de todos os foristas!

E não estar num fórum onde todos são criticados por tudo e mais alguma coisa, e apenas porque não concordam com uma maneira de pensar defendida por algum forista!

Esqueçam as citações, as notícias, os livros e os autores... Comentem vocês! Dêem a vossa opinião!

E, ao comentar um assunto tão complexo como este, até entendo que possam ir buscar alguns factos históricos... mas que sejam o mais neutro possível! Para não cairmos no erro de pensarmos de uma determinada forma porque outro escreveu e decidiu que assim fosse.

Comprometo-me a fazer esse esforço. Obrigado pela vossa paciência e atenção.

searchingthetruth escreveu:Porque também ela, a STV, teve e tem motivos sociais para aplicar as suas ideologias e regras!

Dá-me lá um exemplo, para ver se eu percebo a tua linha de raciocínio!

IT

20 Razões para abandonar o Cristianismo.

http://www.seesharppress.com/20reasons.html

Traduzindo as 20 Razões...

1. Cristianismo é baseado no medo
2. Cristianismo se aproveita dos inocentes
3. Cristianismo é baseado em desonestidade
4. Cristianismo é extremamente egocêntrico
5. Cristianismo pratica arrogância, mentalidade de pessoas escolhidas
6. Cristianismo pratica autoritarismo
7. Cristianismo é cruel
8. Cristianismo é anti-intelectual, anti-ciência
9. Cristianismo tem uma preocupação doentia com sexo
10. Cristianismo produz miséria sexual
11. Cristianismo tem uma visão limitada de moralidade
12. Cristianismo encoraja aceitação de males reais enquanto foca em males imaginários
13. Cristianismo deprecia o mundo natural
14. Cristianismo modela uma organização autoritária, hierárquica
15. Cristianismo permite escravidão
16. Cristianismo é misógino
17. Cristianismo é homofóbico
18. A bíblia não é um guia confiável para os ensinamentos de Cristo
19. A bíblia é cheia de contradições
20. Cristianismo copiou os mitos centrais e cerimónias de religiões antigas

Caríssimo Searchingthetruth

Já deu para entender pelos seus posts que você é uma pessoa inteligente e que sabe raciocionar.

Searchingthetruth escreveu:Quero entender as ideologias pessoais do mjp, do River Raid, do IT, da Atena... de todos os foristas!

Não seria mais fácil, perceber o que o traz a este fórum e quais as suas motivações e depois a partir daí, entrar em diálogo franco e aberto com os outros foristas? É que, ou sou muito burro, ou não sei, afinal como e onde você se posiciona?

Searchingthetruth escreveu:Porque também ela, a STV, teve e tem motivos sociais para aplicar as suas ideologias e regras!

Já o IT referiu esta parte. Bom, então explique lá, como assim? É que sinceramente, não estou a ver como. Então as mudanças de entendimento em relação ao transplante de órgãos (em que de certeza já morreram TJ por não levarem órgãos), as mudanças em relação às vacinas quando o CG as proíbia para os seus crentes e agora as libera e muitíssimos mais exemplos, tem a ver com motivos sociais? Não será isto culpa de sangue?

Searchingthetruth escreveu:E não estar num fórum onde todos são criticados por tudo e mais alguma coisa, e apenas porque não concordam com uma maneira de pensar defendida por algum forista!

Então, quando não se concorda, tem de se criticar. O problema não é esse, o ónus está naquilo que nós retiramos da crítica. Se se aceita uma crítica, passa a ser construtiva e retira-se daí, o seu valor e a ajuda de que se necessita. Ao não aceitar, depende, ou a crítica não tem fundamento, ou então, é ser mesmo cabeça dura.
Sabe, acho que já reparou que aqui no fórum, nem sempre estamos de acordo. Não que isto signifique que nos caiam em cima e que chovam críticas e admoestações. O grave, é quando o desacordo ultrapassa e extravasa determinados limites, dependendo também da atitude com que nos “movemos” aqui no fórum.

Há inclusivé foristas, que andam (ou andaram) por aqui, mas que se acham mais que os outros, que pesquisam melhor que os outros, etc. Resumindo, é o mesmo que: vós ex-TJ, são uma cambada de burros e parvos.

Ora, este género de atitude, despoleta respostas não?

Não afirmo que seja o seu caso, ok? Foi para lhe dar um exemplo.

Vou ser ABSOLUTAMENTE SINCERO:
O searching tem um grito muito grande dentro de si, um grito de quem busca a Verdade.

É de louvar. Mas o que o Search tem de entender é que também nós sofremos todos os dias por nos termos envolvido na Organização. Qualquer dia existe o "Ex-religiosos-anónimos".

Acho que ele já sentiu a mentira e a hipocrisia da STV. Todos os dias ele confirma isso aqui no fórum.

Compete a cada um decidir em consciência. Eu larguei antes do batismo. Ainda bem, senão já tinha sido expulso umas dez vezes... (nº simbólico, tipo 144000) e não me considero "iníquo", fará se o fosse.

O facto do search aceder ao Fórum não é, de todo, uma questão de ficar ou largar as TJ. Em cada comentário ele confirma a vontade em saber mais através do confronto.

Não é para todos... só para alguns. Portanto há que ajudar esta pobre alma assim como vocês me ajudaram a mim (na minha terra 2+2 é igual a 4).

Investigando a Torre escreveu:

searchingthetruth escreveu:Porque também ela, a STV, teve e tem motivos sociais para aplicar as suas ideologias e regras!

Dá-me lá um exemplo, para ver se eu percebo a tua linha de raciocínio!

IT

É muito simples... Eu andei numa escola (secundária), onde era permitido fumar. A Escola do outro lado da cidade, também ela secundária e pública proibia radicalmente o fumo dentro do estabelecimento por parte dos alunos.

É correto aplicar esta regra? Uns dirão que sim, outro dirão que não, e cada um defende a sua opinião como pode.

Conclusão: Tudo tem uma razão de ser. E, se para manter a ordem entre as tropas, alguns acham necessário ser mais rigorosos do que outros, então quem quer continuar tem de se sujeitar às regras! Quem não quiser, pode sair e ir se embora...

IT, eu não tenho a menor dúvida que a STV aplica certas regras rígidas às suas tropas por querer um controlo mais apertado. Uns dirão que é a maneira mais correta de evitar problemas, outros não concordarão. No final, fica sempre a dúvida: Será correto? Eu pergunto: Alguém já foi patrão de uma empresa, ou liderou uma equipa, de futebol, por exemplo?

Se sim, então devem ter percebido que, devido à existência de uma grande variedade de personalidades, muitas vezes a rigidez é a melhor maneira de manter a equipa unida e focada no objectivo...

Mas atenção: Eu não defendo um modelo como o da STV.

Existem pessoas magoadas com o seu passado na STV? Escrevam, publiquem, façam sentir o vosso descontentamento. Distribuam flyers, (menos nos congressos, sinceramente, é dinheiro jogado fora), façam sentir a vossa raiva! Porque tanto vocês como a STV tem direito a jogar com as suas regras quando jogam em casa.

searchingthetruth escreveu:
Existem pessoas magoadas com o seu passado na STV? Escrevam, publiquem, façam sentir o vosso descontentamento. Distribuam flyers, (menos nos congressos, sinceramente, é dinheiro jogado fora), façam sentir a vossa raiva! Porque tanto vocês como a STV tem direito a jogar com as suas regras quando jogam em casa.

Citação curta como as regras impõem.

Searching, a questão não me parece ter a ver, no que à STV diz respeito, com uma estrutura de comando mais rígida ou menos rígida.

Sim, eu joguei à bola, fui militar com responsabilidades de comando a nível médio (comandante de pelotão a formar recrutas) o meu pai era comandante da Marinha Mercante, o meu avô Capitão-Médico Militar, o meu bisavô Contra-Almirante, e sei precisamente que existem estruras hierárquicas que servem instituições em que a democracia, a existir, é sinónimo de catástrofe. Como o meu pai dizia, a bordo de um navio, há homens a desempenharem uma função altamente qualificada, cada um no seu lugar (posto) e assim que o navio deixa o porto, acabou-se a democracia! Tudo se passava em duas vertentes que hoje, em Portugal, e isso é transparente na sociedade civil, poucos são os que lhe dão o valor que merece: competência técnica e humana! Uma com a outra, que cada uma sem a outra, seria sempre o desastre. Simples? Nem pensar! Por detrás de princípios que parecem simples, existe um mundo de complexidades da mais variada ordem que se possa imaginar. Mas sem esses princípios, nada feito!

Eu bato-me por princípios. Hoje, o mundo parece querer ver-se livre deles... dá que pensar, a quem for capaz de o fazer.

Ora com a STV (deixemos agora a ICAR) o problema não se pode colocar desta maneira, da disciplina hierárquica em nome de um comando humano. Muito menos, e aqui, no meu caso foi quando a porca começou a torcer o rabo, a arbitrariedade do comando em nada assentava em princípios bíblicos, pelo menos, tanto quanto a minha capacidade de raciocionar me permitiam alcançar e que, a "imutável" verdade das doutrinas do Corpo Governante começaram a mudar em nome de qualquer coisa que na altura eu ainda não descodificava, mas que intuía que não podia ser, como eles tanto finca pé fazem, pela luz do tal Salmo que fala de um aclaramento de entendimento de profecias em função dos tempos e das épocas e de doutrinas que em nada eram sustentadas, quer pela Bíblia, quer pelas que lhes haviam precedido.

Não era um crítico. Nunca pus em causa a dianteira nas congregações e nunca fiz "panelinhas" para desestabilizar ou promover fosse quem fosse. Afinal, eu, até por natureza e educação, aceito e submeto-me a quem está designado para cargos de responsabilidade de serviço aos outros, desde que, o resultado final não seja o contrário daquele que dizem perseguir. Ora a STV, diz(ia) perseguir o ideal cristão do I Séc, afirma ser a representante do Governo Teocrático do Altíssimo e, depois, não vou enumerar pois os tópicos a esse respeito multiplicam-se aqui no fórum, os vícios de poder, as designações congregacionais, o amor e a solidariedade entre os "irmãos", as doutrinas em permanente mutação em assuntos tão graves e sérios como a vida, o bem estar e os projectos de vida das pessoas, em nada confirmavam essa reivindicação de serem os únicos a receberem a luz que conduzia em paz, harmonia e felicidade o povo de Deus, quer fossem os escolhidos do remanescente dos 144000, quer fossem os das "outras ovelhas". A acrescentar a tudo isto, as contradições doutrinais e teológicas, as alterações ao original da Bíblia, e os ensinos abusivos e intromissivos na esfera da vida particular de cada um, desde muito cedo me levantaram suspeitas que teria tomado uma decisão precipitada e grosseira.

Daí a abrandar o passo, a começar a tomar atenção a outros aspectos da vida interna da organização, como deve calcular, não demorou muito tempo. As razões que me levaram a ficar tanto tempo é que são outras e para o caso, agora não interessam.

Comparar, pois, uma organização religiosa cristã, a uma instituição de hierarquia humana, não é uma comparação feliz; pois quer a fonte quer a forma da autoridade são de naturezas completamente diferentes.

Isto poderá ter continuação, mas faz-se tarde nas horas...

searchingthetruth escreveu:Quem não quiser, pode sair e ir se embora

Como um individuo dotado de inteligência que me parece que és, no fundo sabes que esta parte não é de todo assim e isso é que é o grande problema.
Eu já te disse isso várias vezes, outros tb já to lembraram, mas parece que pura e simplesmente não queres entender.
Porquê?

mjp escreveu:(...)
Searching, a questão não me parece ter a ver, no que à STV diz respeito, com uma estrutura de comando mais rígida ou menos rígida. (...)

Neste caso mjp, permite-me discordar da tua opinião. A fonte da autoridade, para as testemunhas de Jeová, será sempre a STV. As vidas são dirigidas pelas regras impostas pela "adaptação" superficial do ideal cristão do 1º século. Não é claro que neste caso a autoridade pertence a uma instituição de hierarquia humana, claramente em primeiro plano? Acho que todos aqui perceberão que a mesma STV se bate por defender regras, e não princípios! E penso que por aí, a evolução de uma sociedade marcada por mudanças consegue, aos poucos, desmistificar aquilo que acontece por detrás da cortina.

A cada decisão supostamente "comandada" pelo espírito de Deus, as testemunhas mais atentas conseguem desvendar cada vez mais facilmente as farsas. E tenho a certeza de que esta religião está completamente perdida no seu pensamento, na sua linha de raciocínio. Senão vejamos o ensino sobre a geração, sobre os ungidos, entre muitos outros.

Mas agora repare, por favor, mjp, para a grande quantidade de fiéis que acompanham vigorosamente esta religião. Muitos deles estão há 40, 50 anos apegados à STV. Estamos a falar de grande parte de uma vida passada a seguir as regras desta organização, a seguir as pisadas desta hierarquia! Será que aligeirar o pensamento, a linha de raciocínio seria a melhor solução? Seria que reformular a linha de pensamento, de ensino seria a atitude certa a ter? Na minha opinião, não.

E passo a explicar... Estamos a falar de uma grande porção de fiéis que nunca foram ensinados a pensar por eles próprios, a catalogar e a digerir informação. A palavra conhecimento apenas se rege às publicações da STV para uma grande parte desta pessoas. Será que estas pessoas reagiriam bem se soubessem a verdade que se esconde por detrás da cortina?

Este comando não assenta em nenhum principio bíblico. Porém, acredito plenamente que para evitar uma crise social que em nada facilitaria as coisas para ambos os lados (STV e crentes), a organização por si própria tenha de apertar o cerco. É nesse aspecto que defendo, até certo ponto, as regras existentes e aplicadas (mesmo de uma forma rígida) pela STV.

Existe duas hipóteses completamente legíveis na mente de quem percebe um pouco da historia das religiões: Ou esta organização muda de rumo, ou morre. E neste aspecto consigo comparar uma organização religiosa a uma organização humana, seja ela um clube, uma associação, ou uma empresa.