A Página Negra do Cristianismo

River raid escreveu:

Portanto, esse "sujeito" é o maior homem que jamais existiu.

Ele referia-se a si mesmo e sempre como "Filho do Homem"

mjp escreveu:Insiste-se em afirmar que os "crimes" cometidos pela ICAR ascendem aos milhões!

Apresentei estatísticas possíveis que demonstravam que em Portugal, por exemplo, foram 4 as condenações à fogueira por heresia e mesmo esses processos haviam corrido pelas mãos do Estado Português e não pelo representante de Roma.

mjp

E tu acreditas em estatisticas???? Nunca pensei!!!  

E acreditas que em portugal só houveram 4 mortes por heresia????

Com todo o respeito, mas acho que estás a ser ingénuo ou crente!

Que estejam apenas 4 mortes registadas acredito, mas daí a usar essa "estatistica" para provar que os números não foram elevados é tapar o sol com a peneira! A ICAR sempre teve líderes que souberam manipular governos e levá-los a condenar pessoas por heresia.

Como se a Igreja deixasse registada cada morte provocada pela sua influência ... por favor ... tentar apagar ou desculpabilizar a história negra da ICAR é o mesmo que virmos para aqui desculpabilizar os actos bárbaros dos nazis!  

Índigo escreveu:

mjp escreveu:Insiste-se em afirmar que os "crimes" cometidos pela ICAR ascendem aos milhões!

Apresentei estatísticas possíveis que demonstravam que em Portugal, por exemplo, foram 4 as condenações à fogueira por heresia e mesmo esses processos haviam corrido pelas mãos do Estado Português e não pelo representante de Roma.

mjp

E tu acreditas em estatisticas???? Nunca pensei!!!  

Não, não acredito na forma como elas se pretendem apresentar. Mas como mais um indicador a considerar que uma verdade que não padece de leitura ou interpretação. Apresentei as possíveis. Não sei se foram 4 ou 40... sei, isso sim, que dai para milhões vai um pulinho considerável.

E acreditas que em Portugal só houveram 4 mortes por heresia????

Não acredito nem deixo de acreditar, como escrevi acima, se não foram 4 também podem ter sido 40. Mas se não se provam 4, 40, ou 400 como se provam 4000 ou 40000? porque dá jeito? É esse o critério para se aferirem juízos e se fazerem julgamentos? Porque dá jeito, convém, ou é politicamento correcto?... É isso?

Com todo o respeito, mas acho que estás a ser ingénuo ou crente!

Acho que já respondi acima. Nem ingénuo pelo que expus, nem crente naquilo que paira como enorme incerteza.

Que estejam apenas 4 mortes registadas acredito, mas daí a usar essa "estatistica" para provar que os números não foram elevados é tapar o sol com a peneira! A ICAR sempre teve líderes que souberam manipular governos e levá-los a condenar pessoas por heresia.

Como se a Igreja deixasse registada cada morte provocada pela sua influência ... por favor ... tentar apagar ou desculpabilizar a história negra da ICAR é o mesmo que virmos para aqui desculpabilizar os actos bárbaros dos nazis!  

[/quote]
Por essas exactas razões é que temos de ficar sem certezas. Quando não se têm certezas... não se fazem acusações graves.



Pois, provavelmente terás investigado estes assuntos nos livros de História do secundário ou nalgum documentário da TV ou mesmo nalgum filme romanceado sobre esse período. Eu também tento estar a par dessas visões. Mas tenho recorrido a fontes da História Diplomática e processos judiciais eclesiásticos da ICAR... temos naturalmente uma visão diferente! O que tenho concluído é que, tal como outros que lerem algo sobre o assunto, é que o protestantismo empolou e muito toda essa ideia a respeito da Inquisição.

Índigo escreveu:

...
A ICAR sempre teve líderes que souberam manipular governos e levá-los a condenar pessoas por heresia.
...

Ao menos podias apresentar uma prova disso mesmo

Quem julga pelo que ouve e não pelo que entende, é orelha e não juiz.

mjp escreveu:

Pois, provavelmente terás investigado estes assuntos nos livros de História do secundário ou nalgum documentário da TV ou mesmo nalgum filme romanceado sobre esse período.

mjp, esta frase demonstra alguma altivez da tua parte não achas??? Ou agora vais também puxar dos teus galões universitários????

Sou mais nova do que tu, sou, mas daí a atribuires os meus conhecimentos apenas a um secundário ou até mesmo à TV é presunçoso da tua parte. Sinceramente não esperava de ti essa postura!  

Até poderia ter a quarta classe mas isso não faria de mim incapacitada de ter uma opinião formada sobre este assunto, ou até mesmo de comentar sobre ele.

Se para comentarmos sobre a ICAR é preciso um nivel superior académico então dou por encerrada a minha participação neste tópico ou em outros que falem da ICAR.

Índigo escreveu:

mjp escreveu:

Pois, provavelmente terás investigado estes assuntos nos livros de História do secundário ou nalgum documentário da TV ou mesmo nalgum filme romanceado sobre esse período.

mjp, esta frase demonstra alguma altivez da tua parte não achas??? Ou agora vais também puxar dos teus galões universitários????

Sou mais nova do que tu, sou, mas daí a atribuires os meus conhecimentos apenas a um secundário ou até mesmo à TV é presunçoso da tua parte. Sinceramente não esperava de ti essa postura!  

Até poderia ter a quarta classe mas isso não faria de mim incapacitada de ter uma opinião formada sobre este assunto, ou até mesmo de comentar sobre ele.

Se para comentarmos sobre a ICAR é preciso um nivel superior académico então dou por encerrada a minha participação neste tópico ou em outros que falem da ICAR.

Não sei aonde, então, vais buscar essas certezas? Ou só eu é que tenho de citar o que li há já algum tempo, cujas obras nem tenho agora comigo, algumas foram emprestadas e apresentar contra-provas do que para aqui se institucionalizou como sendo uma "verdade" escrita por autores sem apresentarem fontes ou documentos e, agora, alguém do lado contrário que apresente provas que não é assim?

Parece-me um "jogo" viciado! Ou será que não?

mjp escreveu:

Investigando a Torre escreveu:

mjp escreveu:IT, sana lá estas contradições... é que eu sou lentinho e não consigo:

Ano um

"Os deuses não estavam mais, e Deus não estava ainda. Primeira afirmação.

"O Império Romano garantia a liberdade de culto." (????? como????, se os deuses não estavam mais e Deus não estava ainda?)

"O ateísmo e a razão dominavam." (Fora todo o panteão grego maioritariamente importado pelos romanos)

"nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Torah demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu."  As contradições são tantas... que vamos pegar-lhe por onde? É deixá-lo berrar! O tipo escreve sem pés nem cabeça... mas para uma massa amorfa de pseudo intelectuais ateus... serve às mil maravilhas.

Amigo mjp eu não estou a defender o senhor, e se coloquei este Prefácio duma obra sua, era exactamente para aguçar o apetite de alguns aqui para o debate de ideias. Eu sabia à partida que tudo o que este senhor tinha escrito era polémico e a intenção foi mesmo essa!
Ao contrário disso, tu limitas-te a não gostar mas não contrapões nada, i.e. eu gostava, penso que todos gostaríamos de te ver defender a tua dama, demonstrando com provas “irrefutáveis” porque é que o senhor ao escrever o que escreve é a tal besta “mais redonda”...

IT

Meu caro IT, mas então as patentíssimas contradições que exponho aqui, não bastam? O homem não diz a bota com a perdigota!

Que mais queres que demonstre? Só se for ler o livro. Mas para quê ir ler um livro quando a seriedade do autor está inquinada à partida?

É isto que eu não compreendo...

E continuo sem compreender. Afinal, em tua opinião, caro amigo IT, o homem contradiz-se em cada frase ou não? Depois de assentarmos nisso, podemos então continuar...

"Os deuses não estavam mais, e Deus não estava ainda.
Porque achas que existe contradição? (Esta é a declaração chave que o escritor decidiu adoptar para o Ano um.)

"O Império Romano garantia a liberdade de culto." (????? como????, se os deuses não estavam mais e Deus não estava ainda?)
Isto era de facto o que acontecia uma vez que existiam uma multiplicidade de Deuses por esta altura, onde o ateísmo também dominava, mas o conceito de Deus único ainda não estava presente.

"O ateísmo e a razão dominavam." (Fora todo o panteão grego maioritariamente importado pelos romanos)
Respondido acima. Não vejo qualquer contradição!

"nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Torah demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu."
Onde encontras aqui contradição?

IT

Investigando a Torre escreveu:"Os deuses não estavam mais, e Deus não estava ainda.
Porque achas que existe contradição? (Esta é a declaração chave que o escritor decidiu adoptar para o Ano um.)

Dessa afirmação parto, como num comentário anterior deixei expresso com o comentário: Primeira afirmação.

"O Império Romano garantia a liberdade de culto." (????? como????, se os deuses não estavam mais e Deus não estava ainda?)
Isto era de facto o que acontecia uma vez que existiam uma multiplicidade de Deuses por esta altura, onde o ateísmo também dominava, mas o conceito de Deus único ainda não estava presente.

Aqui começam as confusões, contradições e más informações colhidas por este senhor, partindo do princípio que ele está de boa fé.
Se afirma que no ano zero _1 ou +1 é indiferente (está a falar daquele tempo) os deuses não estavam mais, onde lês no texto que copiaste para o tópico, que nessa altura não haviam Deuses? Haviam e de que maneira... desde o Deus dos Judeus até ao panteão grego e romano, com dias e épocas de grandes festividades. Ora ele diz, os deuses não estavam mais e adianta: o atéismo imperava (não existiam ateus naquela época, no sentido em que hoje lhe conferimos esse sentido, mas sim adoradores místicos da natureza) ou coisa do género, mas ao mesmo tempo Roma dava liberdade de culto. Bem, a contradição é patente, a menos que no caso dos ateus a que ele se refere, se incluíssem os tais adoradores místicos da naturaza. Mas aí, de uma forma ou de outra, lá se vai o tal período de: "os deuses já não eram e Deus ainda não tinha chegado.

"O ateísmo e a razão dominavam." (Fora todo o panteão grego maioritariamente importado pelos romanos)
Respondido acima. Não vejo qualquer contradição!

Respondido acima. Vejo todas as contradições. Mas afinal o que é que ele quer dizer? havia deuses ou não havia? Sabemos que havia... e para todos os gostos; desde o Deus Uno, judaico, às diferentes e diversas divindades da época. Ateísmo é que não (salvo a excepção que até lhe facilito) e liberdade religiosa sim, desde que se adorasse também o Imperador. A excepção a essa regra era concedida unica e exclusivamente aos judeus, salvo qualquer falta de informação da minha parte.

"nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Torah demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu."
Onde encontras aqui contradição?
IT

[/quote]Lá volta ele ao culto dos outros deuses que começa por afirmar e assim, ele próprio se desmente. Ainda há a má fe, aqui indesculpável de atribuir a Jesus Cristo crucificado a frase: "dêm-me de beber." E só.

Dá depois a entender, sem prova nenhuma, a menos que obra adentro o prove, que a missão de Cristo era eliminar o paganismo. Bem, que eu saiba, Cristo veio para dar a conhecer o Pai e tudo o mais que sabemos, mas não foi através do método da eliminação do paganismo que o fez. Quando muito, a diminuição do paganismo seria uma decorrente da evangelização, mas em lado nenhum durante o primitivo cristianismo encontras perseguição por cristãos, mas sim o contrário.

Investigando a Torre escreveu:
"nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Torah demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu."
Onde encontras aqui contradição?
IT

demasiado jovem é o quê ?!

10 anos ?! 14 ?!

Altar escreveu:

Investigando a Torre escreveu:
"nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Torah demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu."
Onde encontras aqui contradição?
IT

demasiado jovem é o quê ?!

10 anos ?! 14 ?!

Sim, o homem é de uma precisão ciêntífica a toda a prova! Também fala de "montanhas" de cadáveres. Resta saber se de montanhas pequeninas ou se de verdadeiros Everests.

Isto é o que se pode qualificar como calúnia, logo, má fé. Ou está a escrever um romance fantasioso para fãs do género, ou um livro que se quer sério do ponto de vista ciêntífico.

A Torah são apenas 5 livros, é o chamado pentateuco

daí a pergunta

e eu já estou é com sono, amanhã tenho jogo de futebol às 9 com o meu filhote

fiquem bem

mjp escreveu:
E tu acreditas em estatisticas???? Nunca pensei!!!  

Não, não acredito na forma como elas se pretendem apresentar. Mas como mais um indicador a considerar que uma verdade que não padece de leitura ou interpretação. Apresentei as possíveis. Não sei se foram 4 ou 40... sei, isso sim, que dai para milhões vai um pulinho considerável.

E acreditas que em Portugal só houveram 4 mortes por heresia????

Não acredito nem deixo de acreditar, como escrevi acima, se não foram 4 também podem ter sido 40. Mas se não se provam 4, 40, ou 400 como se provam 4000 ou 40000? porque dá jeito? É esse o critério para se aferirem juízos e se fazerem julgamentos? Porque dá jeito, convém, ou é politicamento correcto?... É isso?....[/quote]
mjp, então apresente essas fontes, essa informação devidamente referenciada!

mjp, então apresente essas fontes, essa informação devidamente referenciada!

Altar escreveu:

Índigo escreveu:

...
A ICAR sempre teve líderes que souberam manipular governos e levá-los a condenar pessoas por heresia.
...

Ao menos podias apresentar uma prova disso mesmo

Quem julga pelo que ouve e não pelo que entende, é orelha e não juiz.

SEm dúvida,

O Rei era o poder politico e a Igreja o Poder judicial.

Para quem não se recorda, naquele tempo não havia policia, nem judiciária.

Meter medo através do inferno era uma maneira de controlar as populações. Não roubar, não matar, etc...

E resultou!!! Senão a vida naqueles seculos teria sido um inferno ainda pior.

River raid escreveu:

Altar escreveu:

Índigo escreveu:

...
A ICAR sempre teve líderes que souberam manipular governos e levá-los a condenar pessoas por heresia.
...

Ao menos podias apresentar uma prova disso mesmo

Quem julga pelo que ouve e não pelo que entende, é orelha e não juiz.

SEm dúvida,

O Rei era o poder politico e a Igreja o Poder judicial.

Para quem não se recorda, naquele tempo não havia policia, nem judiciária.

Meter medo através do inferno era uma maneira de controlar as populações. Não roubar, não matar, etc...

E resultou!!! Senão a vida naqueles seculos teria sido um inferno ainda pior.

Provas da relação "amorosa" entre a igreja e o estado?!

O que aconteceu em Itália na segunda guerra mundial? Quem dispunha de 1 terço das terras e punha e dispunha reis em muitos países da Europa, levando a igreja católica a obter o poder para decidir e aconselhar (tendo em conta o enorme poder de decisão que os reis impunham ao clero), por exemplo invadir continentes e países, levando ao massacre de milhões de pessoas directa e indirectamente? O que aconteceu no caso dos espanhóis na América do Sul aquando a colonização? Com que apoio? Como a igreja católica teve um papel preponderante na decisão de "converter" e "cristianizar" essa mesma parte do continente americano?

Altar, negar que a religião que defende é responsável pela morte de milhões de inocentes é a mesma coisa que negar o holocausto nazi. Desculpe, mas provas não faltam.

Índigo escreveu:

mjp escreveu:Insiste-se em afirmar que os "crimes" cometidos pela ICAR ascendem aos milhões!

Apresentei estatísticas possíveis que demonstravam que em Portugal, por exemplo, foram 4 as condenações à fogueira por heresia e mesmo esses processos haviam corrido pelas mãos do Estado Português e não pelo representante de Roma.

mjp

E tu acreditas em estatisticas???? Nunca pensei!!!  

E acreditas que em portugal só houveram 4 mortes por heresia????

Com todo o respeito, mas acho que estás a ser ingénuo ou crente!

Que estejam apenas 4 mortes registadas acredito, mas daí a usar essa "estatistica" para provar que os números não foram elevados é tapar o sol com a peneira! A ICAR sempre teve líderes que souberam manipular governos e levá-los a condenar pessoas por heresia.

Como se a Igreja deixasse registada cada morte provocada pela sua influência ... por favor ... tentar apagar ou desculpabilizar a história negra da ICAR é o mesmo que virmos para aqui desculpabilizar os actos bárbaros dos nazis!  

Pergunta-lhe ó Indigo pelo massacre de Judeus ocorrido no tempo anterior ao Marquês de Pombal...

Foram todos mortos, queimados e amandados pró Tejo excepto aqueles que se "converteram"...

Tiveram que culpar alguém pelo terramoto de 1755, não foi? H I P O C R I T A S

A sociedade tem que dar no mínimo um pedido de desculpas às familias judaicas.

Nem todos nós fomos nem nunca seremos como o GRANDE Aristides de Sousa Mendes.

É curioso, em 1755 estava a maior parte da população lisboeta dentro das igrejas no dia 1 de novembro (dia de todos os santos) e sofreram um tsunami e terramoto de porporções bíblicas.

Outra coincidência... enfim.

Os Judeus mortos ascenderam aos milhares! Culparam-nos, quem não aderisse a ser cristãos seriam mortos, na verdade muitos foram assassinados.

Portanto, foram mais do que quatro??? SEM DÚVIDA QUE SIM.

A Índigo tem razão. Não foram só 4, foram 4000!!! No mínimo...

searchingthetruth escreveu:
mjp, então apresente essas fontes, essa informação devidamente referenciada!

Bem, já nos tempos de faculdade, sempre gostei de dar uma ajuda aos pobres coitados que não eram capazes de encontrar sozinhos e de pesquisar de forma independente aquilo de que se diziam interessados, quanto mais depois descodificar, interpretar e depois perceber o que lá vinha escrito! - Mas porque os ajudas e explicas, perguntavam-me os colegas mais chegados: a minha resposta era invarialvelmente a mesma: não fico mais pobre por ajudar e, deixem lá, que gente com estas características não nos fazem grande sombra.

Dava jeito, por vezes, já agora, se não for pedir muito, que gente tão bem informada e formada, sempre que apresentam críticas e querem fazer valer opiniões de "bestas céleres", tivessem também a consideraçãozinha de apresentar um documento, um trabalho expositivo sério e não somente vídeos com palestrantes de pacotilha ou verdadeiras aventesmas académicas que rabiscam à peça e a pedido de encomenda.

É só ir à net, como eu, a que nesta matéria estou agora praticamente reduzido, introduzir as frases de pesquisa que procuramos encontrar e... escolher também o que aparece do lado que não nos convém. Sim? Prometem? Passam também a citar documentos e obras academicamente referenciadas? Obrigado.  

Aqui vai mais um trabalho académico referenciado e com os autores identificados. Se não perceberem algumas palavras mais difíceis, perguntem, sim? Nas medidas dos meus possíveis tudo farei para vos ajudar.  
http://www.alfredo-braga.pro.br/discussoes/inquisicao.html



Documentos da Inquisição
A digitalização da Torre do Tombo pode revolucionar a historiografia sobre Inquisição
http://www.revistadehistoria.com.br/secao/artigos/documentos-da-inquisicao

Quem é amiguinho quem é? Pois é! Mas trabalhinho para tentar perceber as coisas é que nadinha! Todas as opiniões são válidas e eu tenho a minha!    VIVA A DEMOCRACIA DO "FAST FOOD" e DAS "BESTAS CÉLERES"!   ou será antes, VIVA A DEMOCRACIA DO FAST FOOD e DAS BESTAS CÉLERES!


Ah, sim, Índigo, claro que me tornei elitista! Só podia. Não me deram alternativas, em lado nenhum. Todos os meus conhecimentos foram escolhidos a dedo e com apurado critério! De vez em quando tendo para esta democracia, mas arrependo-me sempre.

searchingthetruth escreveu:Altar, negar que a religião que defende é responsável pela morte de milhões de inocentes é a mesma coisa que negar o holocausto nazi. Desculpe, mas provas não faltam.

Provas e documentos!

mjp escreveu:

searchingthetruth escreveu:
mjp, então apresente essas fontes, essa informação devidamente referenciada!

Bem, já nos tempos de faculdade, sempre gostei de dar uma ajuda aos pobres coitados que não eram capazes de encontrar sozinhos e de pesquisar de forma independente aquilo de que se diziam interessados, quanto mais depois descodificar, interpretar e depois perceber o que lá vinha escrito! - Mas porque os ajudas e explicas, perguntavam-me os colegas mais chegados: a minha resposta era invarialvelmente a mesma: não fico mais pobre por ajudar e, deixem lá, que gente com estas características não nos fazem grande sombra...

Ai mjp, mjp... todas as opiniões são válidas?! Bem parece que mais uma vez se contradiz.Quem tem uma atitude como a sua não só desrespeita os restantes foristas presentes neste fórum, chamando-lhes "burros" por não terem cursos académicos, como chama burro e atrasados a quem o criticou tão directamente. E falo, omitindo o nome por razões óbvias, de quem já falei.

Sim, houve críticas ao seu trabalho. Sim, houve criticas a sua maneira de raciocinar. E porque? Porque nunca foi, e não é coerente. Não existe uma lógica certeira por detrás dos seus comentários. De facto, quem mantém uma posição de não-coerência no seu discurso não pode fugir das mais variadas críticas!

Aquilo que o meu amigo faz é citar um escritor ou autor bastante conhecido na maior parte das vezes, por o link ou o texto  e afirmar com plena convicção que esta autor/escritor realmente tem razão e sabe daquilo que fala! Quando, depois é criticado, tem uma reacção de negação/acção não só para consigo, mas para com os outros, e aí reside o problema!

Explicando isto por miúdos, quando algum forista não concorda com a sua explicação científica, que é baseada num autor reconhecido, renega as explicações debatidas pelo outro forista, nega que a sua opinião esteja de todo errada e toma atitudes para contradizer o discurso e a opinião do outro forista. Perante isto, existem duas reacções: aquela em que outro forista reage, lutando e debatendo a sua opinião até aquilo que poderemos chamar de "exaustão", que corresponde ao momento onde cada um fica com a sua opinião, e aquela em que o outro forista se "rende". A sua opinião, nesse caso, é aceite sem qualquer discussão pelo outro forista.

Mas o mjp vai-me desculpar, mas é exactamente aquilo que as tão criticadas testemunhas de Jeová fazem, todos os dias, quando executam o tão afamado trabalho de pregação. A lógica é a mesma.

Mais uma coisa, até porque o mjp me tinha dito que não queria debater este assunto em público, mas voltou a falar dele (porque é evidente que aquilo que lhe disse lhe tocou bastante), este meu amigo, académico português reconhecido, perante a vontade tida pelo mjp em querer falar com ele e debater as suas opiniões no tão famoso tópico aqui falado, não mostrou interesse naquilo que realmente queria: uma batalha de opiniões. Estive a conversa com ele ainda esta manhã, perante aquilo que escreveu num dos seus ultimos tópicos, puxando mais uma vez este assunto.

Pode crer que as suas últimas discussões sobre a ICAR tem sido seguidas por ele. E infelizmente, não lhe interessa de todo estar a falar com formatadores, que é aquilo que o mjp tenta realizar. Não sei se sempre foi assim,mas isso também não me interessa. É consigo.

Por vezes, tenho sérias dúvidas sobre as suas qualificações. Sabe muito bem que um dos aspectos mais debatidos em qualquer livro de história da religião é a Inquisição, a sua existência e as suas consequências para com o desenvolvimento económico, científico, e sociológico na Idade Média e no Renascimento. Mas, mais uma vez, quer provas. Por bem, de seguida, num outro tópico, já que este post se tornou bastante comprido, envio provas em como realmente a Inquisição existiu. É já a seguir.

Ora bem, o meu amigo quer provas? Aqui vão elas! (Mais uma vez...)

https://www.youtube.com/watch?v=y9AlyVRvi9g

Documentário da Discovery (mjp, se achar que o pessoal da Discovery Channel não presta e não é qualificado e só diz baboseiras, então está a por em causa o serviço público que este canal faz, pois chega a praticamente um sexto da população mundial...já viu? Enganar um sexto da população mundial? Faz-me lembrar quem...deixa pensar...já sei! A ICAR com os seus ensinos bíblico-pagões, com tradições ancestrais embutidas!)

http://www.pistissophiah.org/a_verdadeira_historia_igreja.htm

Apesar das referências não serem bastante concretas, posso afirmar, e o mjp também poderá, que a matéria aqui explicada está presente em qualquer livro de história do 9º ano. Mais uma vez, se achar que os professores, editores e redactores não estão qualificados, então está a por em causa o resultado das politicas do próprio ministério da educação. Mas é bom relembrar-lhe que também é produto dele! Não estudou o mjp? Não usufruiu também da existência de professores de história? Também eles negavam a Inquisição?

http://www.acidigital.com/controversia/galileu.htm

Peço que preste atenção ao efeito que as politicas da Igreja Católica tiveram na evolução cientifica e tecnológica. É bom relembrar que tanto se critica as testemunhas de Jeová por formatarem os seus crentes, mas o que aconteceu com Galileu realmente? Não existiu, da parte da Igreja Católica, uma tentativa de evitar que o conhecimento fosse desenvolvido? Não acha que existe um paralelo entre a sua ICAR e as testemunhas de Jeová neste aspecto?

De facto...    

Enfim...    

É o que temos...   

mjp escreveu:De facto...    

Enfim...    

É o que temos...   

mjp, pela sua resposta tão directa (olhe que até me ri com isto), vou lhe dar um like, algo tão desejado por milhões de adolescentes!

Estimados Amigos,

A conversa está muito interessante, mas deixem-me lá agora responder às dúvidas do mjp, de acordo com o meu ponto de vista e da leitura que faço da obra já mencionada, pois para mim não existem verdades absolutas, nem sequer o que se encontra escrito na Bíblia Católica, Protestante ou outra...
As minhas resposta encontra-se de seguida a vermelho.

mjp escreveu:

Investigando a Torre escreveu:"Os deuses não estavam mais, e Deus não estava ainda.
Porque achas que existe contradição? (Esta é a declaração chave que o escritor decidiu adoptar para o Ano um.)

Dessa afirmação parto, como num comentário anterior deixei expresso com o comentário: Primeira afirmação.
Então, aqui parece que não existe nenhuma controvérsia. É isso?

"O Império Romano garantia a liberdade de culto." (????? como????, se os deuses não estavam mais e Deus não estava ainda?)
Isto era de facto o que acontecia uma vez que existiam uma multiplicidade de Deuses por esta altura, onde o ateísmo também dominava, mas o conceito de Deus único ainda não estava presente.

Aqui começam as confusões, contradições e más informações colhidas por este senhor, partindo do princípio que ele está de boa fé.
Se afirma que no ano zero _1 ou +1 é indiferente (está a falar daquele tempo) os deuses não estavam mais, onde lês no texto que copiaste para o tópico, que nessa altura não haviam Deuses? Haviam e de que maneira... desde o Deus dos Judeus até ao panteão grego e romano, com dias e épocas de grandes festividades. Ora ele diz, os deuses não estavam mais e adianta: o atéismo imperava (não existiam ateus naquela época, no sentido em que hoje lhe conferimos esse sentido, mas sim adoradores místicos da natureza) ou coisa do género, mas ao mesmo tempo Roma dava liberdade de culto. Bem, a contradição é patente, a menos que no caso dos ateus a que ele se refere, se incluíssem os tais adoradores místicos da naturaza. Mas aí, de uma forma ou de outra, lá se vai o tal período de: "os deuses já não eram e Deus ainda não tinha chegado.
Amigo mjp, eu consigo perceber o que o escritor quer dizer, uma vez que o Império Romano não tinha uma religião oficial, sendo que o Cristianismo veio de facto a ser essa religião oficial mais tarde. Assim, embora fosse autorizada toda a liberdade de culto a distintos deuses e até mesmo o ateísmo, o Império como tal não partilhava desses deuses e Deus de facto ainda não estava. Aliás, era o culto da personalidade do imperador que vigorava. Por vezes é importante ler e perceber o contexto da mensagem que o escritor quer transmitir. Mais tarde ele passará a desenvolver toda a sua teoiria à volta da religião oficial do Império Romano.

"O ateísmo e a razão dominavam." (Fora todo o panteão grego maioritariamente importado pelos romanos)
Respondido acima. Não vejo qualquer contradição!

Respondido acima. Vejo todas as contradições. Mas afinal o que é que ele quer dizer? havia deuses ou não havia? Sabemos que havia... e para todos os gostos; desde o Deus Uno, judaico, às diferentes e diversas divindades da época. Ateísmo é que não (salvo a excepção que até lhe facilito) e liberdade religiosa sim, desde que se adorasse também o Imperador. A excepção a essa regra era concedida unica e exclusivamente aos judeus, salvo qualquer falta de informação da minha parte.
Pelo explicado anteriormente, não vejo aqui qualquer espécie de contradição.

"nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Torah demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu."
Onde encontras aqui contradição?
IT

Lá volta ele ao culto dos outros deuses que começa por afirmar e assim, ele próprio se desmente. Ainda há a má fe, aqui indesculpável de atribuir a Jesus Cristo crucificado a frase: "dêm-me de beber." E só.
Pelo explicado acima, continuo sem ver aqui qualquer espécie de contradição ou má fé, conforme referes. Explica lá melhor onde vês má fé e contradição

Dá depois a entender, sem prova nenhuma, a menos que obra adentro o prove, que a missão de Cristo era eliminar o paganismo. Bem, que eu saiba, Cristo veio para dar a conhecer o Pai e tudo o mais que sabemos, mas não foi através do método da eliminação do paganismo que o fez. Quando muito, a diminuição do paganismo seria uma decorrente da evangelização, mas em lado nenhum durante o primitivo cristianismo encontras perseguição por cristãos, mas sim o contrário.[/quote]
Mas essa é a tua opinião sobre o assunto, numa visão estreita da mensagem encontrada na bíblia.
Em rigor, de forma desclarada ou numa mensagem mais "escondida", o trabalho de Jesus não foi muito diferente do que ele menciona aqui, com o aproveitamento posterior que outros fizeram de todo,mo seu trabalho.